本研究依循研究目的，所採行的研究方法為問卷調查法。以臺灣地區之特殊 學校，或一般國小所附設集中式特教班之特殊學童的家長為研究對象，依據相關 文獻茲將「背景變項」、「休閒參與量表」及「家庭生活品質量表」等研究工具依 序說明如下。
一、背景變項
本研究參考胡蓉和林金定 (2009)、唐紀絜等 (2005)、孫嘉玲等 (2005)、許素 彬 (2007)、羅淑芬等 (2002)、Aznar 和 Castanon (2005) 之相關研究與特殊兒童的 家長本身的重要影響因素，並與指導教授和育有特殊兒童之友人討論後訂定之，
背景題項分述如下：
(一) 特殊兒童年齡：由填答者填寫年齡。
(二) 特殊兒童障礙類別：分多重障礙、智能障礙、視覺障礙、聽覺障礙、肢體 障礙、自閉症、其他等 7 個選項。
(三) 特殊兒童障礙程度：分輕度、中度、重度、極重度等 4 個選項。
(四) 特殊兒童居住情形：分與父母同住、只與祖父母同住、其他 (請說明) 等 3 個選項。此一研究變項是依研究者本身經驗認為具有顯著差異，因而列為探索 性變項。
(五) 婚姻狀況：分已婚、離婚、其他 (請說明) 等 3 個選項。
(六) 整體家庭月收入：未滿 20,000 元、20,001 元～40,000 元、40,001 元～60,000 元、60,001 元～80,000 元、80,001 元以上等 5 個選項。
(七) 宗教信仰：分無、有 2 個選項。
二、親子休閒參與量表 (一) 編製說明
本研究參考張苙雲 (2007)「臺灣社會變遷調查」 5 期 3 次「休閒生活問 卷」及相關研究 (王梅香、江澤群，2003；林聰哲、李世昌，2008；黃任閔、鄭 味玲，2007；蔡必焜、王俊豪、鍾秉珊、曾喜鵬，2010；鄭政宗、李世昌、呂 麗卿，2008) 之休閒參與問卷，將休閒參與的活動分成下面 12 項：
1.看電視、看 DVD 或看錄影帶 (王梅香、江澤群，2003；張苙雲，2007；黃任 閔、鄭味玲，2007；蔡必焜等人，2010)。
2.參加藝文活動，如音樂會、戲劇表演、展覽、演講等 (王梅香、江澤群，2003；
張苙雲，2007；黃任閔、鄭味玲， 2007；蔡必焜等人，2010)。
3.參與體能活動，如球類運動、騎腳踏車、游泳等 (林聰哲、李世昌，2008；
張苙雲，2007；黃任閔、鄭味玲，2007；蔡必焜等人，2010)。
4.使用電腦、上網、網路遊戲、電視遊樂器等 (王梅香、江澤群，2003；張苙 雲，2007；黃任閔、鄭味玲，2007；蔡必焜等人，2010)。
5.到戶外活動，如登山、散步、兜風、郊遊等 (黃任閔、鄭味玲，2007；蔡必 焜等人，2010；鄭政宗等人，2008)。
6.跟親友聚會，如拜訪、聊天、唱歌等 (張苙雲，2007；黃任閔、鄭味玲，2007；
蔡必焜等人，2010)。
7.閱讀報章雜誌或看書 (王梅香、江澤群，2003；張苙雲，2007；黃任閔、鄭 味玲，2007；蔡必焜等人，2010)。
8.參加宗教活動，如拜拜、做禮拜等 (王梅香、江澤群，2003；林聰哲、李世 昌，2008；鄭政宗等人，2008)。
9.逗孩子或陪孩子玩耍 (林聰哲、李世昌，2008；黃任閔、鄭味玲，2007；鄭 政宗等人，2008)。
10.包含住宿之國內外旅遊 (王梅香、江澤群，2003；林聰哲、李世昌，2008；
鄭政宗等人，2008)。
11.做家庭 DIY，如園藝、整理庭院、養寵物等 (王梅香、江澤群，2003；黃任 閔、鄭味玲，2007；鄭政宗等人，2008)。
12.逛街購物、逛夜市等 (王梅香、江澤群，2003；黃任閔、鄭味玲，2007；蔡 必焜等人，2010)。
此量表計分方式採 Likert 之五點評量表，依其實際參與的狀況分為「從未 參加」、「每三個月至少 1 次」、「每月至少 1 次」、「每週至少 1 次」、
「每週至少 3 次」分別給予 1、2、3、4、5 分，得分越高者，就代表其參加 休閒活動的頻率越高。
(二) 信、效度說明
將預試問卷所獲得資料進行編碼，進行信、效度考驗，瞭解所編製量表的 效能，以形成正式問卷。
1.項目分析
本量表以獨立樣本 t 考驗，將受試者於量表答題反應情形，依總分取上 下各 27%的分數加以分組，做為量表內題目鑑別度衡量方法，極端組比較結 果，在項目分析的判別指標方面，落是採用決斷值或 CR 值，一般的判別準 則為 CR 值必須大於或等於 3.00，較嚴格的判別標準為 CR 值大於或等於 3.50；在題項與總分相關方面，二者的相關程度必須有中度相關，即積差相關 係數必須大於或等於 .40。分析結果如表 3-2 所示，極端值比較的結果顯示 12 題的 CR 值均達顯著水準，題項代號 a4、a11 在同質性檢驗中與總量表 相關係數在 .40以下，且題項刪除後的α值均大於總量表，所以，本親子休閒 參與量表可刪除題項代號 a4、a11 兩個題目，總量表 Cronbach's α 值係數 為 .827，表示此問卷信度極佳。
表 3-2 「親子休閒參與量表」的項目分析表 (n = 112) 描述性統計 極端值
比較 同質性檢驗
代
號 平均數 標準差 決斷值
t
題項與 總分相關
校正題項與 總分相關
題項刪除
後的α 值 備註 a1 4.18 1.18 10.23* 0.61* 0.46 .816 保留 a2 1.81 0.70 14.33* 0.59* 0.54 .815 保留 a3 3.19 1.25 15.72* 0.71* 0.57 .807 保留 a4 2.67 1.50 5.48* 0.37* 0.36 .830 刪除 a5 3.34 1.06 14.56* 0.72* 0.60 .805 保留 a6 3.08 1.07 12.49* 0.68* 0.58 .807 保留 a7 3.28 1.35 22.25* 0.78* 0.68 .796 保留 a8 2.45 1.04 9.07* 0.47* 0.36 .824 保留 a9 4.18 1.10 11.46* 0.72* 0.61 .805 保留 a10 1.67 0.52 8.92* 0.48* 0.43 .823 保留 a11 2.45 1.40 5.44* 0.34* 0.33 .831 刪除 a12 3.29 0.99 10.14* 0.61* 0.51 .813 保留
總量表的 α 係數值 .827
*p < .05
2.因素分析
目的在求得量表的建構效度 (construct validity) 以抽離變項間的共同因 素，以較少的構念代表原來較複雜的資料結構 (吳明隆，2007)。本研究問卷 量表編製過程中，根據計畫行為理論相關研究編製，量表層面的架構已確定。
因此，以信念結構分量表的題項進行主成份分析考驗，分析結果如表 3-3 所 示，從表中得知經因素分析結果，共抽取三個因素，解釋變異量為 41.79%、
10.93%、8.94%，累積解釋變異量為 61.65%。由表中可看出因素層面一中的 a3、a5、a12 等三個題項經主成份分析後，均屬於同一個層面，與研究架構中 的「體能型」層面相符合；因素層面二中的 a1、a6、a7、a9 等四個題項，均 屬於同一個層面，與研究架構中的「居家型」層面相符合；因素層面三中的 a2、
a8、a10 等三個題項，均屬於同一個層面，與研究架構中的「知性型」層面相
表 3-3 「親子休閒參與量表」的因素分析表 (n = 112) 分量表 題項
代號
正式 題號
成分 解釋
變異量%
累積解釋 變異量%
1 2 3
體能型 a5 1 0.80 41.75 41.75 a12 2 0.80
a3 3 0.63
居家型 a1 4 0.85 11.45 53.20 a9 5 0.73
a7 6 0.59 a6 7 0.50
知性型 a2 8 0.76 9.49 62.68
a8 9 0.72
a10 10 0.64
3.信度分析
本研究正式問卷採用 Cronbach's α 內部一致性來考驗信度。特殊兒童的 親子休閒參與量表整體信度為 .837，顯示本量表具有良好信度。
三、家庭生活品質量表 (一) 編製說明
本研究使用唐紀絜等人 (2005) 所發展之「特殊需求幼兒家庭生活品質問 卷」，量表內容包含家庭互動與心理福祉 9 題、家庭健康與經濟福祉 8 題、社 區環境與安全 4 題、家庭產能與自我決策 7 題、家庭社會福祉 4 題、及家庭生 活常規福祉 3 題等六個構面共 35 題項，每題項評量的方式以 Likert 之 1 至 5 分計分，分數愈高者，表示該項的家庭生活品質愈佳。內在一致性之信度檢定結 果，整體量表的 Cronbach’s α 係數為 .968，各量表的內在一致性皆在可接受的範 圍內 (α > .80)，如表 3-4 所示，且累計總解釋變異量為 88.38 %，顯示量表有極 佳的信、效度，各構面之詳細題項請參酌附件一。此量表計分方式採 Likert 之五 點評量表，依其實際參與的狀況分為「非常不好」、「不好」、「普通」、「良 好」、「非常良好」分別給予 1、2、3、4、5 分，得分越高者，就代表其家庭生 活品質越高。
表 3-4 「家庭生活品質量表」信度之 alpha (α) 值及因素分析表 (n = 152)
由表 3-6 中可知，各構面刪除後的 α 值皆小於總量表 Cronbach's α 係數，
顯示各構面間的內部一致性很高。總量表Cronbach's α 係數為 .951，顯示量表問 卷的內部一致性信度良好。在分層因素分析部分，解釋變異量「家庭互動與心理 福祉」為 76.79%、「家庭健康與經濟福祉」為 71.75%、「社區環境與安全福祉」
為 63.36%、「家庭產能與自我決策」為 73.14%、「社會福祉」為 75.02%、「家 庭生活常規福祉」為 83.01%，表示各題項均能有效反映其因素構面。