自我敘說之內涵與相關研究

一、 自我敘說之內涵

本篇研究所指的自我敘說即是眾多研究學者所提的敘說研究。國外學者 Clandinin 和 Connelly（2000）認為要為敘說研究（narrative inquiry）

下定義並不容易，因為敘說研究是思考的新方向，同時，敘說研究的本身即 是一種方法。從事自我敘說的研究者常舉例說明敘說研究者在做些什麼，而 不直接對自我敘說研究下定義，其原因是由於敘說研究既是一種思考的方向，

本身又是一種方法，多元的樣貌自然難以一個精確清楚的定義描述。例如國 外學者 Ellis 與 Bochner（2000）就以對話的書寫方式來呈現敘說研究的內涵。

以實例來敘說研究者的作為，是瞭解敘說研究的一種方法。 就好像 Clandinin 與 Connelly（2000）所說，「敘說研究是瞭解經驗的一種方式。...

是研究者與參與者之間的合作，...是活過的與說過的故事」，敘說研究者不 斷地在敘說自己的研究經驗與故事，所以，敘說研究者所舉出的實例、描述 的故事，很可能是充滿研究者個人經驗的。許多時候，對於敘說研究者的描 繪，讀者可能會有「見樹不見林」的危險，但是，這卻也保留了對敘說研究 多元面貌的諸多想像空間。

在國內，丁興祥等人（2006）所譯《質性心理學研究方法的實務指南》

指出自我敘說是對一連串事件附加組織的解釋，包含賦予故事角色能動性 (agency)及推論事件的因果關係。其中所謂「角色能動性」是指個體在某疆

23

域內創造自己的世界、對自己的經驗提供解釋，暗喻著自己在事件當中所扮 演或未扮演的角色。邱惟真與丁興祥（1999）認為自我敘說來自敘說心理學 的觀點，其重點有二，一是敘說性的思考（narrative thinking），二是使

「我」成為「敘說者」，也就是說故事者。敘說性的思考方式著重脈絡與過 程，尤其是「我」的意向與態度。敘說心理學鼓勵「我」將意向與態度表達 出來，沒有好壞與對錯。「我」原先是客觀的有機體，但是，一旦代表說故 事者，就成為主觀的建構與被建構者。列小慧（2009）則認為「故事」是以 敘說表達「我」經驗與基模的組織方式，也就是個人對自己、對事情、對其 身處環境及對將來的詮釋。

「自我敘說」所表達的訊息並不限於說的個體本身，也包含說者吸收聽 者、周遭的人與環境之回饋，經過內化、建構之後所表達出的整合體，同時，

這個過程是不斷演進、不會停頓的。因此，王郁惠(2013)認為自我敘說是「被

『我』和社會建構的『我』在生命歷程中繼續與社會一起建構『我』的動態 過程」。這也是為何許多國外學者認為「自我敘說」無法以精確的文字定義，

只能用實例說明的主因。

二、 自我敘說之相關研究

近幾年以自我敘說為研究方法的論文數量頗豐，研究者整理了近一、兩 年與自我敘說相關的研究論文數十篇，如下表 3：

表 3 近兩年與自我敘說相關的研究論文 研究者

(年份)

研究題目 研究結果

王勝忠 (2017)

一 位 教 師 實 踐 情 意 教 育 自 我 敘 說 之 研究

本研究旨在探究一位國小教師如何進行情意教育實 踐，透過教師自我敘說的方式藉以瞭解教師的生命經 驗、成長背景、學習歷程及教學生涯中重要的關鍵事 件。再者，透過研究者自我敘說的方式，探討國小教師

(續下頁)

24

25

26

27

28

研究者 (年份)

研究題目 研究結果

間與自己對話，清楚地看見這些自卑、認同的形成與轉 折，讓自己更有力量的前進。

自以上與自我敘說相關的研究論文中，吾人不難發現，每個看似平凡的生命，

都有著不同的人生課題及考驗，也正是因為這些不一樣的經歷，堆疊出許多動人、

發人省思的故事，或許，這就是自我敘說研究法受重視處，讀者由研究者的故事 中，找尋自己認為的亮點，引發心中的共鳴，進而將共鳴擴大，改變自身更尤甚 者改變他人。

29