研究者將兩組的科學概念前後測結果數據利用 SPSS 20.0 來做資料分析，以科 學概念測驗前測為共變數，科學概念測驗後測為依變數，進行單因子共變數分析，
以排除實驗結果的無關變項。其步驟如下：
一、組內迴歸係數同質性考驗
在進行單因子共變數分析前，要先進行組內迴歸係數同質性考驗，了解各迴 歸線平行狀況，若大致上狀況是平行的才可以繼續進行單因子共變數分析，否則 會導致錯誤結論。
表 4-1-1 為測驗一組內迴歸係數同質性考驗，組內迴歸係數同質性考驗結果(組 別 * 前測一所列資料) ，F = 1.97；p = .17 > .05，未達顯著水準，表示共變項(前 測分數)與依變項(後測分數)不會因自變項(組別)不同而有所影響，符合共變數組內 迴歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分析。
表 4-1-1 測驗一組內迴歸係數同質性考驗27
來源
型 III 平方和
df F p η2
校正後的模式 1178.71a 3 11.25 .00 .39 截距 123.45 1 3.54 .07 .06 前測一 1039.87 1 29.78 .00 .36 組別 11.60 1 .33 .57 .01 組別 * 前測一 68.90 1 1.97 .17 .04
誤差 1850.80 53 總數 16523.00 57 校正後的總數 3029.51 56
註：a. R 平方 = .39（調過後的 R 平方 = .35）
60
表 4-1-2 為測驗二組內迴歸係數同質性考驗，組內迴歸係數同質性考驗結果(組 別 * 前測二所列資料)，F = .17；p = .68 > .05，未達顯著水準，表示共變項(前測 分數)與依變項(後測分數)不會因自變項(組別)不同而有所影響，符合共變數組內迴 歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分析。
表 4-1-2 測驗二組內迴歸係數同質性考驗28
來源
型 III 平方和
df F p η2
校正後的模式 2674.44a 3 23.24 .00 .56 截距 143.57 1 3.74 .06 .07 前測二 2665.53 1 69.48 .00 .56 組別 38.52 1 1.00 .32 .02 組別 * 前測二 6.68 1 .17 .68 .00
誤差 2071.58 54 總數 27271.00 58 校正後的總數 4746.02 57
註：a. R 平方 = .56 (調過後的 R 平方 = .54)
表 4-1-3 為測驗三組內迴歸係數同質性考驗，組內迴歸係數同質性考驗結果(組 別 * 前測三所列資料)，F = .16；p = .69 > .05，未達顯著水準，表示共變項(前 測分數)與依變項(後測分數)不會因自變項(組別)不同而有所影響，符合共變數組內 迴歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分析。
表 4-1-3 測驗三組內迴歸係數同質性考驗29
來源
型 III 平方和
df F p η2
校正後的模式 1295.96a 3 10.47 .00 .37 截距 391.93 1 9.50 .00 .15 前測三 1238.77 1 30.02 .00 .36 組別 .64 1 .02 .90 .00 組別 *前測三 6.47 1 .16 .69 .00
誤差 2228.48 54 總數 19381.00 58 校正後的總數 3524.43 57
註：a. R 平方 = .37（調過後的 R 平方 = .33）
62
表 4-1-4 為測驗四組內迴歸係數同質性考驗，組內迴歸係數同質性考驗結果 (組別 * 前測 4 所列資料) ，F = 5.17；p = .03 < .05，達顯著水準，表示共變項(前 測分數)與依變項(後測分數)會因自變項(組別)不同而有所影響，不符合共變數組內 迴歸係數同質性假定，故不可繼續進行共變數分析，改採用「詹森─內曼法」
（Johnson-Neyman）來分析（吳明隆、涂金堂，2005）。
表 4-1-4 測驗四組內迴歸係數同質性考驗30 來源
型 III 平方和
df F p η2
校正後的模式 1705.40a 3 18.67 .00 .51 截距 80.23 1 2.64 .11 .05 前測四 1600.57 1 52.56 .00 .49 組別 131.29 1 4.31 .04 .07 組別 *前測四 157.39 1 5.17 .03 .09
誤差 1644.32 54 總數 19976.00 58 校正後的總數 3349.72 57
註：a. R 平方 = .51（調過後的R平方 = .48）
經由表 4-1-1 ~ 4-1-4 我們可以發現從第一次進行到第四次時，可以發現前三 次符合共變數組內迴歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分析。可是在第四次 看到分組的顯著（p 值= .04）差異，且分組與前測有顯著的交互作用（p 值= .03），
不符合共變數組內迴歸係數同質性假定，不適合做共變數分析，因為兩組間的迴 歸線斜率不同，兩線不平行，不符合共變數迴歸係數同質性假定，此時改採用「詹 森─內曼法」（Johnson-Neyman）來分析（吳明隆、涂金堂，2005），並找出交叉 點與差異顯著區。
二、單因子共變數分析
64
從表 4-1-9 可以得知此時調整後的平均數跟第二次結果一樣是自評寫作組比傳
66
< .001），而兩組成績之迴歸線相交在 10.24，由表 4-1-12 可發現，前測成績在 17.20
~ 29.00（科學概念測驗四的總分為 29）之自評寫作組學生，其進步分數顯著大於 傳統寫作組的學生，成績越高者顯著差異越大。所以自評寫作組學生在概念學習 成效上有部分範圍顯著優於對照組。
表 4-1-11 傳統教學組與自評寫作組原始及調整後的科學概念後測(四)成績37
組別 樣本數 原始平均數 原始標準差
調整後 平均數
調整後 標準誤差 傳統教學組 29 17.45 7.53 16.85a 1.07 自評寫作組 29 16.41 7.89 17.01a 1.07 a. 使用下列值估計出現在模式的共變量: 前測(四) = 10.72.
表 4-1-12 傳統教學組與自評寫作組測驗前後測(四)之 Johnson-Neyman 摘要表38 模式 平方和 df 平均平方和 F 相交點 低點 高點 迴歸 1705.40 3 568.47 18.67*** 10.24 1.86 17.20 殘差 1644.32 54 30.45
總數 3349.72 57
***p < .001
於表 4-1-13 傳統教學組與自評寫作組學生四次科學概念後測的描述統計中，
之所以選用調整後平均數，原因是為了排除共變數（科學概念測驗前測）對依變 項（科學概念測驗後測）的影響，且自評寫作組與傳統教學組的實際科學概念後 測成績會根據前測成績的高低進行調整，調整後的平均數為共變數分析時所要進 行差異性比較的數值。由表中可知二、三、四次的前後測驗中實驗組的調整平均 數都優於對照組，自評寫作組的調整平均數有高於傳統寫作組的趨勢。
表 4-1-13 傳統教學組與自評寫作組學生四次科學概念後測的描述統計39
68
第一次的科學概念後測時，傳統教學組仍高於對照組，但是進行到第二次時，我 們就發現自評寫作組的調整後平均數就高於傳統教學組，一直到第四次都是如 此。所以可以知道有進步的趨勢、成長的趨勢，或許沒有立即的效果，但多少還 是有潛移默化的功能，也就是說自我評估式科學寫作融入教學此方法會影響學生 的概念學習，或許施行時間一拉長，就可以看到它的成效，所以自我評估式科學 寫作還是有它的優點。由此可知本研究與上述的研究結果發現科學寫作的實施的 確需要長時間的實施，才易於看到成效。