二 二
二、 、 、 、自我評估 自我評估 自我評估 自我評估
Knapp et al. (1984) 曾研究過美國人讚美與回應讚美言語行爲，在此研 究中介紹一個相關的理論，並稱之爲「認知相符理論」(cognitive consistency theory)。這一理論主要被拿來解釋美國人的讚美回應，其重點假設爲，人們 只會根據個人的自我評估來進行讚美回應。換句話說，在自己認同讚美内容 的情況之下，受試者就會「接受」該讚美。相反的，不贊同讚美内容時，他 們就不會正面「接受」此讚美。爲了解此理論是否也適合用來解釋本研究三 組受試者回應策略的選擇，問卷中設計了兩個情境：在第一個情境中，説話 者贊同對方提出讚美的内容，受試者認爲自己報告得很不錯；在第二個情境 中，説話者不贊同該讚美内容，受試者會認爲自己的報告不太好。根據受試 者選擇的策略，筆者欲分析出兩種情境對受試對象回應讚美的影響。以下爲 在正面自我評估的情況之下，三組受試者的統計結果，依序爲主類策略和次 類策略的分析。
74
75
圖四-16 爲各組使用次策略的統計結果，大多數回應皆集中於「結合 接受」，另加上「感謝」，每一組受試者此兩種策略高達 60% 以上的比例，
德國人甚至達到 80%。單用「感謝」策略，台灣人比例爲最高（28.3%），
學習者這一策略只有三筆語料（15%），這方面學習者就比較像德國人的表 現。除了「感謝」以及「結合接受」之外，三組受試者沒有任何次策略超過 10% 的比例，德國人甚至有十個次策略毫無語料。爲能夠了解三組回應上 内在是否有差異，筆者進一步分析各組「結合接受」策略的組合。首先可發 現，三組同樣僅有少數回應不含有「感謝」策略的元素。德國人一半以上「結 合接受」策略皆以「感謝+説明」而組成，「感謝+高興」的組合也是相當 受到歡迎，例句如下：
例 51：德國人「結合接受」次類策略
“Danke schön, ich habe auch echt gut was dafür getan!”
“謝謝，我也真的付出了很多！”
例 52：德國人「結合接受」次類策略
“Danke! Ich habe mich auch sehr gut vorbereitet.”
“謝謝！我準備得很好。”
例 53：德國人「結合接受」次類策略
“Vielen Dank, das freut mich zu hören.”
“謝謝，聽你這樣說我很高興。”
台灣人「結合接受」的語料比較多樣，他們除了「感謝+説明」之外，
還用了相當多「降值+感謝」以及「疑問+感謝」這兩種組合，例句分別如 下：
例 54：台灣人「結合接受」次類策略
“畢竟我也只會報告，謝謝妳啦。”
76
例 55：台灣人「結合接受」次類策略
“真的嗎？謝謝你的誇獎。”
值得一提，台灣人接近 40% 的「結合接受」如上例 38 含有「疑問」
策略，德國人這一策略反而卻只出現了兩筆語料，這是兩者內在很明顯的差 異。學習者「結合接受」也有 20% 含「疑問」這一策略，介於台灣人與德 國人之間，以下爲學習者「疑問+感謝」次類策略中最具有代表性的回應：
例 56：學習者「結合接受」次類策略
“你覺得嗎? 謝謝你!”
例 57：學習者「結合接受」次類策略
“有嗎? 謝謝你!”
除此之外，德國人只出現了一筆「接受」以外的回應（「微笑」），但 台灣人與學習者還是以 20% 以上的比例使用「修正」策略。可見，儘管本 身贊同讚美的内容，後兩組仍有五分之一以上的受試者還是不會正面「接受」
該讚美。學習者在這題的表現大致上達到與台灣人相似的結果。
2.消極自我評估消極自我評估消極自我評估消極自我評估
在消極自我評估的情況下，受試者回應讚美時是否會顯出策略選擇上的 差異，這就是以下欲分析的重點。在此首先觀看受試者在這部分主類策略的 統計結果：
77
78
與正面自我評估的情境不同，圖四-18 表示，受試者選擇的次策略不再 完全集中於「結合接受」。在消極自我評估的情況下，他們主要用「結合修 正」、「降值」、「結合接受」以及「拒絕」四種不同的策略，其中有八種 次類策略一筆語料也沒有。台灣人是三組中「結合接受」比例最高的（26.7%），
搭配的策略大多數爲「降值+感謝」，此類回應例句如下：
例 58：台灣人「結合接受」次類策略
“謝謝，但還有很多需要改進。”
例 59：台灣人「結合接受」次類策略
“但我覺得還好耶，不過還是謝謝妳。”
由例 59 可見，這位受試者將 “但” 一詞當作回應的開頭，表示他不大 同意讚美内容，不過最後還是「感謝」對方提出讚美一事。「修正」策略部 分，「降值」即唯一單獨使用，且比例又偏高的次類策略。至此這一策略幾 乎都是學習者爲三組最高的比例，但在這個情況下，德國人使用的頻率反而 比其他組都高，以下爲該策略的例句：
例 60：德國人「降值」次類策略
“Naja, hätte besser sein können. Ich war heute irgendwie nicht gut drauf. Habe mir eigentlich mehr erhofft.”
“其實可以做得更好，今天不是很順，本來希望可以做得比較好。”
例 61：德國人「降值」次類策略
“Naja, es war nicht optimal, aber ich hoffe es hat dem Professor gefallen.”
“沒有很好，但我希望老師喜歡。”
德國人大部分這類回應都帶有 “naja” 一詞當作句子的開頭，雖然它語 義上沒有意思，不過本身就帶有「降值」的意味， 而常被説話者拿來表達 不是完全認同的感覺。學習者同德國人在「降值」及「結合修正」策略上常
79
用 “不滿意” 來表達自己的想法，但台灣人卻完全沒有這樣的回應，可見學 習者在此，詞面上將德語中的話語移到華語裡面。
「結合修正」的比例，德國人以及學習者兩者達到 30% 以上，但台灣 人比例只達 8.3%。有意思的是，德國人每一筆「結合修正」的語料都以「疑 問+降值」而組成，學習者除了一筆之外也是相同，但台灣人使用這一組合 次數很低，故可視爲學習者語用遷移的現象。以下爲德國人「疑問+降值」
的例句：
例 62：德國人「結合修正」次類策略
“Wirklich? Ich fand es eher mittelmäßig.”
“真的嗎？我覺得普通而已。”
例 63：德國人「結合修正」次類策略
“Ehrlich? Ich war nicht so zufrieden!”
“真的嗎？我沒有很滿意。”
如上例所示，德國人語料中，含有「疑問」策略的回應約佔 47%。可 見接近一半的德國受試者，在自己認爲表現得不太好的情況下，都會用「疑 問」策略來表達對讚美内容的懷疑。學習者含「疑問」策略的回應也高達 30% ，台灣人約 27%，兩組差異在於，學習者像德國人一樣，使用這一策 略時主要與「降值」搭配，但台灣人主要搭配的是「拒絕」策略，搜集到如 下列的句子：
例 64：台灣人「拒絕」次類策略
“真假？我覺得我講得不好耶！”
例 65：台灣人「拒絕」次類策略
“真的嗎？我覺得蠻差的。”
80