自然教育中心活動評估的發展沿革

自2006 年開始，林務局在森林遊樂區內規劃成立自然教育中心後，舉 辦一系列生態旅遊活動、生態解說，在環境教育推廣上，以主題活動等方 式為主，而項目含括針對學校學生的戶外教學活動、針對教師以及對自然 教育中心有興趣之單位所設計的專業研習課程；於假日或特殊節日時則有 辦理主題活動、生態旅遊以及採團體或一般民眾預約方式的解說活動(陳維 立、劉思岑，2007)，也開啟相關研究的先河。

活動方案是一個自然教育中心存在的基礎之一，透過活動方案，參與 者將會同時接觸到自然教育中心構成要素中的所有元素(人員、設施、營運 管理)，同時也是自然教育中心構成要素間彼此互相承托而起的成果。所以 活動方案深深地影響自然教育中心的發展運作，是故，整個中心發展運作 過程能否完善，活動方案的評估將是不可忽略的關鍵。許多相關研究亦以 活動方案的角度來切入環境教育活動(Environmental Education Program 以

下 簡 稱 EEP)的成效(Ruiz-Mallen, Barraza, Bodenhorn, & Reyes-Garcia, 2009)、時間長短(Stern, Powell, & Ardoin, 2008; Powers, 2004)、發展 EEP 與環境傳播相關(Ormsby, 2007; Eisenhauer, & Nicholson , 2005; Sureda, Oliver, & Castells, 2004)、對教師的影響(Gruver, Smith, & Finley, 2008)與指 標架構和模型的建立(Powell, Stern, & Ardoin, 2006; Sureda, Oliver, &

Castells, 2004; McLaughlin, & Jordan, 1999)等(如表 2-1)。

其中McLaughlin 與 Jordan(1999)以訪談管理者和使用者方式試圖建立 可評估的活動計畫邏輯模型(program logic model) (如圖 2-2)，其模型主要 可分「策略」和「欲達成效」兩大構面；在「策略」背景中依次為活動舉 辦者的「資源」、「活動項目」和「產出」，最後提供與使用者；在「欲達 成效」構面，再使用者接收到在「策略」構面之活動後，產生四種漸進式 反應，依序為「反應、靈感、態度等」、「個人行為」、「團體行為」和「目 標」。此模型讓活動提供者有明確的評估依歸，其設計是立於泛用於各種 活動的角度來發展設計，對於在具有性質上特殊性之組織場域等機構，可 能還需要進一步深入探討定義出較為合適的構面加入考量，此外背景因素 間的影響度在程序也可能因單一直線走向而有所缺漏，但此活動評估邏輯 概念模型仍具有相當的參考價值。

圖 2-2 計畫活動邏輯模型(參考自 McLaughlin, & Jordan, 1998)

Sureda、Oliver 與 Castells( 2004)，建立之指標主要可適用在環境教育、

解說和獲得資訊程度之評估。該作者首先將與評估的設施分出層級，後確 認評估評估目標並依此建立評斷標準和指標，待資料蒐集分析後，開始進

表 2-1 環境教育活動評估與其評估重點

研究者 研究目的 對象與方式

Ruiz-Mallen, Barraza, Bodenhorn, & Reyes-Garcia (2009)

EEP 成效(保育環境重要性、教學方法等)評估 等

參與學生(預校學生)；約一成進行深度訪談其於問 卷調查等

Stern, Powell, & Ardoin (2008) EEP 舉辦長度(三日與五日)對態度的影響等

四到七年級的學生，前後測長度引起參與者對研究 Sureda, Oliver, & Castells

(2004) EEP、環境解說、資訊傳播評估指標的建立等 資料文件分析等 (Baleric islands)

Powell, Stern, & Ardoin(2006) 發展EE 組織永續評估架構(SEF)與應運 SEF 針對三個層面、四個項目來建立起評估架構 GSMIT

McLaughlin, & Jordan (1999) 可描述成效的「活動計畫邏輯模型」之建立 活動相關人員等訪談 Ferreira(2003) 環境教育中心的評估

中心人員、訪客與教師的質性研究、現場觀察、文 件分析等

(Kruger national park, South Africa) 資料來源：本研究整理

行初步特徵鑑定同時確認影響力較大的因子，接著分析估計出每個區域裏 最具有代表性的典型，透過最後分析後做出改善導向的建議。指標之分析 基本約可分三項目標，增進保護區域正義的態度與瞭解；以降低或避免對 環境產生衝擊的角度來增進遊客滿意度；參與或鼓勵保護區附近社區的支 援。此指標建立之程序相當值得參考，為指標的層面涵蓋廣泛，偏重於環 境傳播特性的評估，若要應用在環境教育活動方安的評估上，仍需要在構 面上依特性進行修改始能參考運用。

Ferreira(2003)曾以質性訪談的方式對南非 Kruger 國家公園的環境教育 中心進行研究，對象包括中心人員、訪客及教師，問項內容涵蓋中心的方 案、活動和(經營)哲學(philosophy)等，而結果用以確認該中心目前目標達 成情況(如永續性、社會變遷、重塑與發展動向等)，但其研究中的訪客人 數部分僅為35 名，也許配合量化的研究能有更高的代表性。

Powell、 Stern 與 Ardoin (2006)提 出 了 永 續 評 估 架 構 (Sustainable Evaluation Framework, 以下簡稱 SEF)的方式來評估環境教育組織，此架構 是以組織人員自我管理的立場來發展。架構基於以下四個要素：「效用」(依 使用者需要特性設計)、「參與」(讓使用者的想法能加入各個設計和運用程 序中)、「理論依據」(利用邏輯以及相關文獻模型概念來輔助)及「消費者 導向」(直接帶入具使用可能之消費者的評估結果加以分析考量)架構系統 如圖 2-3。

以此四個要素為橫向考量，縱向則分以三個層次(評估步驟、活動項目 和欲達成果)做深入的檢核，並讓要素間的步驟有對應重疊的方式來降低單 一面向的解釋強度不足之弱點，作者發展此架構意欲讓組織能夠由內部進 行管理與執行，能進一步確認活動的優劣點、判斷組之理念達成度、對關 係厲害人(股東等)提出重要調查結果、和透過管理後達成的改進程度，實 有建立發展此架構的價值，又若能以使用者(即 SFE 中提及的消費者)角度 來進行調查，交互審視檢核，並定能有更客觀的依據。

(參考自Powell、 Stern、 Ardoin，2006) 圖 2-3 永續評估系統架構圖

此外，目前關於活動方案之研究，焦點從活動課程方案的規劃(許世 璋，2003)、活動課程的發展(朱懿千、李寶華，2008; Armand, & Beverly, 2000;

Hungerford, & Peyton, 1986)到活動課程方案的研究與執行(吳許暉，2007；

Meredith, Cantrell, Conner, Evener, Hunn, & Spector, 2000；周儒、林明瑞、

蕭瑞棠，2000)和評鑑(Hammerman, D., Hammerman, W., & Hammerman, E., 1998)等為大宗；而在探討林務局所設立自然教育中心環境教育活動方案之 滿意度相關文獻卻不多，大部分著重在如內容解說 (陳國昌，2000)、營隊 之評估(蘇志祥，2010)等，非偏教學成效，即偏旅遊體驗，尚無主題活動 這類涵括環境教育活動之消費體驗滿意度為主之研究。

主題活動在自然教中心活動方案中，除具有時間和主題可以視季節與 時間餘裕來彈性機動安排外，不需預約以及適合每個年齡層大眾參與，對 於自然教育中心來說，是一個具有效率(相對其他活動所需時間較短)和推 廣環境教理念(有系統地主題設定)兼具的活動方案之一，這些特性使得主 題活動更凸顯了其存在價值與必要。不過相較於教學活動，主題活動並非

強調於參與後知識的獲得，而是偏向一種主題式的體驗與認識，也非完全 單純的旅遊休憩體驗導覽，而是融入環境教育的概念，不管是環境美的感 受，或是生態豐富多元的存在與人之間的互動等，兩者結合相揉而成，這 樣的服務特殊性，若以參與者對主題活動的滿意度評價角度切入，相信是 較為適宜的評估方式。不過顧客形成滿意度的過程與變化，會依其接觸之 產品(服務與商品)類型而異，所受影響程度也不一的特性。是故若欲進行 相關研究，實有對其意義內涵瞭解之必要。