第四章 結果與討論
第二節 臺中市國民小學教師與學生家長對親師互信影響因素及差異分析 128
研究者根據問卷調查之結果，首先探究臺中市國民小學教師與學生家長對親 師互信影響因素之看法，接著比較不同人口學及環境變項之教師與家長對親師互 信影響因素之看法及差異分析。
一、臺中市國民小學教師與學生家長對影響親師互信因素之意 見分析
有關本研究樣本對臺中市國民小學教師與學生家長在影響親師互信因素，研 究者茲就整體與各層面認知情形，分述說明如下。
（一）臺中市國民小學教師在影響親師互信因素之意見分析
臺中市國民小學教師在影響親師互信因素量表共計 19 題，滿分為 76 分，最 低分為 0 分。研究者茲將國小教師在影響親師互信分為五個層次，每個層次級距 為 15.2，得分由低而高分別為「0-15.2」表現況屬於「非常不重要」、「15.3-30.4」
表現況屬於「不重要」、「30.5-45.6」表現況屬於「普通」、「45.7-60.8」表現況 屬於「重要」與「60.9-76.0」表現況屬於「非常重要」，有關本研究對臺中市國民 小學教師在影響親師互信因素設定之得分標準暨統計結果，如表 4-30 所示。
表 4-30
臺中市國民小學教師在影響親師互信因素整體之得分標準暨統計結果（n=290）
得分級距 0-15.2 15.3-30.4 30.5-45.6 45.7-60.8 60.9-76.0 轉換為百分制 0-20 21-40 41-60 61-80 81-100 整體知覺感受 非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要
該級距人數 - - - 30 260
該級距人數百分比 - - - 10.34％ 89.66％
研究者統計「影響因素量表」得知：臺中市國民小學教師在影響親師互信因 素之實際最高分為 76 分，平均得分為 67.28 分，相對應之百分制記分為 88 分。由 表 4-29 可知，國小教師在影響親師互信因素之得分「重要」者為 10.34％；「非常 重要」者為 89.66％。整體而言，臺中市國民小學教師對本研究所列之影響親師互 信因素之知覺認為「非常重要」。
（二）臺中市國民小學學生家長在親師互信影響因素之意見分析
臺中市國民小學學生家長在影響親師互信因素量表共計 19 題，滿分為 76 分，
最低分為 0 分。研究者茲將國小學生家長在影響親師互信因素分為五個層次，每 個層次級距為 15.2，得分由低而高分別為「0-15.2」表現況屬於「非常不重要」、
「15.3-30.4」表現況屬於「不重要」、「30.5-45.6」表現況屬於「普通」、「45.7-60.8」
表現況屬於「重要」與「60.9-76.0」表現況屬於「非常重要」，有關本研究對臺中 市國民小學家長在影響親師互信因素設定之得分標準暨統計結果，如表 4-31 所示。
表 4-31
臺中市國民小學學生家長在影響親師互信因素整體之得分標準暨統計（n=290）
得分級距 0-15.2 15.3-30.4 30.5-45.6 45.7-60.8 60.9-76.0 轉換為百分制 0-20 21-40 41-60 61-80 81-100 整體知覺感受 非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要
該級距人數 - - - 34 256
該級距人數百分比 - - - 11.72％ 88.28％
研究者統計「影響因素量表」得知：臺中市國民小學家長在影響親師互信因素 之實際最高分為 76 分，平均得分為 66.76 分，相對應之百分制記分為 87 分。由表 4-31 可知，國小家長在影響親師互信因素之得分「重要」者為 11.72％；「非常重 要」者為 88.28％。整體而言，臺中市國民小學學生家長對本研究所列之影響親師 互信因素之知覺認為「非常重要」。
130
二、臺中市國民小學教師與學生家長在影響親師互信因素各層 面差異分析
（一）臺中市國民小學教師在影響親師互信因素各層面差異分析
臺中市國民小學教師在親師互信影響因素的得分情形囿於所包含的題數不 一，是以，採計每一層面之每題平均得分作為判斷之標準。研究者茲將教師在影 響親師互信因素各層面分為五個層次，每個層次級距為 0.8，得分由低而高分別為
「0.0-0.80」表現況屬於「非常不重要」、「0.81-1.60」表現況屬於「不重要」、
「1.61-3.20」表現況屬於「普通」、「3.2-4.6」表現況屬於「重要」與「4.67-4.00」
表現況屬於「非常重要」，有關本研究樣本在影響親師互信因素各層面之知覺感 受設定之平均每題得分標準如表 4-32 所示，而統計結果如表 4-33 所示。
表 4-32
臺中市國民小學教師在影響親師互信因素各層面之得分標準
得分級距 0.00-0.80 0.81-1.60 1.61-2.40 2.41-3.20 3.21-4.00 各層面之情形 非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要 表 4-33
臺中市國民小學教師在影響親師互信因素各層面之摘要
層面 平均得分 標準差 題數 平均每題得分 教育理念的價值性 14.71 1.14 4 3.68 溝通協調的和諧性 17.58 1.78 5 3.52 親師互動的包容性 17.60 1.55 5 3.52 互信機制的重要性 17.68 1.74 5 3.54
由表 4-33 可知，臺中市國民小學教師在影響親師互信因素各層面得分之每題 平均得分介於 3.52 分至 3.68 分間。即「教育理念的價值性」、「溝通協調的和諧
性」、「親師互動的包容性」與「互信機制的重要性」四層面，每題平均得分皆 介於 3.21 至 4.00 分間，據表 4-33 所示，表教師在影響親師互信因素之知覺感受認 為是「非常重要」。
（二）臺中市國民小學家長在影響親師互信因素各層面差異分析
臺中市國民小學家長在影響親師互信因素的得分情形囿於所包含的題數不 一，是以，採計每一層面之每題平均得分作為判斷之標準。研究者茲將家長在影 響親師互信因素各層面分為五個層次，每個層次級距為 0.8，得分由低而高分別為
「0.0-0.80」表現況屬於「非常不重要」、「0.81-1.60」表現況屬於「不重要」、
「1.61-3.20」表現況屬於「普通」、「3.2-4.6」表現況屬於「重要」與「4.67-4.00」
表現況屬於「非常重要」，有關本研究樣本在影響親師互信因素各層面之知覺感 受設定之平均每題得分標準如表 4-34 所示，而統計結果如表 4-35 所示。
表 4-34
臺中市國民小學家長在影響親師互信因素各層面之得分標準
得分級距 0.00-0.80 0.81-1.60 1.61-2.40 2.41-3.20 3.21-4.00 各層面之情形 非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要 表 4-35
臺中市國民小學家長在影響親師互信因素各層面之摘要
層面 平均得分 標準差 題數 平均每題得分 教育理念的價值性 14.50 1.52 4 3.63 溝通協調的和諧性 17.49 1.98 5 3.50 親師互動的包容性 17.23 2.00 5 3.45 互信機制的重要性 17.39 1.80 5 3.48
由表 4-35 可知，臺中市國民小學家長知覺影響親師互信因素各層面得分之每
132
題平均得分介於 3.45 分至 3.63 分間。即在「教育理念的價值性」、「溝通協調的 和諧性」、「親師互動的包容性」與「互信機制的重要性」四層面，每題平均得 分皆介於 3.21 至 4.00 分間，參照表 4-35 所示，家長在影響親師互信因素之知覺感 受為「非常重要」。
三、臺中市國民小學教師與學生家長在影響親師互信因素的平 均數之差異考驗
茲就臺中市國民小學教師與學生家長在影響親師互信因素之平均數是否有顯 著差異，有關教師與家長在影響親師互信因素之平均數差異的 t 檢定結果，如表 4-36 所示。
表 4-36
教師與學生家長在影響親師互信因素之相依樣本 t 考驗 教師
（n=290）
家長
（n=290） t（289） p 95%CI
M SD M SD LL UL
教育理念的價值性 14.71 1.14 14.50 1.52 3.74** .005 -.69 -.21 溝通協調的和諧性 17.58 1.78 17.49 1.98 2.14* .042 -.16 .34 親師互動的包容性 17.60 1.55 17.23 2.00 1.61 .075 1.14 1.60 互信機制的重要性 17.68 1.74 17.39 1.80 -1.91 .053 -.56 -.02
*p＜.05 **p＜.01
表 4-36 可知，教師與學生家長之平均數差異在「教育理念的價值性」」層面
（t=3.74，p＜.01）與「溝通協調的和諧性」層面（t=2.14，p＜.05），表示教師與 學生家長在影響親師互信因素之「教育理念的價值性」」與「溝通協調的和諧性」
層面之知覺有差異，且教師皆較家長有顯著差異。
四、不同人口學及環境變項之臺中市國民小學教師與學生家長 在影響親師互信因素之差異分析
本節主要就不同人口學及環境變項之臺中市國民小學教師與學生家長在影響 親師互信因素之知覺感受，以 t 考驗或單因子變異數進行統計分析，若各組之 F 值 達顯著水準，則再以薛費法進行事後比較分析，藉以瞭解各組間之差異情形，茲 分述說明如下。
（一）不同背景變項之臺中市國民小學教師在影響親師互信因素之 差異分析
1.不同性別之臺中市國民小學教師在影響親師互信因素之差異情形
研究者採 t 考驗，用以了解男女性教師，是否因性別不同而在影響親師互信因 素有不同之知覺差異，統計結果如表 4-37 所示。
表 4-37
不同性別之臺中市國民小學教師在影響親師互信因素之獨立樣本 t 考驗 男教師
（n=62）
女教師
（n=228） t（288） p
95%CI
M SD M SD LL UL
教育理念的價值性 14.81 1.157 14.61 1.130 1.182 .238 -.128 .513 溝通協調的和諧性 17.71 1.593 17.71 1.826 -0.021 .984 -.507 .496 親師互動的包容性 17.74 1.470 17.67 1.571 0.319 .750 -.366 .508 互信機制的重要性 17.27 1.935 17.24 1.681 0.150 .881 -.452 .527 整體影響互信因素 67.52 4.449 67.22 4.542 0.458 .647 -.978 1.572 由表 4-37 可知，不同性別之臺中市國民小學教師在影響親師互信因素之獨立
134
層面，任教年級為低年級之教師較高年級之教師高。此研究與梁永增（2009）和
136
13.86 14.75 14.41 (1.31)
14.02 14.80 14.64 (1.36)
14.34 14.94 14.86 (0.78)
17.69 18.70 17.48 (1.53)
17.02 17.93 17.49 (1.94)
17.07 17.92 17.74 (1.72)
17.33 18.34 17.63 (1.45)
17.20 18.06 17.87 (1.40)
17.56 18.17 17.40 (1.73)
16.62 17.72 17.09 (2.07)
16.47 17.70 17.16 (1.90)
16.74 17.57 17.77 (1.18)
65.92 69.08 66.83 (0.54)
65.80 67.90 66.80 (4.35)
65.85 67.74 66.14 (3.51)
表 4-41
不同服務年資之臺中市國民小學教師在影響親師互信因素之單因子變異數分析
（n=290）
層面
變異數分析摘要
SV SS df MS F p
事後
比較 η2 1-β
教育理念的 價值性
組間 12.57 3 4.19 3.29* .021 n.s. .03 .750 組內 363.64 286 1.27
總合 376.21 289
溝通協調的 和諧性
組間 14.77 3 4.92 1.64 .180 .01 .347 組內 857.67 286 3.00
總合 872.44 289
親師互動的 包容性
組間 12.77 3 4.26 1.73 .161 .01 .361 組內 703.26 286 2.46
總合 716.03 289
互信機制的 重要性
組間 28.28 3 9.43 3.58* .014 n.s. .03 .788 組內 753.08 286 2.63
總合 781.36 289
整體影響 互信因素
組間 112.42 3 37.47 2.43 .065 .02 .603 組內 4407.86 286 15.41
總合 4520.28 289
*p＜.05 **p＜.01
註：1 表 5 年以下，2 表 6-10 年，3 表 11-20 年，4 表 21 年以上。
138
表 4-43
不同最高學歷之臺中市國民小學教師在影響親師互信因素之單因子變異數分析
（n=290）
變異數分析摘要 層面 SV SS df MS F p
事後
比較 η2 1-β
教 育 理 念 的價值性
組間 10.04 2 5.02 3.92* .021 n.s. .02 .805 組內 366.96 287 1.28
總合 377.00 289
溝 通 協 調 的和諧性
組間 12.35 2 6.18 2.16 .117 .02 .526 組內 820.27 287 2.86
總合 832.62 289
親 師 互 動 的包容性
組間 17.81 2 8.92 3.96* .020 n.s. .02 .813 組內 645.09 287 2.25
總合 632.90 289
互 信 機 制 的重要性
組間 13.38 2 6.69 2.51 .083 .02 .627 組內 766.60 287 2.67
總合 779.98 289
整 體 影 響 互信因素
組間 73.78 2 36.89 2.66 .072 .02 .651 組內 3977.61 287 13.86
總合 4051.390 289
*p＜.05
140
14.28 14.83 14.77 (1.05)
16.94 17.78 17.61 (1.79)
17.05 17.89 17.51 (1.44)
17.25 18.00 17.22 (1.63)
66.24 67.74 66.99 (3.75)
66.77 68.85 67.81 (3.73)
67.00 67.88
表 4-45
不同學校規模之臺中市國民小學教師在影響親師互信因素之單因子變異數分析
（n=290）
層面
變異數分析摘要
SV SS df MS F p 事後
比較 η2 1-β
教育理念的 價值性
組間 6.80 3 2.30 1.96 .120 .01 .456 組內 334.64 286 1.17
總合 341.44 289
溝通協調的 和諧性
組間 36.30 3 12.10 4.35** .005 1>2 .04 .868 組內 796.33 286 2.78
總合 832.63 289
親師互動的 包容性
組間 28.35 3 9.45 4.01** .008 1>2 1>3 1>4
.03 .836 組內 674.07 286 2.36
總合 702.42 289
互信機制的 重要性
組間 8.47 3 2.82 1.05 .371 .01 .249 組內 768.51 286 2.69
總合 776.98 289
整體影響 互信因素
組間 68.68 3 22.89 1.60 .190 .01 .422 組內 4092.71 286 14.31
總合 4161.39 289
**p＜.01
註：1 表 12 班以下，2 表 13-24 班，3 表 25-48 班，4 表 49 班以上。
由表 4-45 可知，不同學校規模之臺中市國民小學教師在影響親師互信因素之 單因子變異數分析顯示：「溝通協調的和諧性」層面（F=4.35，p＜.01）、「親師
142
互動的包容性」層面（F=4.01，p＜.01），表示不同學校規模之教師在影響親師互 信因素之「溝通協調的和諧性」與「親師互動的包容性」層面之知覺感受有差異。
再以薛費法進行事後分析比較發現：（1）在「溝通協調的和諧性」層面，學校規 模為 12 班以下類型學校之教師較 13-24 班類型學校之教師高。（2）在「親師互動 的包容性」層面，學校規模為 12 班以下類型學校之教師較 13-24 班、25-48 班以及 49 班以上類型學校之教師高。此研究不同於李宗杰（2010）、姜政光（2008）陳 玟甄（2005）、黃建清（2005）與謝正平（2006）發現：學校規模中上者，影響
再以薛費法進行事後分析比較發現：（1）在「溝通協調的和諧性」層面，學校規 模為 12 班以下類型學校之教師較 13-24 班類型學校之教師高。（2）在「親師互動 的包容性」層面，學校規模為 12 班以下類型學校之教師較 13-24 班、25-48 班以及 49 班以上類型學校之教師高。此研究不同於李宗杰（2010）、姜政光（2008）陳 玟甄（2005）、黃建清（2005）與謝正平（2006）發現：學校規模中上者，影響