本節以獨立樣本t 檢定與單因子獨立變異數分析，探討瞭解臺東大學應屆畢 業生的不同背景變項，在自我能力評估、學校滿意度、學校認同感、學校辦學評 價及學校競爭力間的差異情形。
一、 不同性別在各變項間的差異分析
由表4-8 顯示，不同性別在各變項間的差異分析，男、女性學生在自我能力 評估 (t = -0.10, p > 0.5)、學校國際化滿意度 (t = 1.21, p > 0.5)、學校形象滿意度 (t = -0.79, p > 0.5)、學校認同感 (t = 1.41, p > 0.5)、學校辦學評價 (t = -0.99, p >
0.5) 及學校競爭力 (t = 1.03, p > 0.5) 上未達到顯著差異，表示男性與女性學生 的自我能力評估、學校國際化滿意度、學校形象滿意度、學校認同感、學校辦學 評價及學校競爭力上沒有不同。
表4-8 性別在各變項的差異分析
構面 項目 人數 平均數 標準差
t
自我能力評估 男 1,658 2.97 0.46 -0.10 女 1,791 2.97 0.39
學校國際化滿意度 男 1,646 2.72 0.66 1.21 女 1,787 2.69 0.57
學校形象滿意度 男 1,646 2.78 0.61 -0.79 女 1,787 2.79 0.50
學校認同感 男 1,646 2.77 0.70 1.41 女 1,787 2.74 0.64
學校辦學評價 男 1,658 6.63 1.79 -0.99 女 1,793 6.69 1.46
學校競爭力 男 1,658 5.33 2.00 1.03 女 1,793 5.27 1.69
* p < .05
二、 就學期間是否有從事實習經驗在各變項間的差異分析
由表4-9 顯示，就學期間是否有從事實習經驗在各變項間的差異分析，有、
無從事實習經驗學生在自我能力評估上達到顯著差異 (t = 4.93, p < 0.5)，其中，
有從事實習經驗學生的自我能力評估顯著高於無從事實習經驗學生。
有從事實習經驗學生與無從事實習經驗學生在學校國際化滿意度 (t = -0.24,
p > 0.5)、學校形象滿意度 (t = -0.24, p > 0.5)、學校認同感 (t = 1.76, p > 0.5)、學
校辦學評價 (t = 1.01, p > 0.5)及學校競爭力 (t = 1.45, p > 0.5)上未達到顯著差異，表示有從事實習經驗學生與無從事實習經驗學生的學校國際化滿意度、學校形象 滿意度、學校認同感、學校辦學評價及學校競爭力上沒有不同。
表4-9 實習經驗在各變項的差異分析
構面 項目 人數 平均數 標準差
t
自我能力評估 是 1,721 3.01 0.41 4.93*
否 1,728 2.94 0.44
學校國際化滿意度 是 1,713 2.70 0.61 -0.24 否 1,720 2.71 0.62
學校形象滿意度 是 1,713 2.78 0.55 -0.24 否 1,720 2.79 0.56
學校認同感 是 1,713 2.77 0.68 1.76 否 1,720 2.73 0.66
學校辦學評價 是 1,722 6.69 1.59 1.01 否 1,729 6.63 1.67
學校競爭力 是 1,722 5.34 1.82 1.45 否 1,729 5.25 1.87
* p < .05
三、 就學期間是否有全職/兼職工作經驗在各變項間的差異分析
由表4-10 顯示，就學期間是否有全職/兼職工作經驗在各變項間的差異分析，
有、無全職/兼職工作經驗學生在自我能力評估上達到顯著差異 (t = 7.49, p < 0.5)，
其中，有全職/兼職工作經驗學生的自我能力評估顯著高於無全職/兼職工作經驗 學生。其次，有、無全職/兼職工作經驗學生在學校競爭力上達到顯著差異 (t = -3.67, p < 0.5)，其中，無全職/兼職工作經驗學生的學校競爭力顯著高於有全職/兼 職工作經驗學生。
有全職/兼職工作經驗學生與無全職/兼職工作經驗學生，在學校國際化滿意 度 (t = -0.03, p > 0.5)、學校形象滿意度 (t = -0.60, p > 0.5)、學校認同感 (t = 0.44,
p > 0.5)及學校辦學評價 (t = -1.75, p > 0.5) 上未達顯著差異，表示有全職/兼職工
作經驗學生與無全職/兼職工作經驗學生學校國際化滿意度、學校形象滿意度、學 校認同感及學校辦學評價上沒有不同。表4-10 全職/兼職工作經驗在各變項的差異分析
構面 項目 人數 平均數 標準差
t
自我能力評估 是 2,145 3.02 0.40 7.49*
否 1,304 2.90 0.46
學校國際化滿意度 是 2,136 2.71 0.61 -0.03 否 1,297 2.71 0.62
學校形象滿意度 是 2,136 2.78 0.56 -0.60 否 1,297 2.79 0.55
學校認同感 是 2,136 2.76 0.67 0.44 否 1,297 2.75 0.68
學校辦學評價 是 2,144 6.62 1.60 -1.75 否 1,307 6.72 1.68
學校競爭力 是 2,144 5.21 1.80 -3.67*
否 1,307 5.45 1.90
* p < .05
四、 是否擁有證照或檢定證書在各變項間的差異分析
由表 4-11 顯示，是否擁有證照或檢定證書在各變項間的差異分析，有、無 證照或檢定證書學生在自我能力評估上達到顯著差異 (t = 6.22, p < 0.5)，其中，
擁有證照或檢定證書學生的自我能力評估顯著高於無證照或檢定證書學生。
然而，擁有證照或檢定證書學生與無證照或檢定證書學生，在學校國際化滿 意度 (t = , p > 0.5)、學校形象滿意度 (t = , p > 0.5)、學校認同感 (t = , p > 0.5)、
學校辦學評價 (t = , p > 0.5) 及學校競爭力 (t = , p > 0.5) 上未達到顯著差異，表 示擁有證照或檢定證書學生，與無證照或檢定證書學生的學校國際化滿意度、學 校形象滿意度、學校認同感、學校辦學評價及學校競爭力上沒有不同。
表4-11 擁有證照或檢定證書在各變項的差異分析
構面 項目 人數 平均數 標準差
t
自我能力評估 是 1,113 3.04 0.41 6.22*
否 1,993 2.94 0.43
學校國際化滿意度 是 1,104 2.73 0.63 0.40 否 1,988 2.72 0.60
學校形象滿意度 是 1,104 2.79 0.57 -0.31 否 1,988 2.80 0.54
學校認同感 是 1,104 2.75 0.69 -0.60 否 1,988 2.76 0.66
學校辦學評價 是 1,113 6.64 1.66 -1.21 否 1,995 6.71 1.60
學校競爭力 是 1,113 5.29 1.86 -0.57 否 1,995 5.33 1.83
* p < .05
五、 不同學院別在各變項間的變異數分析
臺東大學以學術單位共分成三個學院，分別為「人文學院」、「師範學院」以 及「理工學院」，透過表4-12 所示，不同學院別在各變項間的變異數分析，結果 發現不同學院別學生在自我能力評估、學校國際化滿意度、學校形象滿意度、學 校認同感、學校辦學評價及學校競爭力上達到顯著差異，且經由Scheffe 事後比 較來檢視差異情形，分述如下：
(一) 自我能力評估
不同學院別學生在自我能力評估上達到顯著差異 (F = 22.64, p < 0.5)，其 中發現，人文學院與師範學院學生在自我能力評估上顯著高於理工學院學生。
(二) 學校國際化滿意度
不同學院別學生在學校國際化滿意度上達到顯著差異 (F = 6.58, p < 0.5)，
其中發現，師範學院學生在學校國際化滿意度上顯著高於人文學院與理工學院 學生。
(三) 學校形象滿意度
不同學院別學生在學校形象滿意度上達到顯著差異 (F = 17.40, p < 0.5)，
其中發現，師範學院學生在學校形象滿意度上顯著高於人文學院與理工學院學 生；另外，理工學院學生在學校形象滿意度上顯著高於人文學院學生。
(四) 學校認同感
不同學院別學生在學校認同感上達到顯著差異 (F = 12.02, p < 0.5)，其中 發現，師範學院學生在學校認同感上顯著高於人文學院與理工學院學生。
(五) 學校辦學評價
不同學院別學生在學校辦學評價上達到顯著差異 (F = 17.19, p < 0.5)，其 中發現，師範學院與理工學院學生在學校辦學評價上顯著高於人文學院學生。
(六) 學校競爭力
不同學院別學生在學校競爭力上達到顯著差異 (F = 18.95, p < 0.5)，其中 發現，師範學院學生在學校競爭力上顯著高於人文學院與理工學院學生；另外，
理工學院學生在學校競爭力上顯著高於人文學院學生。
表4-12 學院別在各變項的變異數分析
六、 不同學術領域在各變項間的變異數分析
本研究以教育部統計處 (2018)「大專校院學科標準分類第 5 次修正查詢系 統」，將臺東大學各系(學程)分成七大類學術領域，分別為「教育領域」、「藝術及 人文領域」、「社會科學、新聞學及圖書資訊領域」、「自然科學、數學及統計領域」、
「資訊通訊科技領域」、「工程、製造及營建領域」，以及「服務領域」。
透過表 4-13 所示，不同學術領域在各變項間的變異數分析，結果發現不同 學術領域學生在自我能力評估、學校國際化滿意度、學校形象滿意度、學校認同 感、學校辦學評價及學校競爭力上達到顯著差異，且經由Scheffe 事後比較來檢 視差異情形，分述如下：
(一) 自我能力評估
不同學術領域學生在自我能力評估上達到顯著差異 (F = 11.08, p < 0.5)，
其中發現，教育領域與藝術及人文領域學生在自我能力評估上顯著高於社會科 學、新聞學及圖書資訊領域、自然科學、數學及統計領域、資訊通訊科技領域 域學生。另外，服務領域學生在自我能力評估上顯著高於自然科學、數學及統 計領域學生。
(二) 學校國際化滿意度
不同學術領域學生在學校國際化滿意度上達到顯著差異 (F = 10.14, p <
0.5)，其中發現，教育領域、藝術及文人領域、自然科學、數學及統計領域、
資訊通訊科技領域、工程、製造及營建領域，以及服務領域學生在學校國際化 滿意度上顯著高於社會科學、新聞學及圖書資訊領域學生。
(三) 學校形象滿意度
不同學術領域學生在學校形象滿意度上達到顯著差異 (F = 17.80, p < 0.5)，
其中發現，教育領域學生在學校形象滿意度上顯著高於藝術及人文領域學生；
另外，教育領域、藝術及文人領域、自然科學、數學及統計領域、資訊通訊科 技領域、工程、製造及營建領域，以及服務領域學生在學校形象滿意度上顯著 高於社會科學、新聞學及圖書資訊領域學生。
(四) 學校認同感
不同學術領域學生在學校認同感上達到顯著差異 (F = 10.44, p < 0.5)，其 中發現，教育領域學生在學校認同感上顯著高於社會科學、新聞學及圖書資訊 領域、資訊通訊科技領域、工程、製造及營建領域學生；且藝術及人文領域、
自然科學、數學及統計領域、服務領域學生在學校認同感上顯著高於社會科學、
新聞學及圖書資訊領域學生。另外，服務領域學生在學校認同感上顯著高於資 訊通訊科技領域學生。
(五) 學校辦學評價
不同學術領域學生在學校辦學評價上達到顯著差異 (F = 9.76, p < 0.5)，
其中發現，教育領域學生在學校辦學評價上顯著高於藝術及人文領域與社會 科學、新聞學及圖書資訊領域學生。另外，藝術及人文領域、自然科學、數學 及統計領域、資訊通訊科技領域、工程、製造及營建領域、服務領域學生在學 校辦學評價上顯著高於社會科學、新聞學及圖書資訊領域學生。
(六) 學校競爭力
不同學術領域學生在學校競爭力上達到顯著差異 (F =9.05, p < 0.5)，其中 發現，教育領域學生在學校競爭力上顯著高於藝術及人文領域與社會科學、新 聞學及圖書資訊領域學生。另外，藝術及人文領域、自然科學、數學及統計領 域、資訊通訊科技領域、工程、製造及營建領域、服務領域學生在學校競爭力 上顯著高於社會科學、新聞學及圖書資訊領域學生。
表4-13 學術領域在各變項的變異數分析
10.14* 1,2,4,5,6,7>3
學校形
1,2,4,5,6,7>3
學校認 2,4,7>3 7>5 2,4,5,6,7>3
學校競 4,5,6,7>3
* p < .05
七、 不同居住地區在各變項間的變異數分析
本研究引用維基媒體基金會 (2020) 在維基百科自由的百科全書網站，將臺 東大學103-107 學年度應屆畢業生戶籍籍居住所在地區分為北區、中區、南區、
東區及其他。透過表 4-14 所示，不同居住地區在各變項間的變異數分析，結果 發現不同居住地區學生在學校國際化滿意度、學校形象滿意度、學校認同感、學 校辦學評價及學校競爭力上達到顯著差異，且經由Scheffe 事後比較來檢視差異
東區及其他。透過表 4-14 所示，不同居住地區在各變項間的變異數分析，結果 發現不同居住地區學生在學校國際化滿意度、學校形象滿意度、學校認同感、學 校辦學評價及學校競爭力上達到顯著差異，且經由Scheffe 事後比較來檢視差異