臺東縣國中輔導室人員 LINE 業務溝通內容

為瞭解國中輔導室人員輔導室業務溝通內容現況，針對業務溝通內容進行瞭 解其內涵為三個層面九項類型，三面為教學工作、輔導工作及行政工作，九項為 T-O 型、T-P 型、T-S 型、C-O 型、C-P 型、C-S 型、A-O 型、A-P 型及 A-S 型，

分別進行調查分析，以瞭解目前輔導室人員在業務溝通內容的各種現況，茲述如 下。

壹、 輔導室業務溝通內容現況

為 3.20，標準差.998；「A-O 型」平均數 3.15，標準差 1.03；「T-S 型」平均數 3.14，

標準差 1.08；「A-P 型」平均數 3.13，標準差 1.00；「C-P 型」平均數 3.09，標 準差 1.03；「C-O 型」平均數 3.01，標準差 1.00；「T-P 型」平均數 3，標準差 1.06；「T-O 型」平均數 2.87，標準差 1.05。整體而言， 顯示國中輔導室業務溝 通內容主要以 A-S 型較高。

表 29: 輔導室業務溝通內容現況分析摘要表

變項層次 題數 平均數 標準差 排序

T-O型 2 2.87 1.05 9

T-P型 2 3 1.06 8

T-S型 2 3.14 1.08 4

C-O型 2 3.01 1.00 7

C-P型 2 3.09 1.03 6

C-S型 2 3.20 .998 2

A-O型 2 3.15 1.03 3

A-P型 2 3.13 1.00 5

A-S型 2 3.26 1.05 1

總量表 18 3.09 1.03

註：本量表為 5 點量表，計分為 1、2、3、4、5，中間值為 3。

貳、 輔導室業務溝通內容分層說明

一、 輔導室教學業務溝通內容

在輔導室教學工作業務溝通內容層面細項(如表 30)所示，發現在教學業務溝 通內容層面中，以 T-S 型「我會用 LINE 激勵我的同仁並使其有更好的教學表現」

為最高（平均數 3.16，標準差 1.13），這顯示出輔導室人員用 LINE 進行教學工

作溝通的內容多以鼓勵同仁為主，其次為 T-S 型「主管或同仁會用 LINE 鼓勵、

表 31: 輔導室輔導業務溝通內容分層量表

意

僅需依據輔導室人員的表現給於鼓勵，如「今天親職教育辦得很成功，您做得很 好」，因此 LINE 用於鼓勵上較方便且即時性較高。

二、輔導室業務溝通內容教學業務層面，依本研究顯示輔導室人員透過 LINE 主要溝通的內容為 T-S 型「教學工作導向之支持鼓勵溝通內容」，在六個題目當 中以平均數 3.16 為最高，表示在教學工作運用 LINE 進行業務溝通時以教學工作 導向之支持鼓勵溝通內容傾向較高，研究者認為，支持與鼓勵的溝通方式可以有 文字或貼圖來呈現且不須說明太多，僅需依據輔導室人員的表現給於鼓勵，如「高 關懷課程內容的設計很好，您真棒」，因此 LINE 用於鼓勵上較方便且即時性較 高。

三、輔導室業務溝通內容輔導業務層面，依本研究顯示輔導室人員透過 LINE 主要溝通的內容為 C-S 型「輔導工作導向之支持鼓勵溝通內容」，在六個題目當 中以平均數 3.30 為最高，表示在教學工作運用 LINE 進行業務溝通時以輔導工作 導向之支持鼓勵溝通內容傾向較高，研究者認為，支持與鼓勵的溝通方式可以有 文字或貼圖來呈現且不須說明太多，僅需依據輔導室人員的表現給於鼓勵，如「小 明經過您的輔導後，情緒問題減少了，感謝您的協助」，因此 LINE 用於鼓勵上 較方便且即時性較高。

四、輔導室業務溝通內容行政業務層面，依本研究顯示輔導室人員透過 LINE 主要溝通的內容為 A-S 型「教學工作導向之支持鼓勵溝通內容」，在六個題目當 中以平均數 3.31 為最高，表示在行政工作運用 LINE 進行業務溝通時以行政工作 導向之支持鼓勵溝通內容傾向較高，研究者認為，支持與鼓勵的溝通方式可以有 文字或貼圖來呈現且不須說明太多，僅需依據輔導室人員的表現給於鼓勵，如「高 關懷的計畫執行的很有效率，您做得很好」，因此 LINE 用於鼓勵上較方便且即 時性較高。