第二章 文獻探討
第四節 臺灣原住民族文化公民權
原住民族在臺灣這塊土地上生存，建構其獨特的社會體系。然而卻隨著外 來者的接連進入，挾其人口、武力或技術上的優勢，使得臺灣原住民族的生活 版圖逐漸流失，文化認同的消逝，成為被支配的弱勢或邊陲民族（雅柏甦詠．
博伊哲努，2007）。臺灣原住民族不僅人數上為少數，於政治、經濟、社會等，
也處於弱勢的地位，而本研究著重討論於臺灣原住民族正是處於文化的少數群 體。
壹、 原住民族為集體概念
施正峰（2005）指出，過去於歷史的建構往往是具有選擇性的，會受到當 代的思想傳統，以及當時的政治脈絡所左右。因此，歷史是主流的歷史，是由 外人（outsides）對於他 者（others）所做的詮釋。原住民族在歷史上的銷聲匿跡，
代表的是集體認同的喪失，是一種文化性滅種（cultural genocide）的現象。失 去了獨特的認同，也同時失去了身份，更不論權利是否能存在。
臺灣原住民族若將其視為一個整體，亦即民族群 10
王明珂（1997）提及人類社會結群的普遍模式便是：強調一群人的共同歷 史記憶，產生文化親親性（cultural nepotism）來凝聚人群，並以群體力量從事 現實社會資源之爭取。也就是說，民族群在歷史過程中、在文化累積下，形成 其群體的特徵，存在著內在的凝聚力，及向外的排拒力（賴澤涵、劉阿榮，2006）。 而與文化公民權聯結，便是希望藉由文化權的賦予與實踐，凝聚少數群體的人
（ethnic group），其係指：
一群因為擁有共同來源，或者共同的祖先、共同的文化或語言，而自認為、
或者是被他人認為，構成一個獨特社群的一群人。（王甫昌，2003：10）
10其採用翻譯為族群。但研究者覺得 ethnic 翻譯成「民族的」會更加精確，強調王甫昌所整理 的定義中「共同的祖先、共同的文化或語言」，作為劃分我群與他群之標準，因此採用「民族 群」的翻譯詞彙。
48
11 阿美族（Pangcah；Amis）、排灣族（Paiwan）、泰雅族（Atayal；Tayal）、布農族（Bunun）、 魯凱族（Rukai）、卑南族（Puyuma）、鄒族（Tsou; Cou）、賽夏族（Saysiyat；Saysiat）、雅美族
（Tao；Yami；今稱達悟族）、邵族（Thao；原本被認為是為鄒族中的平地原住民，2001 年正式 成為官方所承認的第 10 個原住民族）、噶瑪蘭族（Kavalan；部分噶瑪蘭人被分類為阿美族，2002 年正式成為官方所承認的第 11 個原住民族）、太魯閣族（Taroko；Truku；原本被認為是泰雅族 的亞族，2004 年 1 月 14 日正式成為官方所承認的第 12 個原住民族）、撒奇萊雅族（Sakizaya；
在日治時代歸併為阿美族的一支，2007 年 1 月 17 日正式成為官方所承認的第 13 個原住民族）、 賽德克族（Seediq；原本被認為是泰雅族的亞族，2008 年 4 月 23 日正式成為官方所承認的第 14 個原住民族），資料來源：行政院原住民族委員會，2008/9/13 取自
http://www.apc.gov.tw/chinese/indexMain.jsp
49
料，可知悉 臺灣原住民族政策發展的幾項特點或是原住民族政策所遭遇的問題：
一、 被發現的他者
「誰是原住民」、「誰是原住民族」目前的都是由政府來認定，發言權不是 在原住民族身上（雅柏甦詠．博伊哲努，2007）。從歷史脈絡來看，原住民族雖 然已在臺灣居住數千年，但卻被後續的外來移民給統治，成為被發現者。而為 了區別「被發現者」與「發現者」的差異，區分的標準或依據都是由發現者來 訂立。雅柏甦詠．博伊哲努（2007：156）直接表示：「一個人之所以為原住民，
並非因為他屬於某個民族，而是他符合政府訂定的某些條件」。主流或強勢群體 掌握統治權或經濟權，理解的層面都是單向的，原住民族成了被侵略的對象，
其文化也是逐漸的凋零與被同化其中。
原住民族是被界定的他者，而其身分是作為原住民族權利的前提，某種程 度而言，與「原住民族」的主體無關。對此問題，近年關於原住民族政策議題 轉而強調如「新夥伴關係」12
二、 臺灣原住民族政策制定原則
的概念，訴諸於主體性的發展或互為主體的思考，
重新檢視「原住民族」。
雅柏甦詠．博伊哲努（2007）依據憲法增修條文第十條第十一項與第十二 項規定，認為臺灣原住民族政策有三大原則：多元文化原則、原住民族自決原 則以及發展原則。國家肯定多元文化，基於平等原則，多元文化的保障與自由 開展是國家需加以保障之處。而文化本身屬於該原住民族群體所自主，政府機 關不得干涉。因而原住民族得依其民族意願，自決其發展或政治參與等方向。
而國家機關的主要任務便在於提供與塑造發展的有利社會環境，消除阻礙文化
12 聯合國於 1992 年 12 月 10 日世界人權日，於紐約聯合國總部舉行的聯合國會議中有一項重 大的決議：1993 年為聯合國國際原住民族年。這個聯合國國際原住民族年的主題定為：原住 民族：一個新夥伴。由此，將鼓勵發展原住民族與政府、原住民族與國際社會的新關係，這種 新關係必須公平地建立於互相尊重與了解的基礎上。2011 年 4 月 5 日，取自
http://www.oceantaiwan.com/eyereach/20010403.htm
50 權或人權發展的現象。
如同前述新夥伴關係或原住民族基本法的制定，原住民族政策邁向法制 化，相關法體系的建立，如原住民族教育法、原住民身分法、原住民族工作權 保障法等，建構完整的原住民族法律體系，也代表著原住民族權益的完備指日 可待。唯一可惜之處在於相關子法立法延宕，如原住民族基本法僅是概括性規 定，需要另訂法規命令才能實施，對此須加以督促。
張培倫（2002）提到臺灣社會過去於自治權的政策設計，如自 2000 年總統 大選結束以來，原住民族自治訴求頻頻躍上媒體空間，引起社會大眾的囑目，
當時成立專案小組編列預算於 2004 年之前成立「蘭嶼自治區」，以追求民族政 治權、經濟權、社會文化權、土地與環境權，但現況並無下文；1988 年 9 月以 及 1993 年 12 月，臺灣各族原住民發動兩次「還我土地運動」大遊行，該運動 肇因之一在於政府於「原住民保留地」相關法令更迭之際，未能堅守對原住民 土地的保障職責，反而因利益團體的遊說而傾向制定可能使原住民土地加速流 失的相關條款。原住民保留地之設置，係指「為保障原住民生計，推行原住民 行政所保留之原有山地保留地及經依規定劃編、增編供原住民使用之保留地。」
然而由於非原住民入山開墾人數日增，租用以及非法買賣保留地事件層出不窮。
臺灣原住民族的還我土地運動，在文化訴求之外還牽涉與漢族間經濟利益 糾葛問題，對於大部分原住民而言除了具有經濟價值之外，更具有文化象徵意 義。不論是自治區的推展或還我土地運動的時代背景，雖然有法規或宣言作為 指標，但也如同還我土地運動中所面對的兩難選擇。臺灣原住民族政策制定的 過程或原則，似乎不斷面對類似狀況。從眾多原住民族的政策或法規的制定中，
可以看見主導權回歸原住民族自主及自治為主軸，訴求原住民族的永續發展，
如野生動物保護法與原住民族傳統文化技藝的調和；或是原住民族教育法對於 語言文化的傳承部分等。但也出現另外一個問題，雖然原住民族權利受保障的 項目非常廣泛，但誰是「主體」呢？原住民族權利目前仍是在行政單位層層權
51
力劃分下的產物，較為零散，似乎非一完整的權利保障體系（雅柏甦詠．博伊 哲努，2007）。
參、 文化公民權於我國的發展
近 20 多年來，臺灣政治的民主化、全球化的經濟產業結構調整以及資訊網 際網路的發達，強化個體的文化能力與權利。去中心化的文化內涵與權利，使 原住民族可站自自己的立場發聲（劉璧榛，2010）。王俐容（2009）整理相關文 件資料，臺灣最早對於公民論述的相關文化政策，為社區總體營造。透過公民 於社區活動中進行其文化實踐，公民也可不斷進行自我意識的製造與再製。透 過積極參與，進而塑造公民社會與實踐民主政治，強化公民的文化認同。此外，
多元文化主義對臺灣的文化政策影響頗多，透過多元文化主義，確保少數群體 的權益（如客家人或原住民族），確實有強化少數群體文化權的保障。
自 2004 年，文建會提出「文化公民權運動宣言」，宣示文化公民權為臺灣 文化政策的重要方向之一。文化公民權將文化與公民權相互結合，一方面用文 化來形容公民權，二方面更是強調透過公民權重新詮釋藝術與文化。我國文化 公民權較為偏重藝術展演，有意拓展公民權的範疇，將文化藝術也納入政府權 利保障的範圍之中，並搭配文化資產保存或文化設施的管理與塑造，推動文化 公民的培育。希冀打破過去對於「共同體」侷限於政治領域的狀況，從文化的 中性角度，關懷臺灣少數群體文化，重新建立對臺灣這塊土地的集體認同（陳 其南、劉正輝，2005）。
而我國於宣言的提出之後，文建會針對文化公民權就幾個不同層次來推 動，如社區總體營造、文化藝術活動的推廣、對原住民族與客家族群的關心等 多元文化政策，期待建立共同公共文化的建立。文化權於宣言中被視為公民權 之一，這是臺灣公民權概念的新發展。從宣言中可看見，公民認同是較被強調 的，希望文化公民權能經由文化實踐，重建公民的意識與認同，提升公民的文
52 文化權利與義務（盧建良，2005；陳其南、劉正輝，2005；蕭心屏，2010）。可 是，從目前政府單位對於文化政策的執行，不免擔憂文化政治力介入過多，以
53 得普遍確認（許育典，2006）。
「公民」是文化公民權的載體，雖然大家耳熟，但並不常思考公民權之意 義。所謂的公民權，並不是單純指涉年紀，因為公民的作用不是發生在單一個 人身上，而是在群體之中，是在共同體（community）裡產生的概念，用來描述
「公民」是文化公民權的載體，雖然大家耳熟，但並不常思考公民權之意 義。所謂的公民權，並不是單純指涉年紀，因為公民的作用不是發生在單一個 人身上，而是在群體之中，是在共同體（community）裡產生的概念，用來描述