本節以海生館「海洋學校」的教案、四場研習問卷以及學生的海洋知識狀態 為例，歸納出臺灣海洋教育的狀態，並且歸納出現場教師實施海洋教育的偏好方 式以及注重的內容。
一、海生館的教案分析
2政府機關以及計畫推動者正視到，隨著網路科技快速進展，網路搜尋已成為 海洋教育推動者獲得所需資源最快速的途徑。因此，各縣市除了成立海洋教育資 源中心之外，也建置了海洋教育資源網站或出版教案集與補充教材。在這些資源 中，我們可以觀察到，教案的呈現是海洋教育資源中最重要的核心之一。教案分 享對於海洋科學教育存在著特別重要的價值，這是因為在國內大多數的中小學教 師看來，海洋科學是一門新的學科，因為在正式的師資培訓歷程中，僅存在於地 球科學學科之中。透過教案分享，可以快速傳遞海洋科學教學知識，提供海洋科 學新手教師思考如何踏出海洋科學教學的第一步。
客觀的分析海洋教育相關資源內容有許多優點。首先，分析海洋教育資源可 以提供研究者瞭解資源內容豐富度、廣度以及差異性。同時，相關計劃的推動者 可以藉此評估過去努力的成效，並作為規劃未來計畫持續推動時，擬定重點發展 方向的參考依據。此外，海洋教育資源分析有助於海洋教育執行與推廣者了解目 前可取得的教學資源，以及現場教學的狀況。
綜觀目前臺灣海洋教育資源網站或出版品，海生館出版的教案集最能代表海 洋教育的教學現場，原因如下：
1. 海生館自 2005 年起已經出版教案，以時間來說，是最完整的參考依據；
2. 提供教案集的學校包括本島各地以及離島，以地域來說，最具代表性。
2 海生館「海洋學校」教案分析，研究者以及團隊發表於 2015 年中華民國環境教育學術暨實務
交流國際研討會暨東亞地區環境教育論壇（李弘善等，2015）。
因此，以時間與空間的角度來看，海生館堪稱是目前臺灣發展海洋教育最完備的 單位。
研究者與團隊透過教案內容分析，希望能解答下列問題：
1. 教師編制教案的題材為何？
2. 教師編制教案題材豐富度，是否能平均涵蓋中小學海洋教育課程綱要中的主 題軸？
3. 教師以怎樣的方式實施海洋教育？
由於海洋學校計畫實施甚早，內容並非以海洋教育融入七大領域為主軸，因 此，研究者認為客觀分析海洋學校發展的教案可以獲得相當多的資訊。首先，分 析教案的主題，可以反映出教案發展者的專長，以及發展者認為海洋教育的重要 方向。特別是在 2008 年課綱實施以及 2011 年海洋教育實際推動之後，教案發展 方向是否會因應政府的努力而有所改變。
（一）「海洋學校計畫」介紹
海生館位於屏東縣車城鄉，於 1991 年成立籌備處，2000 年完成「臺灣 水域館」開館。其任務除了教育、學術、保育層面的提昇外，也朝向社區性、娛 樂性、國際性等領域拓展。在教育推廣方面，海生館於 2001 年開始規劃「海洋 學校計畫」，2002 年定案執行，承接單位為科學教育組。起初以海生館周邊地區
（車城區域） 學校為示範區域，以評估執行效果是否符合延續推廣的期望，隔 年（2003 年）陸續有恆春區域學校開始申請，進而逐步推廣至全國。初期「海 洋學校計畫」的構想，是藉由學校本位課程融入教學，開發教案並在校內執行推 廣（黃雅玲，2006）。學校必須提出活動教案、活動內容（包括辦理方式、活動 流程、活動設計表、含題庫之學習單）、預期成果、經費總額等資料。通過評審 的學校則公布於海生館網頁並以公文通知，活動結束後必須提報完整的成果資 料。
申請的主要條件在於申請學校是否能運用周邊的水生環境生態教育、海洋生物生 態、海洋環境保育及海洋文化等相關議題，融入教材、教法、教具及活動設計，
並利用適當的內容發揮創意及教學上實作的可行性。
（二）教案分析方式
海生館出版的教案集可追溯至 2005 年（民國 94 年），由於《94-95 年中低年 級教案》以及《94-95 年高年級教案》的編排方式以「教學活動」和「教學單元」
兩種方式來呈現，因此不利編碼。而《96-97 年中低年級教案》、《96-97 年高年 級教案》、《98-99 年中低年級教案》以及《98-99 年高年級教案》都以「教學單 元」來切割，便於研究者編碼。又研究者進行編碼時，《98-99 年中低年級教案》
尚未出版，考慮時間的連貫性，最後決定以《96-97 年高年級教案》（28 個單元）
以及《98-99 年高年級教案》（42 個單元），總計 70 個單元進行分析。
（三）教案分析結果 1. 主題軸的分佈
編碼完成後，《96-97 年高年級教案》出現的細類共有 83 項，而《98-99 年 高年級教案》（42 個單元）的細類則有 98 項。這些細類可歸於各主題軸，將各 主題軸的出現次數除以全部的細類數目，則得到比重。結果發現，不管是 96-97 年或是 98-99 年的教案，「海洋資源」的比重都是排名第一，所占比重接近 50％，
如表 2-3。
表 2-3：海生館「海洋學校計畫」教案各年度主題軸排名
主題軸排名 96-97 年教案（比重） 98-99 年教案（比重）
第 1 名 海洋資源 47% 海洋資源 48%
第 2 名 海洋文化 23% 海洋休閒 18%
第 3 名 海洋科學 13% 海洋文化 16%
第 4 名 海洋社會 10% 海洋科學 15%
第 5 名 海洋休閒 7% 海洋社會 3%
2. 細類的分佈
以細類來看，不管是 96-97 年或是 98-99 年教案，「海洋資源」與「環境保 護與生態保育」都是排名第一和第二的項目；而「海洋應用科學」與「海洋法政」
的細類數目為零，可見沒有任何單元提到這兩個細類，如表 2-4。
表 2-4：海生館「海洋學校計畫」教案各年度細類排名 細類排名 96-97 年教案（次數） 98-99 年教案（次數）
第 1 名 生物資源 19 生物資源 27
第 2 名 環境保護與生態保育 13 環境保護與生態保育 17
第 3 名 海洋藝術 9 海洋生態旅遊 17
第 4 名 海洋經濟活動 7 海洋物理與化學 12
第 5 名 海洋生態旅遊 5 海洋文學 10
第 6 名 海洋物理與化學 5 海洋藝術 5
第 7 名 海洋文學 4 海洋經濟活動 3
第 8 名 海洋民俗與祭典 2 海洋地理地質 2
第 9 名 海洋地理與地質 2 海洋食品 2
第 10 名 海洋氣象 2 水域休閒 1
第 11 名 海洋歷史 1 海洋氣象 1
第 12 名 非生物資源 1 海洋歷史 1
第 13 名 海洋食品 0 海洋民俗信仰與祭典 0
第 14 名 水域休閒 0 非生物資源 0
第 15 名 海洋應用科學 0 海洋應用科學 0
第 16 名 海洋法政 0 海洋法政 0
3. 實作的份量
本研究所謂的實作，認定項目包括：動手操作、分析資料以及儀器（包括放
大鏡和相機）或網具利用，發現《96-97 年高年級教案》的 28 個單元當中，剔除 藝術文學類單元五個，剩下 23 個單元。這 23 個單元當中，有九個具有實作項目，
所占比例約為 39％。而《98-99 年高年級教案》的 42 個單元中，剔除藝術文學 類單元六個，剩下 36 個單元。這 36 個單元中，有 13 個具有實作項目，占 36％。
4. 校外專家參與的成分
本研究所稱的專家，係指教師之外參與教學的人力資源，包括：機構的人員、
漁民、專任或兼任解說員和義工。《96-97 年高年級教案》的 28 個單元當中，有 五個引進專家，占 18％；《98-99 年高年級教案》的 42 個單元中，有六個引進專 家，占 14％。
二、四場研習的問卷分析
3問卷調查樣本來自四個研習，分別是「2014 鯨豚海洋種子教師教學設 計工作坊」、「國立臺灣海洋大學 103 年度海洋教育在職進修學分班」、「102 年度全國海洋教育教學研習」以及「103 年度海洋教師種子教師培訓研習」。
樣本數總計 103 份，包含海洋教育資源中心學校老師 43 人。問卷分析的結 果，分成兩個部分：第一部分屬於一般性的分析，包括「參加研習動機」、
「政策的理解程度」、「推展的需求層面」以及「教學實務層面」等；第二 部分則屬於深入的分析，將探討海洋教育資源中心學校與一般學校的差異。
研究者徵得主辦單位同意，在研習期間發下問卷（詳見附錄一）。題目大多為單 選題，少數為複選題，最後分析各項的次數。
（一）參加研習的動機
結果發現，學員勾選次數最多的前兩名為「課程內容有趣」以及「充實知識」， 勾選次數最少的是「與教學同好交流」以及「其他」。
3 四場研習的問卷分析曾發表於 2016 年海洋教育學術研討會：職前教育與教師進修（李弘善、
劉湘瑤、葉庭光，2016）
（二）政策的理解程度
在「關於重大議題『海洋教育』的理解程度」方面，接近一半的學員表示「大 概了解內容」，所占的比例最高，將近 1/5 表示「很清楚內容」，只有兩位學員表 示「沒聽過」。「政府建議或規定的海洋教育實施方式的認知程度」方面，得到最 多勾選的項目是「以議題方式實施」，而「學校可實施也可以不實施」以及「全 國強制實施」得到勾選的次數最低。在「海洋教育『融入』的理解」方面，將近 一半的學員認為「融入」的意思是「整合各領域設計海洋課程」，所占比例最高，
而「設計校本位的海洋課程」的比例最低。
（三）推展的需求層面
分成「推動海洋教育尋求協助的管道」以及「最需要協助的方面」來分析，
發現學員勾選的協助管道，以「海洋科學相關博物館」最高，其次是「海洋相關 書籍」與「各縣市海洋教育資源中心」，排名最後與倒數第二的分別是「各地觀 光局」與「各縣市農漁會」。教育部（2008b, p.8）曾經建議教師：
……其餘的社會資源包括各縣市農漁會、各地之水產試驗所、基隆市與高 雄市陽明海洋文化藝術館、臺北市長榮海事博物館、墾丁國家公園生物資料庫、
各地觀光局、各地自然保護區。
但是這兩項社會資源顯然不受到教師的重視。至於「最需要協助的方面」， 發現學員最需要的協助，以「海洋專業知識」最高，可以呼應先前教師海洋專業 能力不足的說法（張正杰、羅綸新，2014；張正杰，羅綸新，2016）；其次為「動 手操作的活動設計」、「相關教具」以及「戶外教學引領」。最不需要的協助則為
但是這兩項社會資源顯然不受到教師的重視。至於「最需要協助的方面」， 發現學員最需要的協助，以「海洋專業知識」最高，可以呼應先前教師海洋專業 能力不足的說法（張正杰、羅綸新，2014；張正杰，羅綸新，2016）；其次為「動 手操作的活動設計」、「相關教具」以及「戶外教學引領」。最不需要的協助則為