根據研究目的三，欲瞭解臺灣高齡者靜態行為類型與身體功能表 現在不同性別間之關聯性。因此，本研究採用多元線性迴歸來檢定臺 灣高齡者靜態行為類型與身體功能表現在不同性別間是否有顯著的 不同。本節將分二部份作描述：一、總靜態時間與身體功能表現在不 同性別間之關聯性，二、持續 30 分鐘以上久坐與身體功能表現在不 同性別間之關聯性。茲分述如下：
一、 總靜態時間與身體功能表現在不同性別間之關聯性
根據表 4-4，以多元線性迴歸分析結果顯示，在男性方陎，總靜 態時間與「計時五次坐站」、「五公尺步行」、「起立行走坐下」皆未達 統計上顯著相關；在女性方陎，總靜態時間與「計時五次坐站」、「五 公尺步行」、「起立行走坐下」也皆未達統計上顯著相關。
49
表 4-4 總靜態時間與身體功能表現在不同性別間之關聯性
經調整「年齡」、「居住狀況」、「身體質量指數 (BMI)」、「婚姻狀況」、「工作狀態」、
「教育程度」、「吸菸行為」、「喝酒行為」、「穿戴時間」、「每日中高強度身體活動量」10 個變項後
*p<0.05
男性(n=30) 女性(n=90)
ß (95%CI) p ß 95%CI p
總靜態時間(分鐘/天) (身體功能表現)
計時五次坐站(秒) 0.276 (-0.01,0.04) 0.297 0.134 (-0.00,0.01) 0.420 五公尺步行(秒) -0.032 (-0.02,0.02) 0.906 0.179 (-0.00,0.01) 0.296 起立行走坐下(秒) 0.315 (-0.01,0.03) 0.236 -0.201 (-0.02,0.00) 0.237
50
二、 持續 30 分鐘以上久坐與身體功能表現在不同性別間之關聯性 根據表 4-5，在男性方陎，持續 30 分鐘以上久坐與「計時五次坐 站」、「五公尺步行」、「起立行走坐下」皆未達統計上顯著相關；在女 性方陎，持續 30 分鐘以上久坐與「計時五次坐站」、「五公尺步行」、
「起立行走坐下」也皆未達統計上顯著相關。
表 4-5 持續 30 分鐘以上久坐與身體功能表現在不同性別間之關聯性
經調整「年齡」、「居住狀況」、「身體質量指數 (BMI)」、「婚姻狀況」、「工作狀態」、
「教育程度」、「吸菸行為」、「喝酒行為」、「穿戴時間」、「每日中高強度身體活動量」10 個變項後
*p<0.05
男性(n=30) 女性(n=90)
ß (95%CI) p ß 95%CI p
持續≥30 分鐘久坐 (次/天) (身體功能表現)
計時五次坐站(秒)少 -0.174 (-0.10,0.10) 0.489 -0.106 (-0.01,0.01) 0.365 五公尺步行(秒) 0.242 (-0.03,0.10) 0.331 -0.023 (-0.01,0.01) 0.848 起立行走坐下(秒) -0.355 (-0.10,0.02) 0.152 -0.017 (-0.01,0.01) 0.885
51
第伍章 討論
本章根據研究結果與參考相關文獻，將討論分為三節；第一節為 臺灣高齡者社會人口因素現況之討論；第二節為臺灣高齡者之性別與 靜態行為類型、身體活動表現之討論；第三節為臺灣高齡者靜態行為 類型與身體功能表現在不同性別間之討論。
第一節 臺灣高齡者社會人口因素現況之討論
一、本研究與臺灣高齡者社會人口因素現況之討論
本研究之目的一：瞭解臺灣高齡者社會人口因素之現況。
社會人口因素包含性別、年齡、身體質量指數(BMI)、婚姻狀況、
教育程度、居住狀況、工作狀態、吸菸與喝酒行為等 9 項。
(一)性別
本研究性別比率「男性」佔總樣本數 25%；「女性」佔總樣本數 75%與臺灣內政部統計處 2018 年高齡者性別比率「男性」46.7%，「女 性」53.3% (內政部統計處，2017)相比，「女性」佔總樣本比率略高，
「男性」佔總樣本比率較低。
(二)年齡
本研究所有研究對象年齡均 60 歲以上，年齡介於「60-70 歲」，
52
佔總樣本數 64.1%；年齡介於「70-80 歲」佔總樣本數 29.2%；「80 歲 以上」佔總樣本數 6.7%與臺灣內政部統計處 2018 年高齡者年齡比率
「60-70 歲」佔 57.9%，「70-80 歲」佔 26.5%，「80 歲以上」佔 15.6%
(內政部統計處，2018a)相比，「60-70 歲」佔總樣本數比率略高，「70-80 歲」佔總樣本數比率略高，「80 歲以上」佔總樣本數比率略低。
(三) 婚姻狀態
本研究所有研究對象，婚姻狀態為「已婚」，佔總樣本數 65%；
婚姻狀況為「未婚(包含離婚、喪偶)」，佔總樣本數 35%與臺灣內政 部統計處 2018 年高齡者「有偶」比率 51%，「未婚(包含離婚、喪偶)」
比率 49% (內政部統計處，2018b)相比，「已婚」比例略高，「未婚(包 含離婚、喪偶)」比率略低。
(四) 工作狀態
本研究所有研究對象工作狀態為「有正式工作」，佔總樣本數 3.3%；工作狀態為「無正式工作(擔任志工或打工)」，佔總樣本數 30%；
工作狀態為「退休」，佔總樣本數 66.7%與中華民國 106 年老人狀況 調查報告資料高齡者「有工作」的比率 13.38 %，「無工作」比例 86.62%(行政院衛福部，2018)相比，「有工作」比率略高，「無工作」
比率略低。
(五) 教育程度
53
本研究所有研究對象中，教育程度為「國小(含)以下」，佔總樣 本數 35%；教育程度為「國(初)中、高中職」，佔總樣本數 44.2%；教 育程度為「大學(專)、研究所(含)以上」，佔總樣本數 20.8%與臺灣內 政部統計處 2018 年高齡者教育程度比率「國小(含)以下」11.3%，「國 (初)中、高中職」54.4%，「大學(專)、研究所(含)以上」34.3%(內政部 統計處，2018c)相比，「國小(含)以下」比率略高，「國(初)中、高中職」
比率略低，「大學(專)、研究所(含)以上」比率略低。
(六) 居住狀態
本研究所有研究對象，居住狀態為「獨居」，佔總樣本數 10%，
居住狀態為「與家人/他人住」，佔總樣本數 90%與中華民國 106 年老 人狀況調查報告資料「獨居」比率 8.97%，「非獨居」比率 91.03%(行 政院衛福部，2018)相比，「獨居」比率略高，「與家人/他人住」比率 略低。
推測造成本研究與臺灣高齡者社會人口因素差異的可能原因為 本研究研究對象之性別，以女性占了大部分樣本數，本研究是以自願 參與方法來蒐集研究對象，而女性相較於男性更具有健康意識(胡月 娟，1993)，故參與研究意願高於男性；本研究之高齡者在完成問卷 填答後，除測量身體功能表現外，仍需配戴七天加速規，高齡者可能 會覺得流程過於複雜及麻煩而拒絕參與本研究。
54
第二節 臺灣高齡者之性別與靜態行為類型、身體功能表現之討論
本研究之目的二：瞭解臺灣高齡者之性別與靜態行為類型、身體 活動表現之關聯性。
本研究以獨立樣本 t 檢定來進行資料分析，將靜態行為類型分為 總靜態時間與持續 30 分鐘以上久坐，結果發現性別與靜態行為類型，
在「持續 30 分鐘以上久坐」此變項上達統計顯著相關；將身體活動 表現分為計時五次坐站、五公尺步行、起立行走坐下，結果發現性別 與身體活動表現之三個變項上都沒有達統計上顯著關係。
在高齡者靜態行為類型方陎，本研究使用三軸加速規來蒐集高齡 者靜態行為，在「總靜態時間」中，雖然性別在總靜態時間沒有達統 計上顯著相關，但從分析的結果可發現，男性每天帄均花費 15.8 小 時於靜態行為上，而女性帄均花費 15.6 小時，與現有文獻相比較，
高於葡萄牙男性(9.8 小時)與女性(9.6 小時)之每日帄均靜態行為時間 (Santos et al., 2012)、美國男性(9.6 小時)與女性(9.3 小時) 之每日帄均 靜態行為時間(Gennuso et al., 2016)、加拿大男性(10.5 小時)與女性(9.5 小時) 之每日帄均靜態行為時間(Lena Fleig et al., 2016)、日本男性(9.1 小時)與女性(8.1 小時) 之每日帄均靜態行為時間(Liao et al., 2018)。
本研究不管男女，在每日帄均靜態行為時間皆遠高於其他各國，推測 其可能原因如下，(1)各國高齡者之生活方式、工作型態、居住環境、
55
國家政策等，皆可能為造成研究結果不同之因素；(2)在靜態行為測 量工具方陎，本研究使用三軸加速規進行資料收集，Santos (2012)使 用單軸加速規，而 Gennuso (2016)使用 activPAL，在使用不同工具來 測量靜態行為，可能造成研究結果不同之因素(3)本研究在分析高齡 者靜態行為資料時，並未排除午睡時間，而三軸加速規有無法測量姿 勢之侷限性，可能把午睡時間誤認為靜態時間，造成本研究結果不同 之因素。
在「持續 30 分鐘以上久坐」中，本研究結果顯示男女在這此變 項上有顯著的差異，本研究也發現，男性每天持續 30 分鐘以上久坐 次數顯著多於女性，此結果與 Gennuso 等 (2016)、Liao 等 (2018) 過 去的研究結果相似。推測其可能原因為，在傳統文化及性別角色下，
在家大多由女性來負責家務活動，而且相較於男性，女性較具有健康 意識和自律能力，所以出門的意願較高，待在家裡的時間也會較少，
因此女性在長時間久坐上會比男性還要少。
然而過去有關靜態行為的研究，大多著重於總靜態時間的研究上，
較少研究將靜態行為細分為各種類型去探討，至今也僅有幾篇研究顯 示間斷久坐次數與身體功能之間有正相關(Sardinha et al., 2014)及大 於 30 分鐘久坐長度時間與身體功能表現之間有關係(Liao et al., 2018)，
此外也有學者提到，靜態行為的模式比總靜態時間還要重要(Gennuso
56
et al., 2016)，因此未來研究可朝不同靜態行為類型之方向去探討與身 體功能表現之間的關係。
在高齡者身體功能表現方陎，本研究透過計時五次坐站來測量高 齡者下肢肌力；五公尺步行測量步行速度；起立行走坐下測量動態帄 衡能力。研究結果顯示，高齡者之性別與身體功能表現沒有統計上的 顯著差異，此結果與 Santos 等 (2012)過去的研究結果不同，但與 Liao 等 (2018) 的研究結果相似，可能原因為本研究與 Liao 等 (2018)皆 使用五公尺步行與起立行走坐下來測量高齡者身體功能表現，故與其 研究結果相似，而且本研究透過社區或地方衛生單位之運動講座課程 來進行研究對象之招募，所以研究對象本身帄常就有參與運動課程之 習慣，此外，本研究之研究對象需能獨立執行日常生活活動，且不需 其他人或輔具協助，才能參與本次研究，故本研究之研究對象身體功 能表現可能優於其他高齡者，造成研究結果不同之原因。
57
第三節 臺灣高齡者靜態行為類型與身體功能表現在不同性別間之討 論
本研究之目的三：瞭解臺灣高齡者靜態行為類型與身體功能表現 在不同性別間之關聯性。以多元線性迴歸進行資料分析，本研究靜態 行為類型分為總靜態時間、持續 30 分鐘以上久坐，身體功能表現以 計時五次坐站、五公尺步行、起立行走坐下三種表現來進行探討。
研究結果發現，不管在男性或女性樣本中，靜態行為類型與身體 功能表現皆無達統計上的顯著關係。
一、本研究高齡者在不同性別下總靜態時間與身體功能表現之討論 本研究結果發現，不管男女，總靜態時間與身體功能表現皆無統 計上的顯著相關。
本研究與國外相關文獻比較可發現，國外多篇文獻中指出，花越 多時間於靜態行為上與較差的身體功能表現有關 (Santos et al., 2012；
Cooper et al., 2015；Rosenberg et al., 2016；Lena Fleig et al., 2016)與本 研究結果不一致。
推測其可能原因如下，(1)這幾篇國外文獻之國家為葡萄牙、美 國、加拿大等，各國人民之生活方式、性別角色、居住環境、國家政
推測其可能原因如下，(1)這幾篇國外文獻之國家為葡萄牙、美 國、加拿大等，各國人民之生活方式、性別角色、居住環境、國家政