第四章 陸游詩中的花概況
第三節 花之季節性與陸游詩處理狀況
一、交叉比較各個季節與各種花類的出現情形
第三節花木季節性與陸詩的處理狀況，是按照陸游所寫的時間來加以歸類。如果您認 為春天一定開桃花；夏天一定開荷花；秋天一定開菊花；冬天一定開梅花。如果用這個觀 點來看本章節，您一定會覺得很奇怪。因為陸游在春天有寫梅花，夏天、秋天、冬天也有；
在不同季節都可以發現非該季節的花朵出現，梅花是如此，其他花也是如此。可見陸游在 四季中的詠花詩，是不按理出牌的。
這章節是顛覆傳統，是很大膽的嘗試；但分析結果，我們可以了解陸游的詠花詩是沒
有季節性的，而且四季中以梅花的數量最多，可見前人的研究說陸游最喜歡梅花，這是正
情暢，《論語》記載：「暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，
? 而歸。」117《老子》也說：「眾人熙熙，如享太牢，如登春臺。」118春天暖氣纔動，大地 從冰雪彤雲的灰黯陰沉裡，散發出誘人的的青綠。春冰乍破，草木芽生，寒梅仍在，百花 都開，正是賞玩觀遊大自然美景的時節。下面引幾首春天的詩來說明：
去秋行部慘山谷，得似春山意態濃，嫩綠峰當新雨後，亂紅花發濫情中，仙姿玉 骨冊青寫，霧鬢風鬟錦? 幪，染得筆頭生五色，急將描取入詩簡。119
這首詩讓人感覺，春天到時，百花盛開的景色，如果能把這些漂亮的花朵，借著筆，
捕捉剎那之間的美，將會是一件很快樂的事情。另外在卷二十＜感興＞廣東特產的木棉 花，一直未能吸引他的吟詩熱情，接下來的＜曲灣放船＞也只是淡淡的一句「木棉吐焰滿 江頭」。而且埋怨「春來不是無桃李，臘月花開已落休。」他不欣賞早開的桃李，二月時 來到神堂鋪、鵝鼻鋪，趕上合時的桃花，這才高興起來。
朱東潤的《陸游傳》中說：「范成大對於詩的看法，和陸游不同，詩是興會的抒寫，
是一種閑情別致；可是陸游的詩是他的血淚，他不是沒有歡笑之中的歌唱，但是這不是他 詩稿中的主要部分。」這種批評，對范成大而言並不公平，石湖詩中絕不全是閒情別致120； 也有雄壯、悲憫的一面。但是如果單就詠花詩而言，恐怕這項批評是有些接近事實了。范 成大既不像陸游那樣，「看到一幅畫馬，碰見幾朵鮮花，聽了一聲鶴唳，喝幾杯酒，寫幾 行草書，都會惹起報仇、雪恥的心事，血液沸騰起來」。121
石湖的詠花詩，給人的感覺是一種精美典雅的藝術，尤其許多以山水為背景呈現的詠 花詩，都美得宛如一幅工筆畫；但從另一個角度來說，石湖的詠花詩，真的就只傳達他閒 情逸致的一面。這裏面在內容上或也有一些愛國思想、一些愛民心腸，終歸是一鱗半爪，，
假如想在其中找尋他使金時那分從容慷慨，是要失望的。綜而言之，光看石湖的詠花詩，
對范成大的了解相當有限。
范成大對紅梅的喜愛，似乎更甚於白梅，在詠紅梅花時曾說：「桃李漫同時，輸了春 風半」122但《石湖居士詩集》卷十七的一首＜櫻桃花＞，也可以說是打破了尊卑高下的界 限：
借暖衝寒不用媒，勻朱勻粉最先來。玉梅一見憐癡小，教向旁邊自在開。123
117 魏．何晏注、清．阮元校輯：《論語》（臺北市：大化書局，1982 年），頁 2500。
118 元．董思靖：《太上老子道德經集解》（臺北市：藝文印書館，1968 年）。
119宋．楊萬里撰、王雲五編：《誠齋集》（臺北市：台灣商務書局，1967 年），頁 321 。
120林天祥：《范成大山水田園詩研究》成大歷史語言研究所碩士論文，1991 年，頁 22。
121朱東潤：《陸游傳》（湖南：海南國際新聞出版社，1994 年，10 月，3 刷）。
122 宋．范成大撰、王雲五編：《石湖居士詩集》（臺北市：台灣商務出版社，1967 年），頁 139—140。
123同上，頁 419。
題目是櫻桃花，內容卻包含櫻、梅二花，二花的關係不是對立的，而是一種溫暖友善 的親密情誼。冬末春初，天氣尚且寒暖不定，櫻花毋須媒介的促成，已率先開放了。在乍 暖還寒的早春時節開花，本是櫻桃樹的特性，但經過詩人匠心的文字運用，將天候與花朵 的特徵巧妙安排為「借暖衝寒」一語，櫻桃花遂被賦予靈性。它之所以早開放，原來是因 為心儀梅花，特意打扮得嬌豔俏麗前來相伴，要以自身的溫暖，沖散梅花周遭孤獨寒冷的 氣氛。
見到癡情嬌小的櫻桃花前來獻殷情，梅花憐惜之心油然而生，就讓他挨在自己身旁，
自在滿足地展露風姿，一派君子的風範，頗符合梅花的形象。櫻桃花對梅花的柔情，充滿 著女性的愛慕；至於梅花，不但有足夠的能耐應付寒冷孤獨的處境，還有餘力照顧櫻桃花，
儼然以櫻桃花的保護者自居了。在短短的四句詩中，把握住櫻、梅二花不同的特性，以親 密的情誼抹平尊卑高下的隔閡，范成大這首詩隱含的理念，頗能與楊萬里相呼應。接著不 妨看看陸游是如何看待櫻桃花的：
病著寒侵不出門，蕭蕭煙雨暗江村。一樽闕與梅花別，過盡櫻桃不足言。（＜東岡 櫻桃已過殊不知＞，卷五十，頁 3003）
這是一段煙雨濛濛，春寒料峭的日子。詩人病體未癒，無法外出春遊，聽說東岡的櫻 桃樹花事已畢，他一點也不覺得可惜，因為他心中更惦記的是梅花，本來他年年都要飲酒 梅下，與梅餞別，今年由於病痛纏身，無法實踐「我與梅花有舊盟」（卷十一，頁 935）、
「與梅歲歲有幽期」（卷十七，頁 1305），這才是令詩人深深遺憾的。那麼，錯過了櫻桃花 又算得了什麼呢？
「貶桃李、褒梅花。」是宋代共通的觀念，而陸游可以說是把這觀念發揮到極至的代 表人物，在《劍南詩稿》中，類似的句子充斥於梅花詩裡：「俗人愛桃李，苦道太疏瘦。」
（＜雪中臥病在告戲作＞卷二，頁 179）、「淺顰常鄙桃李學！」（＜西郊尋梅＞卷三，頁 292）、「平生不喜凡桃李，看了梅花睡過春。」（＜探梅＞卷十五，頁 1228）了解到陸游 是如何的輕視桃李，一如憎惡小人之後，再來看《劍南詩稿》，卻發現其中居然有幾首境 界相當壯美的詠桃花詩，不能不為之感到意外！
這些詠花詩，都是陸游晚年隱居山陰故鄉時的作品，包括《劍南詩稿》卷二十九的＜
泛舟觀桃花＞五首、卷三十六的＜連日至梅僊塢及花涇觀桃花，抵暮乃歸＞二首、卷五十 六的＜梅僊塢花涇觀桃李＞，賞花所在都是鏡湖的梅僊塢和花涇。陸游欣賞桃花究竟欣賞 到了什麼樣的程度呢？我們先來看卷五十六的那一首詩：
妖妍天遣占年華，歎息人間有許花。十里織成無罅錦，半天留得未殘霞。欲題直 恐無才稱，不見何由信客誇？醉後又驚春事晚，湖隄煙柳已藏鴉。（＜梅僊塢花涇 觀桃李＞卷五十六，頁 3292）
一句「欲題直恐無才稱」著實令人驚訝。向來在放翁詩裡扮演丑角的桃花，現在竟然
美麗到足以折服其詩筆了！為什麼陸游會突然欣賞起桃花來了呢？這必須從放翁心境與 詩歌風格的變遷探討起。我們今天只要一提到陸游，就會聯想到愛國詩人，事實上「愛國」
這一個主題的詩在整部《劍南詩稿》裡所佔的比例並不算高，而且大多集中在早年和中年 的作品中124；晚年時的陸游躬耕自適，過著恬靜的田園生活，昔日那一腔愛國熱血已然退 潮，心境消沉，詩風也趨向平淡。125 在這種情況下，當然就不再時時用「君子小人」那 麼苛刻的標準去要求花木，陸游的桃花詩中，也有了這種心境的轉變，＜泛舟觀桃花＞五 首之二：
桃源只在鏡湖中，影落清波十里紅。自別西川海棠後，初將爛醉答春風。（卷二十 九，頁 1995）
在陸游的詠花詩裏，大概只有海棠堪與梅花分庭抗禮。陸游對梅花的愛戴，惟獨在遇 上海棠時才稍稍有減，承認海棠之美有梅花所不及之處。是什麼原因使鏡湖桃花發揮如許 魅力，竟得以替代四川海棠，重新勾起放翁爛醉答春風的豪情？
楊萬里突破尊卑高下的觀念，是始終一貫的。而陸游卻是在歷經了歲月的磨難之後，
才扭轉了壯年時期的熱情，改以溫厚平和的眼光看待自己原本不喜歡的桃花，給予它一個 公允的新評價，這其間的心路歷程，自有其難與外人道的心酸罷？126可以確定的是，如果 能夠打破既定的尊卑之後，詠花詩所擁有的世界將會更加寬廣了。
楊萬里，字廷秀，號誠齋，在《江湖集》前七卷中，詠花詩並不多見，不過在這零 星散見的詠花詩中，已經可以看到楊萬里許多獨到之處，譬如卷三＜丙戌上元後和昌英淑 李花＞的「梅與山礬伯仲間」，否決了桃李一向被視為花中小人的說法；＜秋日見橘花＞
則將菊花從橘果的附屬地位獨立出來，富於創新精神。卷五＜昌英知縣叔作歲，座上賦瓶 裡梅花，時座上九人＞有道「試問座中還幾客？九人而已更梅花！」表達了誠齋高人一等 的幽默，而「無人何用餐煙火？揉碎梅花和蜜霜！」是誠齋首次在詩中透露他這種特殊嗜 好。卷六＜過秀溪長句＞的「海棠開盡卻成白，桃花欲落翻深紅。」充分展現其觀察力之 敏銳。卷七＜雨裡問訊張定叟通判西元杏花＞，有句「梅不嫌疏杏要繁」，顯見誠齋深諳 賞花持平之道，也說明了為什麼各種花卉在他詩中無貴賤之分。
淳熙元年秋天到四年的春天，楊萬里居家，閑居中詠物寫景特別多，如卷七＜梔子花
＞、＜瓶中梅花長句＞、卷八＜曉看牡丹成彭仲莊＞、＜題劉直卿崇蘭軒＞、＜雨中酴醾
＞，卷八的 ＜小池＞：「泉眼無聲惜細流，樹陰照水愛晴柔。小荷才露尖尖角，早有蜻蜓 立上頭。」127以攝影快鏡般捕捉瞬間景物的手法，深受推崇。128後兩句原詩是寫泉池風光
124 胡明：《南宋詩人論》（臺北市：學生書局，1990 年），頁 85。
125 清．趙翼：《甌北詩話》（臺北市：廣文書局，1991 年），卷 6。
126 麻守中：＜試論古代詠物詩＞《吉林大學社會科學學報》1983 年第五期。
126 麻守中：＜試論古代詠物詩＞《吉林大學社會科學學報》1983 年第五期。