第五章 萬能險負債計量之分析
第三節 萬能險計量之改變與適應對比
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
而當與未來服務有關的履約現金流假設發生變動時，變額萬能險則需要採用 現時折現率來調整 CSM，且貨幣時間價值、金融風險相關的變動中與未來服務 費用相關的部分也需要調整 CSM。
第三節 萬能險計量之改變與適應對比
總體來說，中國大陸以及台灣地區現行會計制度下對萬能險之計量規定已有 一定差異，對 IFRS 17 的適應所需做出之改變也將不同。
一方面，兩地在萬能險計量中主要之不同處在於保費收入、折現率、隱含保 證利益之選擇權以及未實現利潤這四個方面。另一方面，兩地計量較為相似而同 樣面臨適應困難之處則是履約現金流和風險調整的變化。
一、 保費收入
這一不同主要源於前文所述之萬能險在台灣地區與中國大陸地區所屬之分 類不同，導致了萬能險保費的列報存在差異。
在現行準則之下，台灣將利變型萬能險歸類於傳統型保險中，其保費計入 原保費內，而中國大陸將萬能險歸類於廣義的投資型險種，且必須將投資成分 之保費計入新增投資款中。
IFRS 17 準則下，萬能險中不可明確區分的投資成分雖在 IFRS 17 的適用範 圍內，但保費將會被排除於保險收入和保險服務費用之外。
因此，就投資成分而言，大陸地區現行之保費區分與 IFRS 17 更為相似，
在適應 IFRS 17 過程中需要之調整更少。而台灣在 IFRS 17 實施後，保險公司 的萬能險保費收入將會下降。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
二、 折現率
在 IFRS 17 下之履約現金流需採用現時折現率進行折現，而現行會計計量下，
雖然中國大陸與台灣地區萬能險之折現率均與預期投資報酬率有關，但又一定程 度的不同。
台灣地區的壽險公司由於選用採用 GBM 模型進行投資報酬率模擬，在計算 萬能險時採用之折現率有兩個，一個是 Q-measure 下的無風險利率，一個則是 P-measure 下模擬之預期投資報酬率。相反的，大陸地區並沒有對採用之預期投 資報酬率進行詳細規定，只是規定了投資報酬率假設與結算利率假設利差的上 限。
總體來說，台灣地區在這一方面採用 GBM 模型進行模擬，負債的計量將更 具透明化，且更符合 IFRS 17 下的計量方式。
三、 隱含之保證利益選擇權
台灣針對萬能險所隱含之保證利益，並未以選擇權價值進行計量。而中國大 陸現行已在最佳估計負債中設置了與保證收益相關的選擇權 TVOG 因子，用於 計算預期之現金流。
不過，大陸地區關於保證利率之選擇權計算仍較為簡單，是依據第 3 號評估 規則之附件30給出固定的 TVOG 因子表。相類似的，退保、部分領取中所隱含的 美式選擇權假設在現行準則下也並未完全體現，僅僅是依據附件給出假設指導期 間表31。
而 IFRS 17 中未明確提及保證利率隱含的選擇權計算，但 IFRS 17 準則採用 市價的方式估計負債，理應在負債中有所體現。
30 銀保監會，保險公司償付能力監管規則第 3 號附件 5：分紅保險、萬能保險和變額年金保險 TVOG 因子
31 銀保監會，保險公司償付能力監管規則第 3 號附件 4：退保率假設指導區間
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
四、 未實現利潤
由於在台灣和中國大陸地區，大部分的萬能險，即萬能壽險、萬能年金險以 及部分萬能型健康險歸屬於人身保險的類別之中，因而兩地在萬能險，特別在萬 能壽險方面之未實現利潤計算上有一定不同。
台灣在壽險合約負債公允價值計算中包含了「剩餘邊際」這一項來反映未實 現利潤，並規定了分攤比率，且剩餘邊際所採用之折現率與 IFRS 17 要素法下 CSM 計提利息和分攤時採用的折現率均為初始確認時鎖定的折現率，只是 IFRS 17 下額外多出關於不同性質的履約現金流估計之假設變動對應的損益表、其他 綜合損益及合約服務邊際之變動。而中國大陸在償二代的規定下，將壽險的剩餘 邊際釋放到資本溢額之中，屬於實際資本之要件，因此不再在負債計量中體現。
因此，台灣地區在適應 IFRS 17 的過程中，在未實現利潤成分上的改動會較 大陸地區來的小。
五、 履約現金流與風險調整
最後，兩地現行準則下之萬能險計量也有相似且都需要在 IFRS 17 下做出相 應改變的地方。一是履約現金流和風險調整的折現率使用，現行會計制度下，兩 地都是採 Locked-in 的方式鎖定了折現率32，二是現行準則對風險調整同樣都可 能採用資本成本法，這可能導致資產負債無法很好地匹配。而 IFRS 17 要求履約 現金流和風險調整採用的折現率均為反映當前情況之現時折現率，將不易發生資 產負債不匹配之狀況。
此外，IFRS 17 並未指定保險公司必須採用某一計算非金融風險的風險調整 之具體辦法，但明確了風險調整為對不確定性的補償，並給出了相應範例。而且，
IFRS 17 還規定了公司在對現金流之機率分佈進行假設預測的同時，還需要曝露
32 同注釋 1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
信賴水準。因此，公司可能会需要進行更多具體的分析，以確保現行採用之技術 所計算出的非金融風險調整能夠符合 IFRS 17 的相關要求33。