國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
技爭議是在系統的內部社會、外部社會或兩者皆有？
與本文案例對話，台灣以國家新十大建設之一的 M-TAIWAN 計畫推動 WiMAX，除了亟欲打造新的兆元產業鏈，刺激台灣外銷經濟發展之外，也企圖 透過計畫建設台灣成為行動應用服務島。行動台灣應用推動計畫書（經濟部，2008）
指出，行動網路能突破空間限制，有助於弭平數位落差，並可望有效應用在遠距 醫療、行動教室等各種層面。從 M-TAIWAN 的計畫內容可知，我國政府投資發 展 WiMAX 有著相當明確的目標，換言之，M-TAIWAN 計畫對 WiMAX 的發展 已經有一定的想像。另
一
方面，WiMAX 技術涉及無線電頻譜等稀罕資源，且基 地台可能具有電磁波風險，因此 WiMAX 也與其他通訊技術一樣，雖然開放民間 業者營運，但國家有極大的權力擘劃國家型的電信政策、管制基地台位置、以及 頻譜發放等。WiMAX 以及 M-TAIWAN 計畫牽涉頻譜資源、商業利益以及國家通訊政策 等，同時牽動著大眾日常生活中的網路使用。台灣政府以耗資數百億的國家型計 劃企圖塑造 WiMAX 成為國內與全球的網路技術，在這段行動過程裡交織著不同 社群的利益，這使得 WiMAX 由一個科技產物漸漸轉變成具有爭議的社會事實。
但我們該如何放大檢視這段運作脈絡，又該選擇何種架構來敘述台灣 WiMAX 的 故事呢？本文認為強調科技與社會交融的行動者網絡理論（ANT）相當適合本文 案例，本章下一節將詳細介紹 ANT 的基本概念、分析取徑以及理論的相關批評 與流變等。
第三節、行動者網絡理論
行動者網絡理論的重量級學者 Latour 曾在 2000 年來台演講，當時的演講內 容被翻譯為〈直線進步或交引纏繞〉一文，並收錄在《科技渴望社會》中。Latour 在演講中提到了行動者網絡理論學派對於「科技」的看法，他認為科技產物並不 只是被人執行的物，科技亦參與在整體社會行動之中，並且有機會修改（modify）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
社會的目標與利益等。Latour 進一步強調，每一個科技產品都會調整既有的社會 關係、重新編織人們連結的方式、改造協同工作的形式（Latour／雷祥麟譯，2003：
89）。行動者網絡理論主張異質建構（heterogeneous constructivism）28的論述，捨 棄主客體互動觀點，提倡並重科技與人交互建構的穩定化過程。
Latour 在演講中也提點了行動者網絡理論的分析方式，他指出，每當我們在 思考科技或社會事實的時候，必須思考到：「科技產物存在於什麼樣的網絡
（network）之中，而他們（科技產物）的出現又如何改造原有的網路。」（Latour
／雷祥麟譯，2003：89）換句話說，當我們企圖使用行動者網絡理論分析科技與 社會的關係時，必須將科技與社會視為一個不可切割的集體（collective），我們 得細膩觀察科技產物與其所處的社會網絡，同時得關注科技物與社會之間的互動，
改寫了哪些社會現象與歷史。
林文源（2007）曾指出，行動者網絡理論通常被當成一種論述視角或說故事 的方法，換言之，我們可以按照個人方式敘說科技與社會之間的關係，無須套用 固定公式。但我們不可過度自由論述，行動者網絡理論的敘事是奠基在理論的基 本概念之上。下面段落將分別介紹行動者網絡理論的基本概念以及分析取徑。
壹、行動者網絡理論基本概念
行動者網絡理論的本體是在探究物的萌生與穩定化的過程（林文源，2007），
物與社會的關係並沒有一定的本質，而是眾說紛紜、莫衷一是。我們現在所認知 的物的社會意義，都是經過一段協商與建構的過程，建構者包含物與社會兩類行 動者（actor）且未有主客之別，而這一段建構過程則被稱之為轉譯（translate）。
28簡單來說，異質建構論推翻科技決定論以及社會建構論的「自然─社會」二元說，不再將社會 與自然區分出主客體。異質建構論主張社會秩序是由社會與自然共同建構。理論關注行動體位移 規模的變化，也就是微觀知識與鉅觀知識的轉換。例如實驗室的科學實驗轉換至現實社會文化時，
如何扭轉個體存在與行動、政治權力、與社會結構。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
下面段落我將分別介紹行動者網絡理論核心概念，包括異質行動者、無本質性與 關係性萌生、轉譯以及行動者網絡理論的分析取徑。
（一）、異質行動者（actor）
行動者網絡理論探究在科學行動過程中「人」（human）與「非人」（nonhuman）
的結盟與崩解，如 Latour（1987）所言，行動者網絡理論所研究的是科學與行動，
也就是研究行動中的科學（science in action），而不是科學或技術的產品。行動 者網絡理論的本體為科學與社會相互交融的異質構成（heterogeneous
constitution），因此理論廢除過往將「自然」與「社會」切割為二的世界觀，主 張把一切具有行動力的人與非人都視為行動者（actor or actant），讓自然跟社會 處於同一個網絡（network）之中。理論並關注異質行動者移位時所引發的規模 變化，探究微觀知識與鉅觀知識的轉換。行動者網絡理論將強綱領（strong programme）29中的「對稱性」修改為「超對稱性」：「社會與科技物質皆是網絡 的產物，要同時描述人與非人的行為者30，並用同樣的關係性架構來處理它們」
（陳瑞麟，2010：309）。簡言之，人與物消除了過往人必定是主動、而物必定是 被動的僵固角色，人與物在科學行動過程裡是彼此交互建構，未有主客之分的。
29強綱領（strong programme）一詞出自於英國愛丁堡學派的 David Bloor，Bloor 在 1976 年版的
《Knowledge and Social Imagery》中指出，強綱領不只是一套理論，也是一套推動知識社會學研 究的方案。強綱領之所以名之為「強」是因為比傳統社會學更著重「知識的本性」。強綱領所預 設的哲學觀點即為「社會建構論」。強綱領的四個原則為：（1）因果性（causal）：必須表達因果 關係，詳細闡述造成自然現象的社會條件；（2）公正性（impartial）：必須對真理與謬誤、理性 與不理性、成功與失敗等各種狀態持公正客觀的態度，並且對二分狀態加以說明；（3）對稱性
（symmetrical）：強綱領的論述是具有對稱性的，也就是研究者所提出的論述可以同時闡述真理 與謬誤；（4）反身性（reflexive）：對自然事件的說法必須能夠回到社會學自身。
30陳瑞麟書中所指稱的行為者即為本文所使用的行動者。行動者一詞在英文原典中為「actor」及
「actant」，也就是行為者與被行為者。本文採用在台較流行的翻譯，以「行動者」一詞統括「acotr」
及「actant」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
（二）、無本質性與關係性萌生
行動者網絡理論的本體論強調無本質，所有行動者的關係都是在網絡行動中 逐漸萌生的。行動者網絡的本體是建立行動者的「關係性的物質性（relational materiality）」之上，並經由「展演（performative）」31過程穩定為社會事實。所 謂關係性的物質性指的是，所有行動者的形式與特點都是跟網絡中其他行動者互 動、建構出來的結果（Law, 1999）。展演則指的是，科學知識、科技經由網絡中 行動者的相互建構之後，從實作中的狀態（state of affairs）轉變為事實（a matter of fact），而且所有事物都存有再次反轉與轉譯的因緣際會（contingent）（Latour, 1987）。以本文的案例來說，WiMAX 網絡的誕生，是因為我國政府、跨國大廠 英特爾、網通製造商、及電信營運商等行動者匯集在一起，在前述行動者的互動 建構之下，促使 WiMAX 成為了我國的準 4G 技術。但當全球大多數國家選擇發 展 LTE，我國外銷 WiMAX 產品的利潤大減，加上國內用戶數低迷，台灣推動 WiMAX 的行動網絡逐漸崩解。
（三）、轉譯（translate）
轉譯（translate）是行動者網絡理論最重要的概念，行動者網絡理論甚至被 稱為社會學的轉譯理論32。轉譯是針對事物之間的關係進行改變跟創造（陳瑞麟，
2010），Law（1992）解釋，轉譯的途徑包括符號轉換以及轉化社會結構，科學 家、科技專家藉由轉譯可以改變網絡的社會結構。必須特別注意的是，轉譯並不 只是簡單組合原有網絡中的行動者，而是重新界定行動者的定位、利益與功能，
經過穩定化的過程之後，再重新組合出一個新的社會網絡，而且很可能在新的行
31展演（performative）與促動（enactment）所描繪的皆為論述人與物質的實作行動，但展演一詞 經常與高夫曼（Goffman）的展演所混淆，因此林文源（2007）也曾建議可以用促動一詞來代替 展演。
32轉譯一詞原本出自於分子生物學中的類比現象，科學家認為遺傳現象是因為 RNA 將 DNA 的遺 傳密碼轉譯到蛋白質跟酶上頭。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
動者加入、新的事件產生之後，網絡又再一次經歷轉譯與穩定化的過程。
Latour 以及 Callon 等理論家的研究中，轉譯的過程通常有一個主要的行動者
（科學家、技術家或組織），主要行動者將藉由一定程序轉換網絡。不過，轉譯 的程序經常因個案而異，因此理論家通常視「轉譯」為一個操作概念，而不是僵 固的分析架構。
舉例來說，鄉村發展研究學者們為了突破二元對立的「內生發展」及「外生 發展」模型 33，引進行動者網絡理論發展出「第三條路」，李承嘉（2005）指出，
在鄉村發展研究的不同的個案中，研究者會為了突顯個案的重點，而採用不同的 分析架構，好比特別著重描寫轉譯過程中的「非人行動者」的影響。
洪榮志與蔡志豪（2011）曾採用行動者網絡理論研究台南安平地區的劍獅，
他們欲了解安平劍獅是如何從傳統習俗中的符號，漸漸被轉譯為在地的文創商品。
洪榮志與蔡志豪（2011）在描寫安平劍獅的在地轉譯時，並未採用特定理論家的 分析架構，而是多方使用 Callon、Latour 等理論家所提出來的概念，再用自己的 論述方式描繪研究個案的轉譯過程。
洪榮志與蔡志豪（2011）在描寫安平劍獅的在地轉譯時，並未採用特定理論家的 分析架構，而是多方使用 Callon、Latour 等理論家所提出來的概念，再用自己的 論述方式描繪研究個案的轉譯過程。