第四章 實證探討與分析
第二節 衡量模式之信度與效度
準確性與精確性是衡量研究品質相當重要之依據，過去的學者往往 藉由信度與效度分析來評估該研究品質之準確性與精確性。信度係指將 特定之研究方法針對研究對象進行重複實驗後，其結果是否能保持一 致；而效度係指研究之測量能真正反映欲衡量模式之程度。在問卷分析 方面，信度代表衡量問項之可信程度，亦即衡量結果是否具有一致性與 穩定性；而效度代表衡量問項能真正測得變數特質或功能之程度。當研 究測量之工具同時具備高信度與高效度時，其測量誤差將愈低，測量之 結果也愈能顯現所欲測量對象的真正特徵；所蒐集的資料，不僅能更精 準的反映真實之現象，亦值得進行統計分析，產生有意義之分析結果。
一、信度分析
所謂信度（reliability）是衡量沒有誤差的程度，也是測驗結果的一 致性（consistency）程度。使用多重計分的工具量表時，例如 Likert 五 點量表，則大部分皆以 α 係數來衡量。故許多學者多採用 Cronbach’s α 係數來衡量多變量量表（multivariate scales）的內部一致性(Nunnally, 1978)。
對於因素內部一致性之衡量，Cuieford (1965)曾提出 Cronbach’s α 係數之取捨標準，認為 α 值大於 0.7 為高信度，小於 0.35 為低信度，
基此，本研究問卷之信度亦採用 Cronbach α 係數來考驗其內部一致 性，並以 Cronbach’s α 係數 0.7 為最低標準。
表4- 2 信度分析表
研究構念 衡量變項
Cronbach's Alpha 值
員工權益 A1 A2 A3 A4 0.830 變革憂慮 A5 A6 A7 A8 0.860 變革溝通 A9 A10 A11 A12 0.836 變革態度 B1 B2 B3 B4 B5 0.912二、因素分析
探索性因素分析旨在驗證各構念之因素複合量，用以確保因素構面 之解釋力與穩定性，為了確認資料是否適合進行因素分析，本研究採用 Kaiser(1974) 提 出 的 取 樣 適 切 性 量 數 （ Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy,簡稱 KMO）之判斷進行分析，KMO 值介於 0 至 1 間，
其值愈接近 1 時，表示變數之相關性愈高，適合進行因素分析；其值愈 接近 0 時，表示變數相關性愈低，不適合進行主成分因素分析。因素分 析時，量表之 KMO 值最好在 0.7 以上，KMO 如在 0.6 以上則勉強可以 接受，KMO 如低於 0.5 則量表不宜進行因素分析。
(一) 變革認知因素分析
(二) 變革態度因素分析
表 4- 4 變革態度量表效度
因素 題項
因素複合量
(因素分析) 效標效度
萃取 (共同性)
成份
(負荷量) KMO 特徵值
變革態度 0.843 3.722
1. 我認為因應國際化、自由化的風潮，公司應盡速改成民營。 0.655 0.809 2. 我認為民營化後，公司的效率會提高且有助於競爭力之提升。 0.696 0.834 3. 我認為民營化後，可改善無效率及冗員充斥的情況。 0.806 0.898 4. 我認為公司民營化是一個能提高員工生產力的作法。 0.885 0.941 5. 我認為民營化後，人事，會計及採購制度會更具彈性及效率。 0.681 0.825
本研究對「變革態度」進行因素分析之 KMO 值為 0.843，可以發現 其 KMO 值大於 0.6 以上，表示具有良好的取樣適切性量數，故 5 個題項 均符合因素分析標準。