表4-5、兩群樣本之差異性檢定 研究構念 平均值
自願創作者 半自願創作者 F 值 p 值 檢定結果 沉浸體驗 5.84 5.24 39.838 0.000 顯著差異 察解問題自我效能 7.30 6.01 72.715 0.000 顯著差異 恢復力自我效能 6.74 5.42 52.518 0.000 顯著差異 任務自我效能 6.98 5.77 54.862 0.000 顯著差異 情緒自我效能 7.69 5.98 86.335 0.000 顯著差異 創意自我效能 7.13 5.57 102.081 0.000 顯著差異 正向心情 5.31 4.71 36.883 0.000 顯著差異 負向心情 3.02 3.92 66.789 0.000 顯著差異 創意表現 5.54 4.87 53.823 0.000 顯著差異 創作滿意度 5.46 4.45 85.857 0.000 顯著差異 再創作意圖 6.03 4.90 88.506 0.000 顯著差異
第三節、 衡量模式(Measurement model)分析
本 研 究 的 假 說 及 模 型 將 以 結 構 方 程 模 型 的 淨 最 小 平 方 法(Partial Least-Squares; PLS)來驗證。PLS 能為探索的問題複雜，且理論知識稀少的研究(即 探索性研究)進行預測分析(Sa´ Nchez-Franco, 2006)，在量表、樣本數、殘差分配 的限制也較小(Chin et al., 2003)。由於本研究中，探索過去鮮少學者討論的多重 自我效能關係、創作滿意度和再創作意圖，及關係仍未明朗的心情與創造力 (Amabile, 1996)，因此，本篇亦屬於探索性研究，故使用 PLS 進行資料分析較為 恰當。
PLS 以反覆的(iterative)流程來驗證模型與假說(Nakayama, 2003)，因此包含 兩個步驟，(一)、測量模式(measurement model)：用來檢測研究構念的衡量問項 與構念間的關係，即衡量工具的信、效度檢測；(二)、結構模式(structural model)：
檢測研究構念之間關係的方向及強度。所以，在以 PLS 進行結構分析前，應先 進行信效度檢測，以評估本篇所採用的衡量工具能否精確且正確地衡量到各個研 究構念。因此，本研究將先以因素分析檢測衡量工具的建構效度，再進行信度分
析檢測內部一致性。接著，進行測量模式分析以評估其組成信度(composite reliability; CR)、收斂效度(convergent validity)、區別效度(discriminant validity)。
一、建構效度
建構效度 (constructive validity)係指衡量工具能正確測量某一個抽象概念的 程度。本研究以探索性因素分析(Exploratory Factor Analysis; EFA)來檢測建構效 度，首先以取樣適切性量數(Kaiser-Meyer-Olkin; KMO)和球形考驗(Bartlett’s test of sphericity) 來檢驗衡量問項是否適合進行因素分析。KMO 是以相關和淨相關 (partial correlation)係數來判別變項間的相關程度，其值介於 0 到 1 之間，KMO 值愈接近1，表示變項之間共同因素愈多，愈適合進行因素分析；KMO<0.5 時，
表示不適合進行因素分析(Kaiser,1974)。球形考驗可用來檢測是否衡量問項的相 關係數不同且顯著高於0。高於 0 時，表示問項的相關矩陣有共同因素存在，適 合進行因素分析。本研究針對總樣本(N=396)，將 11 個研究構念分成感受狀態、
自我效能、依變項三群來進行因素分析。三群的 KMO 及球形檢定結果如表 4-6 所示，都適合進行因素分析。
表4-6、KMO 及球形檢定結果
Barlett 球形檢定 項目 KMO 取樣適切性量數
近似卡方分配 顯著性(*p<0.05)
感受狀態 0.931 8237.5 .000*
自我效能 0.957 10062.774 .000*
依變項 0.927 3868.152 .000*
附註：分析資料係採用總樣本(N=396)資料。
接著，本研究以主成份分析法(principle component analysis)萃取因素，因素 轉軸採用直交轉軸(orthogonal rotation)之最大變異法(varimax)，並以特徵值 (eigenvalue)大於 1 來決定因素個數。因素分析後，各群的因素負荷量整理在表 4-7 至表 4-9。在感受狀態的因素分析中，正向、負向心情和沉浸體驗的問項都 收斂於衡量的構念，負向心情的因素負荷量介於0.596 到 0.81 之間，正向心情的 因素負荷量介於0.624 到 0.794 之間，沉浸體驗的因素負荷量介於 0.592 到 0.797 之間，三群因素的累積解釋變量為59.81%。
表4-7、感受狀態之因素負荷量 NA_01 0.596
NA_02 0.791 NA_03 0.758 NA_04 0.806 NA_05 0.729 NA_06 0.798 NA_07 0.759 NA_08 0.769 NA_09 0.794 NA_10 0.810 NEG_01 0.682 NEG_02 0.786 NEG_03 0.731
PA_01 0.666
表4-8 顯示自我效能因素分析後，察解問題自我效能、恢復力自我效能、任 務自我效能、情緒自我效能和創意自我效能之問項都收斂於其所衡量的構念內。
察解問題自我效能的因素負荷量介於0.647 到 0.787 之間，情緒自我效能的因素 負荷量介於0.672 到 0.801 之間，創意自我效能的因素負荷量介於 0.711 到 0.806 之間，恢復力自我效能的因素負荷量介於0.687 到 0.815 之間，任務自我效能的 因素負荷量介於0.545 到 0.818 之間，五群因素的累積解釋變量為 77.442%。
表4-8、自我效能之因素負荷量
2. SEpro、SEawr 為察解問題自我效能，SEemo 表情緒自我效能，SEcre 表創意自我效能，SEres 為恢復力自我效能，SE_tas 為任務自我效能。
3. *本研究在自我效能部份，指定因素為 5 群以符合理論依據。
表4-9 列出本研究三個依變項，即創意表現、創作滿意度、再創作意圖的因 素負荷量，由表可知創意表現、創作滿意度、再創作意圖的衡量問項都收斂於其 所屬的構念內。創意表現的因素負荷量介於0.594 到 0.803 之間，創作滿意度的 因素負荷量介於0.705 到 0.826 之間，再創作意圖的因素負荷量介於 0.83 到 0.862 之間，三群因素的累積解釋變量為74.316%。
表4-9、依變項之因素負荷量
衡量問項 因素一
創意表現
因素二 創作滿意度
因素三 再創作意圖
CP_01 0.594
CP_03 0.726
CP_04 0.644
CP_05 0.775
CP_06 0.803
CP_07 0.775
Sat_01 0.826
Sat_02 0.819
Sat_03 0.784
Sat_04 0.705
INT_01 0.849
INT_02 0.862
INT_03 0.830
特徵值 7.301 1.341 1.019 解釋變異量 56.159 10.315 7.842 累積解釋變異量% 56.159 66.474 74.316
附註：
1.分析資料係採用總樣本(N=396)資料。
2. CP 為創意表現，Sat 表創作滿意度，INT 為再創作意圖。
綜合而言，從表4-7 至表 4-9 因素負荷量可知，本研究的衡量工具具有建構 效度，接著，本研究將進一步檢測此衡量工具的信度。
二、信度分析
信度分析的用意是為了評估衡量工具的可靠性，即研究構念的衡量問項之內 部一致性(consistency)和穩定性(stability)。本研究以 Cronbach’ α 來評估各個研究 構念之信度，各個構念之Cronbach’ α 值列於表 4-10 中。
在所有樣本中，各個構念的信度值介於0.826(任務自我效能)至 0.946(察解問 題自我效能)之間。在自願創作者(創意市集樣本)中，各個構念的信度值介於 0.826 (任務自我效能)~ 0.941 (再創作意圖)之間。在半自願創作者(系統開發樣本)中，
各 個 構 念 的 信 度 值 介 於 0.761(任務自我效能)~0.941(負向心情)之間。根據 Nunnally(1978)的建議，信度值以 0.7 為標準值，若信度大於標準值表示具有高 信度。而本研究中，自願創作者(創意市集樣本)、半自願創作者(系統開發樣本) 及所有樣本的信度值皆大於 0.7，表示在不同樣本中，各個研究構念皆具有良好 的信度水準。
表4-10、不同樣本群之研究構念信度分析結果 研究構念
題數 所有樣本 (N=396)
自願創作者 (創意市集樣本)
(N=241)
半自願創作者 (系統開發樣本)
(N=155) 沉浸體驗 7 0.884 0.884 0.855 察解問題自我效能 7 0.946 0.938 0.936 恢復力自我效能 4 0.935 0.926 0.928 任務自我效能 4 0.826 0.826 0.761 情緒自我效能 7 0.940 0.937 0.912 創意自我效能 4 0.936 0.915 0.927 正向心情 10 0.918 0.916 0.903 負向心情 13 0.942 0.928 0.941 創意表現 6 0.883 0.893 0.813 創作滿意度 4 0.903 0.890 0.871 再創作意圖 3 0.940 0.941 0.907
三、測量模式分析(Measurement Model)
測量模式分析是透過驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)來 檢測衡量工具的信、效度。信度的部份以組成信度(composite reliability; CR)和個 別問項之信度(individual item reliability)來檢測內部一致性。學者認為組成信度的 標準值為0.6 (Fornell, 1982)，當組成信度愈高時，表示衡量問項愈能測出該研究 構念。而個別問項之信度則以因素負荷量來檢測，其標準應大於 0.5(Hair et al., 1998) 。 至 於 效 度 的 部 份 ， 可 分 成 收 斂 效 度 (convergent validity) 和 區 別 效 度 (discriminant validity)兩種，主要是用來評估衡量工具的正確性。收斂效度是用來 檢測衡量問項間的一致性(agreement)。判斷指標為(1)平均萃取變量量(average variance extracted; AVE)大於 0.5，(2)所有的標準化問項負荷量大於 0.5(Fornell &
Larcker, 1981)。區別效度則是用來檢測構念間衡量不同的程度。一般常用的指標 是(1)衡量問項在其所衡量的構念之負荷量，大於其他構念的交叉負荷量，(2)構 念的 AVE 值要大於該構念與其他構念之相關係數平方值(Bassellier & Benbasat, 2004)。
在表 4-11 至表 4-16 依序列出總樣本(N=396)、自願創作者(創意市集樣 本)(N=241)、半自願創作者(系統開發樣本)(N=155)的信效度檢測結果。在總樣本 中，各個研究構念之組成信度介於 0.884(任務自我效能)至 0.961(再創作意圖)之 間，遠高於學者建議的標準值0.6；構念之衡量問項的負荷量皆大於 0.5，且都達 顯著(p<0.01)，表示本研究之衡量工具擁有良好的信度。而構念之平均萃取變異 量(AVE)介於 0.581(正向心情)至 0.892(再創作意圖)之間，都大於門檻值 0.5，具 有收斂效度。由表4-12 可發現，每個構念的平均萃取變異量(AVE)皆大於該構念 與其他構念相關係數之平方，且研究構念之衡量問項的負荷量高於其他交叉負荷 量(參考附錄二(a))，故具有區別效度。
表4-11、所有樣本(N=396)之信效度檢測結果
附註：1. AVE為平均萃取變異量(Average Variance Extracted)。2. ***p<0.01
表4-11、所有樣本(N=396)之信效度檢測結果(續)
附註：1. AVE為平均萃取變異量(Average Variance Extracted)。2. ***p<0.01
表4-12、所有樣本(N=396)之相關係數及平均萃取變異量(AVE 值)
CP Flow INT NA PA SE_creat SE_emot SE_prob SE_resil SE_task Satis
CP 0.63
Flow 0.63 0.59
INT 0.62 0.53 0.89
NA -0.37 -0.34 -0.34 0.59
PA 0.69 0.63 0.58 -0.31 0.58 SE_creat 0.68 0.59 0.56 -0.50 0.57 0.84
SE_emot 0.55 0.55 0.50 -0.57 0.55 0.72 0.74
SE_prob 0.54 0.57 0.46 -0.45 0.53 0.70 0.68 0.76
SE_resil 0.45 0.46 0.40 -0.46 0.41 0.59 0.72 0.72 0.84
SE_task 0.46 0.49 0.36 -0.43 0.52 0.65 0.66 0.71 0.57 0.66 Satis 0.65 0.55 0.66 -0.37 0.64 0.57 0.54 0.52 0.41 0.49 0.77
附註：
1. CP 為創意表現；Flow 為沉浸體驗；INT 為再創作意圖；NA 為負向心情；PA 為正向心情；SE_creat 為創意自我效能；
SE_emot 為情緒自我效能；SE_prob 代表察解問題自我效能；SE_resil 代表恢復力自我效能；SE_task 為任務自我效能； Sat 為創作滿意度。
2.對角線粗黑體數字為平均萃取變異量 (AVE 值)
在自願創作者(創意市集樣本)中，各個研究構念之組成信度介於 0.884(任務 自我效能)至 0.962(再創作意圖)之間，亦遠高於學者建議的標準值 0.6；構念之衡 量問項的負荷量皆大於0.5，且都達顯著(p<0.01)，表示具有良好的信度。而構念 之平均萃取變異量(AVE)介於 0.534(負向心情)至 0.895(再創作意圖)之間，都大於 門檻值0.5，具有收斂效度。由表 4-13 可發現，每個構念的平均萃取變異量(AVE) 皆大於該構念與其他構念相關係數之平方，且研究構念之衡量問項的負荷量高於 其他交叉負荷量(參考附錄二(b))，故具有區別效度。
表4-13、自願創作者(創意市集樣本)(N=241)之信效度檢測結果
附註：1. AVE 為平均萃取變異量(Average Variance Extracted)。2. ***p<0.01
表4-13、自願創作者(創意市集樣本)(N=241)之信效度檢測結果(續)
附註：1. AVE 為平均萃取變異量(Average Variance Extracted)。2. ***p<0.01
4-14、自願創作者(創意市集樣本)(N=241)之相關係數及平均萃取變異量(AVE 值)
CP Flow INT NA PA SE_creat SE_emot SE_prob SE_resil SE_task Satis
CP 0.65
Flow 0.64 0.59
INT 0.58 0.42 0.89 NA -0.29 -0.23 -0.23 0.53
PA 0.66 0.60 0.53 -0.24 0.57
SE_creat 0.65 0.52 0.42 -0.42 0.51 0.80
SE_emot 0.51 0.48 0.36 -0.51 0.47 0.68 0.73
SE_prob 0.47 0.49 0.30 -0.36 0.51 0.66 0.66 0.73
SE_resil 0.43 0.37 0.26 -0.38 0.37 0.59 0.68 0.68 0.82
SE_task 0.45 0.46 0.27 -0.37 0.44 0.68 0.66 0.75 0.59 0.66
Satis 0.62 0.50 0.58 -0.26 0.62 0.48 0.44 0.44 0.33 0.44 0.75
附註：
1. CP 為創意表現；Flow 為沉浸體驗；INT 為再創作意圖；NA 為負向心情；PA 為正向心情；SE_creat 為創意自我效能；
SE_emot 為情緒自我效能；SE_prob 為察解問題自我效能；SE_resil 為恢復力自我效能；SE_task 為任務自我效能；
Sat 為創作滿意度。
2.對角線粗黑體數字為平均萃取變異量 (AVE 值)
在半自願創作者(系統開發樣本)中，各個研究構念之組成信度介於 0.844(任 務自我效能)至 0.949(察解問題自我效能)之間，亦高於學者建議的標準值 0.6；除 了 SEtas_02 及 PA_06 兩題問項之負荷量略低於 0.5 之外，其他問項的負荷量皆 大於0.5，且都達顯著(p<0.01)，表示具有一定水準的信度。而構念之平均萃取變 異量(AVE)介於 0.522(創意表現)至 0.843(再創作意圖)之間，大於門檻值 0.5，具 有收斂效度。由表4-16 可發現，每個構念的平均萃取變異量(AVE)皆大於該構念 與其他構念相關係數之平方，且研究構念之衡量問項的負荷量高於其他交叉負荷 量(參考附錄二(c))，故具有區別效度。
表4-15、半自願創作者(系統開發樣本)(N=155)之信效度檢測結果
附註：1. AVE 為平均萃取變異量(Average Variance Extracted)。2. ***p<0.01
表4-15、半自願創作者(系統開發樣本)(N=155)之信效度檢測結果(續)
附註：1. AVE 為平均萃取變異量(Average Variance Extracted)。2. ***p<0.01
4-16、半自願創作者(系統開發樣本)(N=155)之相關係數及平均萃取變異量(AVE 值)
CP Flow INT NA PA SE_creat SE_emot SE_prob SE_resil SE_task Satis
CP Flow INT NA PA SE_creat SE_emot SE_prob SE_resil SE_task Satis