第三章 產業概況與競爭分析
第五節 被動元件產業五力分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 被動元件產業五力分析
被動元件產業雖然已經是成熟產業，為充分瞭解A 公司在產業的競爭與上 下游狀況，借以Porter 的五力分析來分析潛在進入者、現有競爭者、供應商狀 況、客戶狀況(購買者力量)、替代品威脅 等分析, 以作為後續的競爭策略與銷 售策略的方向與依據。
圖 12 被動元件產業五力分析圖
資料來源 本研究整理
潛在進入者威脅 : 小
陶瓷粉末供應商，設備製造商
產業內競爭 : 大 日系廠商 / 韓系 /陸 資 台系多達 20 幾家左
替代品威脅 : 小
IC 內建電容取代低階 MLCC 供應商力量 :
原物料供應商 ：大 設備供應商 ：小
購買者力量 : 大 集團客戶議價能力
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
ㄧ. 潛在進入者威脅 : 低
目前被動元件(MLCC)供應商包含日系、韓系 、歐美系、台灣與大陸約已有 25~30家供應商，由於市場需求自2011年金融海嘯以來就呈現疲態，因此原有 供應商均以減產或降低投資作為因應對策，且此產業大都需具經濟規模，以面對 即時性價格競爭，且高端技術掌控在日系手上，因此進入障礙高且受市場需求影 響，使得願意進入者寡。
在2000年陶瓷粉末供應商風華高科投入被動元件(MLCC)生產，但時至今日仍 然為供應中低階產品系列，另外被動元件(MLCC) 對於3C 產業均為標準品，不易 產生差異化之產品，對於新世代高階產品又對技術層次要求高,因此目前 新進入者寡。
二. 供應商的力量: 原物料高 / 設備商低
目前 被動元件(MLCC)供應商主要分成原料(粉末 / 電極)供應商與設備供應 商兩者，以下就這兩類之供應商議價力進行分析 ：
1. 原料 : 被動元件(MLCC) 原料主要分成陶瓷粉末與內外金屬電極，其中 陶瓷粉末占整體被動元件(MLCC)的成本約 30~50% ，而目前主要高 階陶瓷粉末（製作高端/高頻 / 高容量）主要供應商仍來自於日本 少數幾家掌控技術，雖然台灣亦有信昌陶瓷與大陸近年來崛起之 國瓷功能材料等但均著重於中低階之被動元件(MLCC)的產品應用 因此主要陶瓷粉體仍以日系供應為主，且因陶瓷材料之轉換成本 極高，通常相同材料類別轉換需費時半年至一年期間進行，且仍 須讓終端下游客戶進行為期六個月以上的認證時間，因此在原料 上廠商議價力為大，除非以經濟規模降低採購成本。
2. 設備供應商 ：被動元件(MLCC)設備因應不同流程與製程複雜度擁有多
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
達 20~30 類不同形式的主要設備，2000 年以前由於被動元件 (MLCC)主力供應來自日本與歐美，因此設備也大都來自於日本與 歐美設備供應商，所佔之設置成本高，但隨著 2000 年被動元件 (MLCC) 缺貨且亞洲韓系/ 日系與台系積極擴產下，非關鍵製程設 備都可由台灣本土廠商開發，或而複製相關日系設備進行成本降 低之改造，近年來台灣自動化技術躍居世界前幾大，更讓部份關 鍵製程設備購置成本降低，因此在設備供應商的議價力相對而言 是較低的。
三.購買者的力量: 高
2003 年～2007 被動元件(MLCC) 受到 NＢ/ DSC 銷售起飛 ，且當時除幾家 大廠如ＨＰ/Dell / Sony / IBM 等其他下游客戶百家爭鳴，也因此造就為數 不少之ＥＭＳ廠，期間被動元件(MLCC)供應在價格上尚可以資訊不對稱或不 透明下獲取不錯利潤，但由於受到 2008 年金融海嘯與集團客戶合併下，由 區域採購方式轉為全球統購方式，因此原本標準品轉換成本低，再加以價格 透明情況下，對於 3C 等產品使用之被動元件均採比價方式進行，並進行年 度與季度議價，因而造成被動元件(MLCC) 售價下降幅度遠遠大於被動元件 (MLCC) 製造商成本下降速度，也因此造成台灣之被動元件(MLCC)製造商逐 漸轉向其他產品系列或與其他被動元件(MLCC)進行合併。因此對於目前 3C 消費性產品客戶的議價力是高的。
四. 替代品的威脅: 低
目前被動元件(MLCC)因以多屬標準品，且價格競爭激烈，因此除 2000 年因被動元件(MLCC)缺貨期間，部份客戶為降低對被動元件(MLCC) 依賴，
因此將低容量被動元件(MLCC)以印刷電路板方式直接印在電路板上，試圖取
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
代部份被動元件(MLCC)，但時至今日，此類替代品由於仍須透過下游客戶 RD design 且無法調整更換電容值，因此使用者寡.
因此對目前被動元件(MLCC) 替代品威脅力量是小的.
五. 產業內的競爭: 高
目前被動元件(MLCC) 生產廠商主要分布于日本、歐美、韓國和台 湾。其 中日本企業包括日本村田、日本電氣化學（TDK）、太陽釉電（Taiyo Yuden）
等，日本 MLCC 企业的生產規模普遍較大，但近來韓國 Semco 以後起之姿逐 漸追上日本企業，並矢志要成為全球第一大被動元件製造商。
全球被動元件(MLCC)集中，Paumanok 將包括 MLCC 在内的陶瓷电容器產品分 成主要三大類別於 2009 年各大製造商所占市場狀況的統計，顯示全球陶瓷电容 器的主要銷售都基本集中在前十大生廠商，具體情况如下 :
表 5 全球被動元件(MLCC) 主要市場分布
資料來源 Paumanok 網站( 2013)
上述 MLCC 廠商在產品類別方面各有特点，各有不同比重投入。日本村田和
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
日本電器工業（TDK）主要專注于陶瓷电容的生產；威世（Vishay）的主要優勢 现在钽、铝、直流薄膜电容器领域；太陽誘電在高容 MLCC 领域較為專注與突出；
基美（Ｋemet）在鉭电容领域全球排名第一。
近年來由於大陸山寨消費性產品崛起，加上大陸國內政策有意扶植包含陶瓷 材料廠家，因此大陸目前约有十餘家 MLCC 制造商，主要包括風華高科、深圳宇 陽、潮州三環等。而日本、中國台灣等地的部分 MLCC 廠商也在大陸成立了獨資 或合資企業，包括 厦門 TDK 有限公司、天津三星電機有限公司、上海京瓷 电子有 限公司、國巨电子元件（蘇州）有限公司、無錫村田电子有限公司等，業內競爭 不可謂不激烈.
但隨著 3C 消費性產品小型化，產業成長趨緩，每年約僅有 5~10% 成長，
且持續下滑中，但廠商眾多搶食有限市場，另產品跌價速度隨著下游集團客戶採 購模式更改，更加劇了標準被動元件(MLCC)跌價速度，在原料方面陶瓷粉末平均 交期 1.5~2 個月也造成庫存成本高，且產品差異程度隨終端產品標準化後差異性 日趨變小，唯有在特殊市場或少量市場中保有較合理的利潤，另近年來韓國 Semco 與村田龍頭之爭，在積極擴產下，也造成市場標準產品的供過於求之現象，
因此在產業內競爭是最大的影響。