聯邦政府除了上述補助大型計畫以及研究中心之外，也撥出部分款項，補助 由學者個別提出的研究計畫，這些計畫皆由政府聘請的評審委員（大部分是各領 域中有成就的專家），評審決定（即所謂 peer review）。此項措施之主要目的是期 望藉由這些個案研究，能讓有創見（innovative）的學者設想出新的辦法或觀念，
以補政府主導之計畫之不足。但由於經費有限，每年競爭都很激烈，雖然個案所 需經費，一般都不是很大，但申請件數很多，所以大約只有百分之二十左右能獲 得補助，其中的 15％是針對政府建議的議題領域（targeted area），其餘才是完全 由專家自主提的領域，因此常受批評（Krathwohl, 1977）。
三、未來的研究重點及方向
美國教育研究未來的發展與聯邦「教育科學研究院」(IES)的施政方針和重 點有很大的關係。IES 除了延續上述國家型調查研究及評鑑之外，還有一些新的 措施，謹摘述如下：
(一) 著重推展有「實證」效力(empirical evidence)的研究
IES 的成立，給美國教育界帶來新的氣象與努力方向。政府一方面投入更多 的研究經費，一方面要求所有政府補助的教育研究的設計、過程以及評鑑措施 等，必須合乎科學方法（scientific method）及科學實證（empirical evidence, or scientifically proven）。為落實此項理念與要求，IES 還特編訂手冊，供教育研究 人員、決策人員以及教師們等參考使用（ 劉奕蘭等，2004；U.S. Department of
Education, 2003）。手冊中舉例說明在何種情況下，研究成果可信，在何種情況下，
結果可能有誤，不能儘信。另外亦要求所有申請聯邦政府補助的教育方案，必須 是經實驗證明有效的方法。這些嚴格的要求，其目的在促使教育研究能媲美醫學 及其他領域的研究，講求科學實證。這種要求，雖然不能完全適用於所有的教育 研究，但其用心以及求真、求善的精神和科學實證的態度，是值得肯定的，對未 來教育研究的發展應有正面的影響，否則教育研究停留在「無法肯定」或「各說 各話」的境界，將得不到大眾的認可、信心與支持。這是值得國內教育決策人員 以及教育研究學者特別關注之發展。
(二) 彙集經研究證實有效的方法、策略、課程等，供改進教學之用。
IES 正積極推展此項工作。在 2002 年 8 月成立「有效經驗存館」(What Works Clearinghouse)專案，執行此項工作。在第一階段的執行規劃中，決定先對下列 7 項議題進行資料及資訊的收集(註九)：
1. 啟蒙與增進幼兒（幼稚園到國小之年級）閱讀能力的課程設計與規劃。
2. 提升幼稚園到高三數學理解能力的課程設計與教學方法。
3. 降低高中生輟學率的教育措施，包括如何誘發自我學習能力的教學方 法。
4. 增進非英語系移民與與閱讀有障礙的人民的英語聽、說、讀、寫基本 能力的教育措施。
5. 如何藉由孩童同儕的壓力，去激發並培養孩子的閱讀、數學理解與說 話能力，以及人際能力（EQ）的學習。
6. 如何消弭校園的犯罪、讓校園成為一個安全的青年成長環境。
7. 如何改進英語學習環境，提升英語能力與學術成效。
這些重點議題，雖不盡完全合乎國內情況與需要，但其動機與目的是智慧 的傳承，以方便教師及父母有效地提升學生能力與教育效果。這種工作，值得肯 定。
(三) 個別研究新重點
IES 承襲歷年來的做法，針對重大議題，單獨或與其他機構合作（如國家兒 童與人類發展研究院，全國科學基金會）提供經費，補助個別研究計畫。2004 年補助的重點在認知心裡學在教學上的運用、英語及閱讀能力的提升、學校教學 環境的改善、數學及科學教育的改進、學前教育課程的設計與評定、學生社會行 為及人格發展、以及教師品質的檢測等。有關細節請見附錄二。
( 四 ) 成 立 國 家 教 育 研 究 與 發 展 中 心 （ National Education Research and Development Centers）
在 2004 年度，IES 將藉由競爭方式，甄選多所教育研究與發展中心，從事 研究、測試與推廣一些能增進教師教學與學生學習成就的新理論，為美國許多教 育問題提供解答。每個中心將依據領域的不同，執行特定的教育相關研究。除此
之外，各中心也廣泛地在其他領域中執行附加研究案，與 IES 一起向教育人員和 政策執行者宣導研究結果和發現，並擔任這個領域中的領導角色，提出未來的發 展方向。中心的使命在不斷地提出有效的知識或方式，以解決美國教育實際上的 問題。
四、結語 – 啟示與建言
追求「卓越教育」是目前世界各國努力的教育目標，因為「知識即力量」，
人民有了先進的知識與技能以及高尚的情操，才能促進家庭及社會之安和與康 樂，提升國家的競爭力。但「卓越教育」目標的達成，不僅需要卓越的教育政策、
措施、以及全民的努力與合作，而且也需要有及即時發掘問題，解決問題以及研 發新知識的能力。這種能力是很重要的，因為時代在變，社會在變，如何在不斷 變化的環境下，提供適當的教育措施與改進方案，以符合人民的需求，提升或維 持教育成效，是一項挑戰。面對這種挑戰，政府需要有科學化與系統化的教育評 鑑與研究，提供適時的教育資訊與智慧（Knowledge of what works and how it works），做為決策依據。否則一些政策的決定，教育措施的設置，以及課程和教 學策略的調整等，往往會受到決策人員主觀意識的影響，產生偏差與誤導，而造 成資源的浪費或不良學習成果。這種現象，絕非國家之福。尤其教育是百年樹人 的工作，一時的誤導，等到發現時，往往已造成無法彌補的損失與傷害，犧牲了 許多國民一生的幸福。因此推展教育研究，有系統地去發掘問題，瞭解問題，以 科學方法，慎重地去尋求解答，並積極地研發及推廣新教育『智慧』，是『追求 教育卓越』必須具備的基礎工作。
但如何推展教育研究，發揮其最大功能呢？依據美國的經驗，中央政府的統 籌與協調，有效地運用資源並以多元及重點突破的方式，發揮『火車頭』似的引 導功能是非常重要的。目前美國設有國家教育科學研究院（Institute of Education Sciences ）負起統籌及協調全國教育研究工作，積極推展、整理、研發及傳播教 育『智慧』，有系統地評鑑教育成果，診斷教育缺失，並慎重評估教育政策及措 施之效應。
當然並非設置國家教育科學研究院，就能保證所有教育問題都能解決。這還 要看此研究院的結構，職責與施政方針是否妥當。假如設置不全，人員不當，效 率不高，則無法發揮其預期的功能。美國有過此種經驗，70 年代的 National Institute of Education 以及 80 和 90 年代的 Office of Educational Research and Improvement 都是很好的例子。
美國的經驗，不論是正面的或負面的，都有值得借鏡之處。謹摘其重要者，
總結如下：
1. 國家教育研究部門的主要職責是積極地發掘教育問題，了解問題的癥 結，並提出可能的解決方案與策略，做為教育部及其他教育決策單位 和各級學校改進教學之用。其工作重心，應以提供正確，可靠與即時 的資訊為目標。
2. 國家教育研究部門應是教育部及全國人民教育學術及諮詢機構。因此 應受法律保障，嚴守公正，客觀，科學化，以及學術中立之行政原則，
不受政治權力及派系之影響，而曲解資訊及研究結果。
3. 國家教育研究部門應由教育專業人員組成，除了應有高深專業學養之 外，亦應具有相關教學經驗。人員之編制應以精簡為原則，因為許多 工作，可與全國大專院校，各級學校以及教育專業團體合作，以便善 用全國教育菁英人才。
4. 國家教育研究部門是學術研究機構，亦是教育服務機構，應廣徵及善 納各方意見，並與各級教育行政機關，各級學校及教育人員保持密切 溝通，及時提供資訊服務，促進改進。
5. 國家教育研究部門應針對教育因素之複雜性，採多元及跨學門之方式 來探討問題。舉凡心裡學，社會學，生理學，神經科學，財政學，行 政管理，以及教育學等都與教育有關。針對相關問題，宜從各角度探 討，以便徹底了解。
6. 國家教育研究部門應彙集及研發教育『智慧』，提供新策略，教材，
教學方法與學習評鑑方式，提升教學效率與成果。其中工作可包括教 學理論的探討，科技的運用，學習環境的改造，教材編制，教育課程 及內涵之調整，以及教學策略之修正等（Research, Evaluation, and Improvement Strategy Development）。同時應有系統地將教育『智慧』
傳播給各級學校與教師，做為改進實際教學之用，使研究與實用密切 結合。
7. 國家教育研究部門，除了行政結構組織，如主管及各工作部門之外宜 設顧問委員會（National Advisory Board），委員可選自相關教育團體，
政府單位，及人民團體，由教育部長聘任，有任期限制。其主要目的 在提供建言及供諮商，並負起間接督導研究方向與施政方針的工作。
8. 國家教育研究部門應享有穩定與充沛的經費預算。有些大型研究計 畫，尤其是跨年度或長期追蹤計畫，不能中途因經費不足而裁減、縮 水、或中止造成浪費。跨年度的計畫的費用，宜一次編列，分年支給，
以便做整體週詳的研究設計。另外宜採美國國科會經費運用方式，准 許將今年未用完的經費延伸到下年度使用，避免年終前為了用完經費 而輕易補助一些次等研究計畫。
另外還有一項值得重申的借鏡是要求嚴謹的研究設計與過程，一切合乎科學 方法以求實證結果。美國過去的教育研究，有很多是不夠嚴謹的，近些年來受到 許多批評。綜觀國內的研究，也有相同的毛病，即以抽樣調查為例，最後回覆調
另外還有一項值得重申的借鏡是要求嚴謹的研究設計與過程，一切合乎科學 方法以求實證結果。美國過去的教育研究，有很多是不夠嚴謹的，近些年來受到 許多批評。綜觀國內的研究，也有相同的毛病，即以抽樣調查為例，最後回覆調