許籐繼
國立台灣海洋大學教育研究所暨師資培育中心
摘 要
多元入學方案係教育改革的具體政策之一，主要為了緩和升學主義以及建立多元化的入 學途徑，以促進教育機會的均等。在實施之後，贊成與反對此方案者皆有之。反對者對於此 方案造成社經地位不利學生越不利之現象提出不公平的批判。本文探討之要旨，在於透過問 卷調查了解不同入學管道學生的相關資料分析，釐清多元入學方案對教育機會均等所造成的 影響。為達成前述研究目的，本研究主要透過大一問卷調查，根據問卷調查所得資料，就相 關變項資料進行統計分析，分析結果發現，選擇不同入學管道學生所進入的學校類型、不同 社經背景學生與其就讀學校類型、族群類別與其學生就讀學校類型差異性之分析，皆達到顯 著的差異。
關鍵字：多元入學方案、教育機會均等
壹、緒論 一、研究背景
我國大學聯考制度所建立的公正、公開的精神獲得國人的肯定，惟因該聯招方式所造成 的「一試定終身」及升學壓力，深為各界所詬病。社會各界期望藉由多元入學方案的實施，
落實大學入學考招分離及多元入學之精神，使招生制度符合「公平」、「多元」、「簡單」
之原則，並達到各校選才之目標。
然而，多元入學方案實施至今，各種不同的聲音陸續出現。施祐吉（2002）指出在多元 入學方案中，影響學生錄取與否的標準不再只是學業成績本身，還包括文化資本因素。學生 是否有較多才藝，是否在上流階層的文化薰陶下表現出較有氣質，成為影響學生入學與否的 關鍵因素。如此一來，多元入學方案對於出身背景來自低下社經階層者，在本身的學業成績 就已經比不上父母高社經地位的學生的情況下，對他們升學的機會無異是雪上加霜變得更為 不利。
楊朝祥（2001）和徐明珠（2001）同意多元入學方案主要建構在「多元智慧」及「把每 個學生帶上來」的理念上。然而社會各界對於方案實施的結果，如果不是對新的多元入學方 案徹底失望，社會不會無奈的要求走回教改的老路。多元入學方案的問題主要在公平性受到 質疑是癥結之所在，因此如何朝向公平的方向修正，成為多元入學方案所要面臨的最首要的 課題。此外，「多元」入學成為「多錢」入學，多元入學的設計是期盼學生依自己的能力、成
附錄三
就選擇適合的管道及學校入學，但為增加入學的機會，學生均參加多所學校的申請與推薦入 學，因申請入學與推薦入學各校均分別辦理，學生必需分別報名與繳交報名費。如果未能如 願，再參加考試登記入學，學生需再繳交報名費，結果光是報名費就所費不貲，如果再加上 前往甄試或面試的費用，每個學生的負擔極為沉重，「多元」入學成為「多錢」入學。如此一 來，對於不同經濟能力家庭的學生，升學之路將產生不同程度的影響。
教育是社會階層往上提昇的最主要原動力，因此，教育機會的公平是號稱公平正義台灣 社會追求的最基礎條件。過去聯考最為人稱道的也就是公平，特權無法介入、家長無法代工、
證明無法做假，弱勢族群學生的入學機會也可受到保障。多元入學方案中的推薦甄選或申請 入學，不論資料的準備、成就的證明、學校的甄試，在在存有家長代工、特權介入的可能。
因此，目前所實施之多元入學方案正漸抹殺掉以往聯考所帶來的公平。高社經地位、具有背 景的學生，在入學的門檻中佔有優勢（陳伯璋，2003）。
許泰益（2004）則指出在廢除聯考前，很多人多相信，只要廢除聯考，教育就不會再填 鴨，孩子們就可以在快樂中成長。不過自多元入學方案實施以來，學生升學壓力無法減輕，
補習依舊盛行，社經背景與城鄉差距所產生的公平性問題。因此，有人從「教育機會均等」
立場，表達出多元入學之實施，抹殺以往聯考所帶來的公平，導致有人主張恢復高中聯考。
當然反對恢復聯考的亦大有人在，立法委員曹啟鴻認為聯考造成一試定終身及考試領導 教學的缺失，誤導各級學制正常教學的進行，廢除聯考是多年來全民的期盼與共識（民 91、
5、23，自由時報 8 版）。此議題之爭論，至民國九十一年六月十七日行政院游院長邀集相關 部會首長聽取教育部黃部長所提多元入學方案簡報後裁示：政府不會走恢復聯考的老路，而 應朝「簡單、易懂、多元」的方向修正，成為此一爭議政策性的決定（民 91、6、18，聯合 晚報 7 版）。
多元入學方案負載著多少社會的期許上路，雖然政府政策已經決定修正而繼續實施。然 而，社會各界仍充滿著多元入學的迷思，贊成者有之，反對者更大有人在。究竟各方對多元 入學方案公平性疑慮的問題是否獲得解決，多元入學方案對於不同社經背景學生的入學影響 如何，是否可以有客觀的而系統的研究數據加以釐清？解決前述問題，成為本研究之要旨。
二、研究目的與問題
根據上述研究背景，本研究之目的在於探討多元入學方案對不同社經背景學生入學機會 的結果。為達成前述目的，提出下列待答問題：
（一）不同入學管道學生，進入公私立大學的比率有多少？
（二）不同入學管道中，不同社經背景學生所佔的比率有多少？
（三）不同社經背景學生，在公立與私立大學的比率有多少？
貳、研究方法
本研究為探討選擇不同入學管道學生之社經背景、以及不同入學管道進入不同類型學校 之調查研究。以下分就本研究之研究對象、研究工具以及研究程序分述如下。
附錄三
一、研究對象
本研究以全國大專一年級學生為研究對象，整個問卷填答者基本資料，就性別而言，男 生有 23670 人，佔總填答人數 47.7%，女生有 25941 人佔總填答人數 52.3%；就學校類型而言，
公立學校填答人數佔 29.6%，私立學校填答人數佔 70.4%；就不同族群而言，閩南佔 68.4%，
客外佔 11.9%，外省佔 8.6%，原住民佔 3.1%，其他佔 8.0%，總填答人數共 49612 人，有效值 49611，遺漏值 1。
二、研究工具
本研究之調查問卷係由專家小組共同討論修正而成，整個問卷的信度，根據所選擇 26 個 項目之填答者一致性的考驗，信度統計量Cronbach's Alpha 值高達 0.886，已超過 0.6 的可信 程度。
三、研究程序
本研究的程序分為兩部分說明，第一部分為問卷編擬的程序，第二部分則為文獻蒐集與 統計分析。第一部分問卷係由高等教育中心所組織的專家團隊所編擬而成，經由網路填答問 卷形成資料庫，由研究者下載資料庫。第二部分，則係在參與問卷編擬的過程，同時構思研 究的主題與範圍，殆資料庫完成後，根據所需的變項資料與相關文獻的分析，形成研究主題。
根據主題之研究目的，下載資料庫資料，根據研究之需求，進行變項資料之統計分析。
參、研究結果與討論 一、選擇不同入學管道學生進入學校類型之差異性分析
在不同入學管道與其就讀學校類型差異性比較中，經過卡方分析顯示，X2(2)=4540.642，
p=0.000<0.05，已達顯著水準，所以選擇不同的入學管道學生所進入學校類型會有所不同。
二、選擇不同入學管道之不同社經背景學生參與的分析
選擇分發入學管道學生中，父親教育程度專科以下佔整體 56.9%，大學以上佔 10.8%；推 薦甄選管道學生之父親教育程度專科以下佔整體 15%，大學以上佔 1.5%；申請入學學生之父 親教育程度專科以下佔整體 8.2%，大學以上佔 2.5%；資優甄試學生之父親教育程度專科以下 佔整體 0.2%，大學以上佔 0%；其他各項單招、技優保送、保送入學、其他管道學生所佔比例 皆在個位數以下。可見大部分學生仍選擇以考試分發入學比例為最高。推薦甄選與申請入學 比例都相對較低，各種管道不同父親教育程度之學生所佔比例差不多，可見高教育程度父親 之學生在這兩種管道的參與相較之下較為積極。
三、不同社經背景學生與其就讀學校類型
（一）父親教育程度與學生就讀學校類型差異性分析
在父親教育背景與其就讀學校類型差異性比較中，經過卡方分析顯示，X2(2)=3305.214，
p=0.000<0.05，已達顯著水準，所以不同的父親教育背景對於學生進入學校類型會有所不同。
（二）母親教育程度與學生就讀學校類型差異性之分析
附錄三
在母親教育背景與其就讀學校類型差異性比較中，經過卡方分析顯示，X2(2)=2960.276，
p=0.000<0.05，已達顯著水準，所以不同的母親教育背景對於學生進入學校類型會有所不同。
（三）父親職業與學生就讀學校類型差異性之分析
在父親職業與其就讀學校類型差異性比較中，經過卡方分析顯示，X2(2)=2434.781，
p=0.000<0.05，已達顯著水準，所以不同的父親職業對於學生進入學校類型會有所不同。
（四）母親職業與學生就讀學校類型
在母親職業與其就讀學校類型差異性比較中，經過卡方分析顯示，X2(2)=1843.881，
p=0.000<0.05，已達顯著水準，所以不同的母親職業對於學生進入學校類型會有所不同。
（五）家庭年收入與學生就讀學校類型
在家庭年收入與其就讀學校類型差異性比較中，經過卡方分析顯示，X2(2)=1185.397，
p=0.000<0.05，已達顯著水準，所以不同的家庭年收入對於學生進入學校類型會有所不同。
四、族群類別與其學生就讀學校類型差異性之分析
在族群類別與其就讀學校類型差異性比較中，經過卡方分析顯示，X2(2)=445.056，
在族群類別與其就讀學校類型差異性比較中，經過卡方分析顯示，X2(2)=445.056，