複佔市場體制變革策略之賽局分析

由於貨幣之清算與結算支付業務具有高度重要性及專業性，此一 業務若運作稍有差池，將造成整個金融市場混亂，影響經濟體系之正 常運作。因此從事此一業務最好能由中央銀行或財政部充分掌握。台 灣票據交換所為中央銀行輔導設立「財團法人台灣票據交換業務發展 基金會」下之業務組織，由原附屬於中央銀行下的行政組織，轉變為 獨立的財團法人。而因應、利用網路科技發展，提供客戶多元化、即 時化的轉帳及查詢機制而設立的財金資訊股份有限公司，則以民營公 司組織型態呈現，但因為係由財政部及公民營金融機構共同出資籌 設，因此仍不脫政府輔導之本質。

最近十餘年來雖然台灣經濟仍有所成長，貨幣交換支付結算金額 不斷擴大，但經由台灣票據交換所之實體票據交換支付管道之金額和 張數，均呈現降低狀況，民國96年交換金額僅及84年的46%，票據交 換張數僅及86年的89%。事實上，由於電腦科技進步，新興電子支付 工具迅速成長，相對使交換票據成長率呈現負成長之情形，應屬自 然。而透過財金資訊股份有限公司金資跨行支付結算系統的金額則急 遽增加，96年已增加為84年的395%，透過財金資訊公司跨行支付結算

台灣票據交換所似乎已體認利用網路科技開發貨幣支付工具之 重要性，因而推展如電子票據、ACH等業務，其用心及努力雖有目共 賭，但整體效能仍有待進一步提升。財金公司是因應資訊科技在金融 市場之運用所設立之機構，在業務效能上，提供24小時全天候，不分 地域、不分服務銀行別、不分交易數額等完全站在需求者立場考量之 服務，自能大量吸引並擴充服務數量，大幅度提高經營績效。

雖然台灣票據交換所與財金資訊股份有限公司為不同性質之組 織，但仍屬政府可以主導的機構，在網路科技平台下業務替代性日漸 提高，業務績效之互為消長將日趨明顯，未來兩個機構之合併或獨立 將成為重要議題。

若台灣票據交換所與財金資訊股份有限公司考量合併或獨立之 要素有二：一為公務機關之政策任務，如穩定就業，另一為經營效率 之利潤目的，而償付矩陣(payoff matrix)將由二要素之總和構成，

此一狀況可以利用賽局理論加以分析；按賽局理論係研究各種競爭對 手之最適策略，每個賽局均須具備三個條件：

1.競賽規則(rules)與參賽者(players)。

2.比賽的策略(strategies)。

3.結局的報酬(payoffs)。

表 4- 1 台灣票據交換所與財金公司合併策略之賽局

台灣票據交換所

合併 獨立

合併 （A，A*） （C，C*）

財金公司

獨立 （B，B*） （D，D*）

註：A、B、C、D各為財金公司政策任務及利潤目的之總和數值；A*、

B*、C*、D*各為台灣票據交換所政策任務及利潤目的之總和數 值。

如果台灣票據交換所採用合併策略措施，財金公司有兩個情況，

一為採用合併策略，另為採用獨立策略，結果償付矩陣各為（A，A*），

（B，B*）；台灣票據交換所若採用獨立策略措施，財金公司亦有兩種 情況，一為採用合併策略，另為採用獨立策略，結果償付矩陣各為

（C，C*）， （D，D*）。

如果財金公司採用合併策略措施，台灣票據交換所有兩種情況，

一為採用合併策略，另為採用獨立策略，結果會是（A，A*），（C，C*）；

如果財金公司採用獨立策略措施，台灣票據交換所有兩種情況，一為

（B，B*），（D，D*）。

最後的可能結果只有（A，A*）、（D，D*）區塊，都是由於雙方互 相牽制及政策與利潤考量賽局分析之均衡而形成。但此一均衡在何種 賽局中形成，可以推出台灣票據交換所與財金公司在兩策略背後所考 量之政策與利潤總額，從而知曉A、B、C、D及A*、 B*、 C*、 D*數 值之相對大小。以下先針對雙方均同意合併策略（A，A*）情況下進 行分析：

一. 優勢策略賽局

優勢策略(dominant strategy)係指每一參與者最有利之策略，

不會因其它參與者的策略不同而變動；其它策略則稱為劣勢策略 (dominated strategy)。若選擇合併為財金公司的優勢策略，則台灣 票據交換所無論採用合併策略或獨立策略，財金公司仍然主張採行合 併策略，在均衡狀況下台灣票據交換所採行合併若屬優勢策略，則顯 示：

財金公司 ： A > B ， C > D

台灣票據交換所： A* > C* ， B* > D*

二. Ｎash 均衡解

Ｎash均衡(Ｎash Equilibrium ) 係指每一參與者設定對方採 行特定的策略下，決定自己的策略，一旦所設定的對方採行策略即為 對方實際採行的最有利策略，此時達到Ｎash均衡。在台灣票據交換 所已知財金公司主張採行合併策略，亦希望台灣票據交換所採行合併 策略因應。雙方均同意合併策略（A，A*）若屬Ｎash均衡解，則各數 值仍顯示：

財金公司 ： A > B ， C > D

台灣票據交換所： A* > C* ， B* > D*

三.囚犯困境(Prisoner＇s Dilemma)

在非合作賽局中，若每一參與者皆採行優勢策略，最後的結果 相較於每一參與者採行非優勢策略為差，就整體社會福利而言，實屬 不利。雙方均同意合併策略（A，A*）若屬囚犯困境賽局之均衡解，

則A、B、C、D及A*、 B*、 C*、 D*數值之相對大小難予確定。例如 A=3， A*=3， B=2， B*=6， C=6， C*=2，D=5， D*=5，均衡解為

（A，A*）的(3，3)，而非整體利益最高的（D，D*），即(5，5)。

再就若台灣票據交換所、財金公司策略均衡的可能結果（D，D*）

區塊，即兩機構選擇維持目前各自獨立經營狀況，依據上述各種分析 狀況，我們可以推論台灣票據交換所、財金公司償付矩陣數額之大小 情形，亦即我們可以瞭解其背後各自考量政策任務及利潤目的之總和 數值之大小，以下將分別比照上述各種分析狀況，判斷償付矩陣內數 額之大小；

一. 優勢策略賽局

若選擇獨立經營為財金公司的優勢策略，則台灣票據交換所無論 採用合併策略或獨立策略，財金公司仍然主張採行獨立策略，在均衡 狀況下台灣票據交換所採行獨立若屬優勢策略，則顯示：

財金公司 ： B > A ， D > C

台灣票據交換所： C* > A* ， D* > B*

二.Ｎash 均衡解

在台灣票據交換所已知財金公司主張採行獨立策略，財金公司亦希 望台灣票據交換所採行獨立策略因應。雙方均採行獨立策略（D，D*）

若屬Ｎash均衡解，則各數值仍顯示：

財金公司 ： B > A ， D > C

台灣票據交換所： C* > A* ， D* > B*

三.囚犯困境(Prisoner＇s Dilemma)

雙方均採行獨立策略（D，D*）若屬囚犯困境賽局之均衡解，則A、

B、C、D及A*、 B*、 C*、 D*數值之相對大小將難予確定。