第三章 規勸言語行為理論
第一節 規勸的定義、對象與依據規則
三、 規勸依據的規則
․
行規勸。
（2.）說話者選擇所依據的規則時，依據的是（a.）義務性越低（b.）
利益性越高的規則時，規勸行為越容易成功。
三、 規勸依據的規則
假設甲國有兩種不同的社群A 和 B，分別隸屬不同的文化，無論 A、B 哪一種社群，都是甲國的人民，必須遵守甲國的法律L，而 A 社群的社群 民，亦必須遵守A 社群文化的規範 Ra，亦即同時遵守 L 和 Ra，B 社群社群 民則須遵守L 與 B 社群規範 Rb。
我們關注的是，L 和 R 之間的交集，是否影響規勸者選擇所依據規則？
L
R
圖 三-1 L 與 R 無交集
當L 和 R 全然沒有交集時，合於 L 者必不合於 R，合於 R 者必不合於 L，無論是誰，在二套規則中只能擇其一行事。除非說話者與聽話者選擇遵 循同一套規則（即選擇同社群身分），否則在沒有共同規則的情況下，規勸 行為難以執行。（圖三-1）
（一） 規勸同社群：
然而，不同層次的社群內，不同層次的規範未必全然是相容的，無論A 社群的Ra 或 B 社群的 Rb，都可能：
（1.）完全包含於 L。（圖三-2）
․Y
衝突區
無衝突區
L
․Y’
R ․
圖 三-2 R 包含於 L
也可能是：
（2.）有少部分不在 L 範圍內，此區的行為或事件，合於 L 者不合於 R，
合於R 者不合於 L，我們姑且稱這個部分為衝突區（圖三-3）。在這個情況 下，規勸依據如表三-1 所示，當違反 R 時，規勸依據是 R，違反 L 時，規 勸依據則是L。
L
衝突區 R
圖 三-3 R 部分包含於 L
26
․M
無衝突區 表 三-1 同社群規勸的依據
L R 規勸依據
1. + + *
2. + - R
3. - + L
4. - - L,R
以A 社群為例，情況（2.）中，衝突區有一 M 事件，合於 L 而不合於 Ra， A 社群成員若以此規勸同社群之成員時，依據的規則必是 Ra；同樣的，
合於Ra 而不合於 L 的事件 M’，對於規勸同社群成員的 A 社群成員來說，
依據的則是L。（圖三-4）
L
․M’ Ra
圖 三-4 規勸同社群的依據
換句話說，規勸同社群時，可能運用的規則有兩套，L 和 R，假使若聽 話者的行為違背Ra，說話者規勸依據的規則就是 Ra；若聽話者違背的是 L，
說話者的依據就是被違背的L。 B 社群的情況相同。同社群之間的規勸行 為中，依據非同社群的文化規範是不合理的，A 社群的說話者以 Rb 規勸 A 社群聽話者，或是B 社群的說話者以 Ra 規勸 B 社群聽話者，所依據的規則
․Y’
․Y
非雙方共同的社群規則，同社群之間的規勸中不發生這樣的情況。
只有在違反規則的情況下，規勸行為才會發生。在有選擇的情況下，若 規勸者選用單一規則，其選擇的必是對規勸成功相對有利的規則；規勸者也 可能將兩套規則交互運用，使聽話者遵從的強加性提高。
（二）規勸非同社群
以甲國為例，社群規範Ra 和 Rb，同樣也有交集的問題，因而使非同社 群間進行的規勸行為更複雜。
（1.）Ra 與 Rb 完全包含於 L，Ra 與 Rb 有交集
假使在合於 L 的範圍內，Ra 和 Rb 的衝突區有一點為 Y，Y 不違反 Rb 而 違反Ra，A 社群說話者以 Ra 進行的規勸，很可能對 B 社群聽話者沒有說 服力；B 社群說話者依據 Ra 規勸 A 社群聽話者的情況也不發生。同樣的，
若合法的Y’不違反 Ra 而違反 Rb，以 Rb 為依據規勸的 B 社群說話者也對 A 社群聽話者沒有說服力。在於L 合法的情況下，因為他社群和己社群的規 範有衝突區，在衝突區內，依據己社群規範勸說非同社群成員，都難以達到 目的，這一點可以為前述『非某社群成員無須遵守某社群規則』 作補充。
因此，在L 內部，非同社群的規勸無所依據。（圖三-5）
在L 外部，任一社群的說話者規勸非同社群依據的都是 L。
Ra
Rb
圖 三-5 在 L 內部規勸非同社群
（2.）Ra 與 Rb 完全包含於 L，Ra 與 Rb 沒有交集
在L 內部，Ra 與 Rb 沒有交集時，任一點必在 Ra 區、Rb 區或非 Ra 亦
28
․
․Y
非Rb 區。依照上述，A 社群說話者不規勸違反 Ra 的 B 社群聽話者；B 社 群說話者不規勸違反Rb 的 A 社群聽話者。即便任一社群的聽話者違反 Ra 也違反Rb，非同社群的說話者以聽話者的規範來規勸，也是不合理的。因 此，這樣的情況不出現非同社群規勸。（圖三-6）
在L 外部，任一社群的說話者規勸非同社群的依據都是 L。
Ra
․ Rb
․
圖 三-6 在 L 內部 Ra、Rb 無交集
（3.）Ra 與 Rb 部份包含於 L，Ra 與 Rb 有交集
L
Ra ․Y’ Rb
․X
圖 三-7 Ra 與 Rb 部份包含於 L，Ra 與 Rb 有交集
在L 內部交集的情況，同於（1.）。L 內部不交集的情況，同於（2.）。
而在L 外部，Ra 與 Rb 的衝突區中有一點為 Y，Y 合於 Ra 而違背 Rb，
A 社群說話者沒有規則可依據，對 B 社群聽話者進行勸說；B 社群說話者 也不以Rb 規勸 A 社群聽話者。衝突區中有一點為 Y’，Y’合於 Rb 而違背 Ra，B 社群說話者沒有規勸 A 社群聽話者的依據；A 社群說話者也不以 Ra 規勸B 社群聽話者。
此間聽話者違背的是A 社群和 B 社群共同的規則 L，無論該事件是否 違反社群規範，任一社群的說話者規勸非同社群時，依據的必然是L。（圖 三-7）
（4.）Ra 與 Rb 部份包含於 L，Ra 與 Rb 沒有交集
在L 內部依據的規則參見（2.）。
在L 外部有三個區塊，分別只合於 Ra，只合於 Rb，或不合於 Ra 也不 合於Rb。依照上述，任一社群說話者既不以己社群規勸非同社群，也不以 非己社群規範來勸說非同社群，因此，這裡的非同社群規勸，能依據的只有 L。（圖三-8）
L
․Y ․Y’
Ra Rb
․X
圖 三-8 Ra 與 Rb 部份包含於 L，Ra 與 Rb 無交集
30
R1
․8
（1.）和（2.）中，L 內部的非同社群規勸都無規則可依據，L 外部的 非同社群規勸可依據的是違背的L。（3.）和（4.）中，同於（1.）和（2.），
無論Ra 與 Rb 是否交集，L 內部的非同社群規勸都無依據；而 L 外部可規 勸非同社群的依據，也只有L。再次證明同屬甲國的 A 社群和 B 社群，無 論兩社群規範重疊與否，要規勸非同社群時，只能依據A 社群和 B 社群的 共同社群規範，即甲國的法律L。驗證結果符合筆者對規勸的定義。（表三 -2）
表 三-2 同社群、非同社群間規勸時可依據的規則 A 社群 B 社群
A 社群 L, Ra L
B 社群 L L, Rb