David Donald Doo Dreamed
A dozen doughnuts And
a duck-dog，too.
後期的維根斯坦放棄了邏輯分析，著重語言的實用功能，並且認為語言或字 詞不單有一種功能，而是有種種不同的功能，這是一種工具論的語言觀。我們只 能以字詞的實際「使用」來了解它。因此，維根斯坦提出「語言遊戲」(language game)的觀念，「一個詞的意義(meaning)就是它在語言中的用法。」(PI, §43)猶如 圖像說之於前期維根斯坦哲學，維根斯坦後期哲學的核心應屬「語言遊戲」說。
如同圖像觀念的由來一樣，「語言遊戲」觀念的由來，有其一段軼事。有一
次，維根斯坦經過一個球場，那裹正在進行足球比賽。他觀看這個遊戲，突然一 個思想進入他的頭腦「我們用言詞做遊戲」，這樣就產生出語言遊戲觀念。不管 這個故事是否真實，它表現出把語言活動與遊戲類比的實質。把語言與遊戲類比 必須有比較的基礎。語言作為一種活動，正是和遊戲相似之點，也是可與遊戲類 比的基礎。50
活動的進行必有其目的，維根斯坦認為，做一種語言遊戲，像下棋或玩一 種別的遊戲一樣，總有一個目標。語詞猶如為達不同語言遊戲目標所使用的工 具，工具的意義則應從其用法取得。換句話說，不是先理解工具以便正確地應用 工具，而是在語詞的應用之中理解語詞的意義。甚至可以不問它的意義而問它的 用法。如此就使語詞使用的問題成為實際的問題，同時把我們從尋找所謂「意義」
50舒光著，《維根斯坦哲學》，頁 272。
的束縛中解放出來。51「一個詞的『意義』就是它在語言中的用法。」可以說是 後期維根斯坦意義說的中心思想。
David Donald Doo /Dreamed/ A dozen doughnuts/And/ a duck-dog，too.
這是一個完整的句子，表述出一個完整的事態。再一次地，我們看到一個 基於音韻考量的「命名」──David Donald Doo。維根斯坦說「人們以為學習語言 就相當於給事物賦予名稱。即給人類、形狀、色彩、痛疼、心情、數字、等等賦 予名稱。重複一遍，命名就像給一件東西貼上標簽。也可以說這是給一個字詞的 使用所做的準備。但為了什麼目的做準備?」(PI, §26)52
做一種語言遊戲，總有一個目標，但並非只有一個目標。在這本書裡，十 七個主角命名，目的就與一般命名為便於指稱不同，有描述的功能，如玩水的男 孩就叫 Willy Waterloo，掛滿烏龜的樹叫 a tuttle- tuttle tree。但最主要功能則是豐 富音韻。
Four fluffy feathers on a
Fiffer-feffer-feff.
如有 f 發音的字會想到什麼呢？可能 feather 浮現腦海，再以其他有 f 發音 的字修飾，就成了 Four fluffy feathers，四根蓬鬆的羽毛。羽毛依附何處？
Fiffer-feffer-feff 出現，9 個 f 字母，（字形像不像 9 根羽毛？）6 個 f 發音，上哪 兒找這麼好用的押韻字？Fiffer-feffer-feff 有意義嗎？在語言遊戲中，
51舒光著，《維根斯坦哲學》，頁 332。
52維根斯坦（L.Wittgenstein）著，范光棣、湯潮合譯，《哲學探討》，頁 15。
Fiffer-feffer-feff 這個詞的意義即在於它的用法，而功能和用法則取決於上下文的 情況，就像一個棋子的作用和走法取決於棋勢。53
「命名」是字母書的空白支票。雖然如此，這本支票簿在使用上仍可歸納 出其規則。當有「揮霍發音」的需求時，儘可以無中生有，出現一個可以承載一 個奇怪的「命名」的「怪獸」，如 Fiffer-feffer-feff、Zizzer-Zazzer-Zuzz，其功能 在於滿足發音押韻的需求。
Icabod Is itchy.
So am I.
一直跑龍套的兩隻小動物，被「命名」為 Icabod。So am I 這個句子讓我們 想起在作者另外一本書 Green Eggs and Ham 中的「命名」。一個怪物原來舉的名 牌叫「I am Sam」後來換了一塊牌子，成了「Sam I am」，作為它的名字。
I am Sam 是一個語句，一般來說 Sam 才是一個名字。當看見怪物舉的牌寫 著「I am Sam」，我們會以為他叫做 Sam，Sam 的意義是人名，這是一般語言規 則的用法。
維根斯坦反對把字詞的意義看作它代表什麼，字詞的意義不在於它是某種 用法的名稱，也不在於它是某種對象的名稱。他強調，在字詞的意義和字詞的用 法之間沒有指稱關係、代表關係。字詞的意義存在於有關的關係之中；不能單從 字詞本身發現，必須從一定的聯繫之中去瞭解它。
好比，一般而言，箭頭指示它的正前方。但是，人們能否在某種情況下使
53同上註，頁 277。
用箭頭而指示的卻是正後方？或者「外星人」把與箭頭相反的方向當作它的指 示？因此，箭頭的意義不能單靠箭頭自身來表現，必須看它如何在應用之中起作 用。一個符號，無論是箭頭或者詞，其自身並無固定意義，也不能從其自身看出 它的意義，只有在其使用規則中發現。54
按照語言遊戲的觀點，原為一般語句的「I am Sam」在此脈絡中並非語句，
而是一個名字。當三個字重新排列變成「Sam I am」時，雖然已不再是一般語句，
但仍是另一個名字。語詞的意義來自於它在語言遊戲中的功能，一個語詞在一個 語言遊戲中扮演什麼樣角色，起什麼樣作用，就使這個詞獲得什麼樣意義。一個 詞有許多用法，不僅僅是詞，符號和句子的用法也都是無數的。
What begins with j ? Jerry Jordan's
jelly jar and jam
begin that way.
好比這裡，兩個 J.J.相映成趣，看來相同的一個記號，在不同脈絡中，代表 不同意義。身上的 J.J.表示大熊的名字 Jerry Jordan，瓶子不叫 Jerry Jordan，瓶上 的 J.J.可以說是 Jerry Jordan's（jelly jar）一個所有格概念，或者是 jelly jar 的縮寫。
J.J.並無特定指稱意義，或者換個說法──是有歧義性。維根斯坦在前期《邏 輯哲學論叢》中，以 is 舉例認為，is 可作為繫詞、不及物動詞的語詞歧義性容易 產生使用上的混淆，必須要用一種記號語言，排除這種自然語言的錯誤。
（T3.323、3.324、3.325）然而後期在《哲學探討》中，他再以以 is 舉例，說明
54舒光著，《維根斯坦哲學》，頁 336。
語詞的意義依其使用脈絡而定，在不同用法中本來就會有不同意義。如果意義相 同，則是因為偶然，而非本質性的。（PI, §558~561）
語詞的用法的脈絡在圖像中可以更清楚地加以表明。
O is very useful.
You use it when you say:
“Oscar's only ostrich oiled
an orange owl today”.
這裡用揭露作者看法的後設方式介紹字母，和前面常用的 What begins with ……句型不同。字母 X 也有類似表現，X is very useful/if your name is/Nixie Knox./It also/comes in handy/spelling ax/and extra fox.
在這本字母書中，作者不但自己大玩語言遊戲，也不忘告訴我們「這個字 母非常有用喔！」X 可以「用」來拼一些字，很實際。O 很有「用」，是「用」
來說一句無厘頭的好笑的話。這算不算「用」？
語言之用，維根斯坦這麼說：
「語言遊戲」一詞是為了強調一個事實，即講語言是一種活動的組成 成分，或者一種生活形式的組成成分。
從下面的例子和其它例子中，回顧一下語言遊戲的多樣性: 下達命 令，以及服從命令/描述一個物體的外觀，或者給出它的度量/根據描述 (繪圖)構造一個物體/對一件事沈思/形成和檢驗一種假設/用圖表說明一 個實驗的結果/編一個故事；然後讀這個故事/演戲/唱歌/猜謎/編笑話；
講笑話/解決一個應用算術中的難題/將一種語言翻譯成另一種語言/詢
問、感謝、詛咒、問候、祈禱──將語言工具的多樣性，以及字詞和句 子種類的多樣性同邏輯學家們所說的語言結構相比較很有意思。（包括
《邏輯哲學論叢》的作者在內） (PI, §23)55
語言是一種生活形式，有著多重的目的和功能，維根斯坦在此舉了許多例 子說明語詞作為工具有多種多樣的功能，詞和句子有多樣的種類。他不再認為，
語詞的結構是單一的，作用的方式與目的只為了表現事實。他甚至把邏輯學家 們，包括自己，置於被告的席位上。
語言是生活工具，我們可以拿它從事任何活動，這就是在進行語言遊戲。
為什麼要說大鴕鳥給小貓頭鷹滴油呢？別太認真追究意義，它可能沒什麼意義，
但這就是語言的實際用法。維根斯坦先生說：「不要想，而要看！」你瞧，這樣 說好不好玩？圖像上，大大的駝鳥和小小貓頭鷹的對比，表情反差更好玩！
這是個好玩的「語言遊戲」。
Rosy Robin Ross.
Rosy's going riding on her
red rhinoceros.
又一個為發音的命名。圖像上人與動物的關係，讓我們想起 A 這個字母 Aunt Annie's alligator。不同的是，A 的文字並不是一個完整命題，Aunt Annie 和 alligator 的關係僅顯示在圖像上。而這裡已經出現一個完整命題，Rosy's going riding on her red rhinoceros.一個現在進行式，圖像忠實反映，小女孩 Rosy Robin Ross 正要跨
55維根斯坦（L.Wittgenstein）著。范光棣、湯潮合譯。《哲學探討》，頁 14。
上紅犀牛背。
Annie's 和 Rosy's 同樣是縮寫，形式一樣，意義不同。字詞是在上下文脈絡 中被使用的，它的意義和用法只能從有關的聯繫和使用規則中才能發現。語法是 語言遊戲所揭示出來的，它告訴我們如何達到目的，語言必須怎樣構造。它描述 記號的用法，但決不說明記號何以如此用法，語言為何如此構造？語言雖有目 標，但語法的規則訂定則具有隨意性，只是規則一經定出要有其相對穩定性，人 們必須遵守。
這裡的語言顯示 Annie's 和 Rosy's 在使用上有所不同，語法不同，但毋須說 明 's 何以竟能表示所有格，又能作為 be 動詞 is 的縮寫。如何分辨，就像看一個 工具如何使用，多看幾次自然明白。
圖像能否表現語法？這裡單看一張圖文對照，沒問題。然而僅指出圖像中 的結構意指某些語法時，我們還什麼也沒多說；除非我們能確切地在不同圖像中 做出區分。
例如，試著放在系列圖像表現的脈絡中做比較。
和 A 相比，A 和 R 同樣有兩個人，同樣有個大動物，一個坐在背上，一個 即將爬上背。R 的圖像可否應用為表現 A 的所有格語法？如 Rosy's red
rhinoceros？可以！A 的圖像可否表現此處 R 的現在進行式的語法呢？如 Aunt Annie's going riding on her alligator.不行！Aunt 坐得穩妥，不符進行中的狀態。
單看兩張圖像實在難以精確辨認出文字語法，如果我們再和 Y 的圖文做個
單看兩張圖像實在難以精確辨認出文字語法，如果我們再和 Y 的圖文做個