觀課者之回饋分析

觀課者皆為修習華語CLIL 課程之學生，而本研究所收集的觀課者檢核表共 7份，並就此進行分析，所得分析如下：

從下表可知，所有的觀課人員都覺得這堂課的教學目標清楚，但是卻無法 看出所設定的學習成效及所要評量的內容及評量的方式，原因是語言輔助課是 一次性的課程設計，屬於短時間完成的教學，無法在短時間內看出具體的學習 成效及所需的評量內容及方式。

表五- 1 說明整體目標／願景，教學目標及學習成效

已勾選 未勾選

題目

CLIL 觀課檢核表 觀課者 1. 教學目標是否清楚？ 100% 0%

2. 是否能看出所設定的學習成效？何者能夠

被評量？如何評量？ 29% 71%

針對內容部分，有86%的觀課人員都覺得這堂課程的設計中思考了為學生 建構內容的學習鷹架，所有觀課者皆認為任課教師對新內容的講解與陳述十分 清楚。

表五- 2 內容 時兼顧了學習內容的語言 (language of learning) 及輔助性語言 (language for learning) 。

12. 教師對新概念的陳述是否清楚？ 100% 0%

13. 教師是否設計了學習內容的語言

(language of learning) ? 86% 14%

14. 教師是否設計了輔助的語言 (language for

learning) ? 71% 29%

就「認知」而言，所有的觀課人員都覺得教學當中所要解決的問題是符合 學生的認知程度的，他們也都觀察到了學生們在認知學習具有進展，但是29%

不認為任課教師透過了CLIL 的黃金三角 (The Language Triptych) 來協助學生發 展認知策略。而經訪問觀課者得出兩個原因，一為觀課者在填表當下忘記何謂 CLIL 的黃金三角，以致無法做出正確的判斷，二則是認為此課程的設計只有學 習內容的語言，沒有輔助性的語言，所以學習者無法完整透過CLIL 黃金三角發 展認知學習，但學習者能透過以認知學習為出發而設計的教學活動（如填空、

配對等），運用認知進行學習。由此可知，在輔助性語言的設計上，還需待加 強。

表五- 4 認知/思考

已勾選 未勾選

題目

CLIL 觀課檢核表 觀課者 15. 要解決的問題是否符合學生的認知程度？ 100% 0%

16. 學生在認知學習上是否有進展？ 71% 29%

17. 教師是否透過 CLIL 的語言三角 (The Language Triptych) 來協助學生發展認知

策略？ 29% 71%

在文化方面，大部分的觀課人員都認為任課教師在這個單元裡既鼓勵學習者 聆聽及接納不同意見，也同時提升了學習者對於文化差異的意識，只有少部分 不同意。

表五- 5 文化

(language for learning) ？ 57% 43%

23. 教師否考量執行每項活動中所需要使用的

表五- 7 支援學習

已勾選 未勾選

題目

CLIL 觀課檢核表 觀課者

25. 是否有實際的活動讓學生體驗 CLIL？ 71% 29%

26. 教師是否提供鷹架以支援語言與學習？ 86% 14%

至於評量的部分，在課程當中，教師透過了多元方式來評量學生的學習成 效，如教師會不停行間巡視、詢問學生與課程內容相關問題，讓學生依主題和 情境練習所學習的概念及詞彙、討論並發表看法及回顧課程時總結學過的生 詞、內容。最後，透過學習單、教師走動詢問和觀察來評量並檢核學習成效。

反思的部分可分成分組與時間的分配及對這個教學設計何處需增減。由於 受到語言輔助課的教室環境限制，桌椅皆固定，難以移動，以致分組變化不 易。至於課程的時間分配上是適當的，亦是一堂完整的課程。

根據觀課人員的建議，研究者整理出這個單元所需改進的地方，如下表所 示：

需增加的部分 需減少的部分

1. 課時略少，可再增加一個綜合 活動（練習）

1. 「台灣的地形」與主題較無相 關，若授課時間不夠，可考慮刪 除

2. 可增加 1-2 個小遊戲 2. 討論時間部分太長、可縮減 3. 句型的練習可以更清楚

4. 教師需更關注學生的語言使用