第二章 文獻回顧
2.6 計畫決策方法
2.6.1 計畫決策方法概述
抵抗愈大。但是考慮到軌道側緣偏移等，必須在C=350~400mm 左右。
且道碴是碎石時，剪斷抵抗大，或是道碴緊密時，剪斷抵抗較大。
可接收受報酬率（minimum attractive rate of return, MARR），
折現至現在價值。」其計算公式如式 2.6-1 所示，淨現值一 般是愈大者為佳。
∑
=+ −
= N
j
j
j i
A PW
1
) 1
( (2.8) PW：為淨現值。
Aj：為第 j 期期末所發生現金流量。
i：為折現率（discount rate）或最低可接收受報酬率。
（二）報酬率法(rate of return method)
報酬率的定義：「能使投資之計畫所有現金流量的現值 為零的利率」。其計算公式如式 2.6-2 所示，報酬率一般是 愈大者為佳。
∑
=+ −
+
−
= N
j
j
j i
A P i
PW
1
*) 1 (
*)
( (2.9) PW(i*)：為報酬率。
P：為期初投資。
Aj：為第 j 期期末所發生現金流量。
（三）益本比法(cost-benefit ratio method)
益本比法的定義：「係利用計畫投資效益的當量值與其 成本的當量值（即B/C 值），來評估計畫之優劣。」其計算 公式如式 2.6-3 所示，益本比一般是愈大者為佳。
∑
∑
=
−
=
−
+ +
=
= N
j
j j
N
j
j j
i C
i B C
PW B C PW
B
1 1
) 1 (
) 1 ( )
( ) / (
(2.10) B/C：為益本比。
PW(C)：為計畫投資成本的當量值。
Bj：第 j 期期末所發生的計畫投資效益現金流量。
Cj：第 j 期期末所發生的計畫投資成本現金流量。
（四）還本期法(payback period method)
還本期法的定義：「係針對計畫投資金額計算其回收所 需之年限。亦即累積利潤現金流量等於累積成本現金流量，
所需之期數。」其計算公式如式 2.6-4 所示，還本期一般是 愈短者為佳。
A N*= P
(2.11) N*：為還本期。
P：為累積收入現金流量。
A：為累積成本現金流量。
二、多準則評估（multiple criteria evaluation）
前節所述成本效益分析主要是評估計畫方案在財務能力上 的表現，通常被視為單一準則的評估方法，適用於決策環境較單 純的決策、評估問題。但在日趨複雜的公共事務環境中，欲達成 之 目 標 不 再 單 一 ， 因 此 產 生 「 多 準 則 評 估(multiple criteria evaluation，MCE)」方法。
多準則評估方法，可區分成（一）量化準則評估法。（二）
質量中介評估法。（三）質化準則評估（四）質化準則評估，其 常用方法分類如下：
（一）量化準則評估法（Quantitative）
1.目標達成矩陣法(Goals - Achievement matrix method) 2.成對比較法（Pair-wise comparison）
3.多屬性效用法（Multi-Attribute Utility）
4.滿足法（Satisfaction）
5.加權總和法（Weight Sum）
6.類似理想解排序法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution, TOPSIS)
(二)質量中介評估法（Medium）
1. ELECTRE 法
2.價值矩陣法（Value Matrix）
(三)質化準則評估（Qualitative）
1.分析層級程序法（Analytic Hierarchical Process, AHP）
2.預期值均等法（Expected Value ） 3.次數方法（Frequency）
4.幾何化量度法（Geometric Scaling）
(四)質化與量化多準則評估（MEQQD）
在本研究摘錄自馮正民（2000）之都市及區域分析，於上述四類 方法中，各挑選一種較具代表性的分析方法介紹，分別是：屬於第一 類量化準則的類似理想解排序法(TOPSIS)、屬於第二類質量中介準則 的ELECTRE 法、屬於第三類質化準則的分析階層程序法以及屬於第 四類的質化與量化多準則評估法等四種分析法，簡單說明如下：
一、類似理想解排序法 (technique for order preference by similarity to ideal solution, TOPSIS)
類似理想解排序法系屬於量化準則的評估方法，其基本觀念 認為與理想解(ideal solution)愈接近且與負理想解(negative ideal solution)差距愈大的方案愈好；所謂理想解是指利益面準則值最 大或成本面準則最小之準則值組合，而負理想解是指利益面準則
值最小或成本面準則值最大之準則值組合。以圖 2-16 說明，令 有兩項追求最大化之準則 C1 與 C2，斜線區域代表各個方案在兩 項準則上表現水準之集合，則 A*為理想解、A-為負理想解。
二、分析階層程序法(analytic hierarchy process，AHP)
分析階層程序法是常用的質化準則評估方法，為層級式結構 的一種應用模式，它是1971 年由美國匹茲堡大學教授 Thomas L.
Saaty 所發展出的決策方法，其主要目的是要將複雜的問題予以 系統化，以不同的層面對問題本身進行層級分解，並透過量化的 判斷方式，評估考慮因素彼此間的相對貢獻度或重要性，適用於 處理質化資訊的評估問題，它將複雜的問題由高層次往低層次逐 步分解，並匯集有關決策人員進行評估，分析出各方案的優劣順 序。後續 2.6.2 小節中將有深入的介紹。
三、質化與量化多準則評估法(multi-criteria evaluation with qualitative and quantitative data, MEQQD)
質化與量化多準則評估法是一種能夠同時處理質化準則與 量化準則的評估方法，適用於複雜的評估問題。使用本方法時，
為方便將不同單位及尺度的量化準則評估值加以比較，必須先將 量化準則評估值(criteria score)eik(代表方案 i 在準則 k 的評估值) 標準化(standardization)，方式如式 2.6-5 所示：
ik k
ik
k k
e e
e e e
−
+ −
= −
− (2.12)
其中； eik：為將 eik 標準化後之值。
ek+：為所有方案在準則 k 下，分數最高者。
ek−：為所有方案在準則 k 下，分數最低者。