討論

本研究以台北市地區通過教師檢定之新手教師及國立臺灣師範大學修習師 資培育課程之職前教師為對象，經過文獻探討、量表及問卷設計、滿意度問卷預 試，接著運用 T 檢定、單因子共變數分析(one-way ANCOVA)、雙因子共變數分 析(two-way ANCOVA)、相關分析、信效度分析等方法，驗證本研究假設之結果

81

師自我效能分數皆具有顯著差異」，並沒有被支持，其整體之間並沒有顯著差異；

唯操作過測驗系統之新手教師與職前教師間之後測分數有顯著差異。面對與假設 不符合的結果，對照 Hoy & Spero(2005)研究所使用的四個量表中的兩個量表的 表現—除了試教階段之外，修習教育學程時的自我效能接近現場教學一年後的自 我效能—或許可以解釋，沒有任何刻意的操弄介入下，職前教師的教師自我效能 分數，的確會與新手教師沒有差異。然而從本研究整理的許多文獻中可知，教師 自我效能是一個變動的概念：年資、 進修程度等都會有所影響，所以，不能單 純從文字式量表的測驗結果，即推估其未來自我效能表現。

四、分析結果不完全支持本研究之假設四：「不論單純填答文字式教師自我效能 量表或操作過多媒體教學潛力情境判斷測驗之職前教師，其教師自我效能分數皆 與新手教師有所差異，但操作系統者之分數較接近新手教師」。雖然共變數分析 結果指出其間具有交互作用，然而探究單純主要效果可知，僅操作過測驗系統之 職前教師與新手教師有差異；而調整後的平均數可以看出，填答文字式量表之職 前教師，分數雖然較各組為高，然而卻是比較接近新手教師的。

對於分析結果與假設四的衝突，我們對參與者進行訪談以了解原因。結果表 示，由於新手教師對教學現場發生的問題已有概念、也面臨過類似的情境，所以 並不會受到模擬情境之影響；但毫無教學經驗者因為第一次體驗到現場教師所面 臨的難題，產生衝擊，於是其後測效能自評分數便明顯降低。這可以解釋假設四 不被完全支持的原因。

整體而言，教師自我效能分數之調整後之後測平均數由高至低分別為「填答 文字量表之職前教師」、「操作系統之新手教師」、「填答文字量表之新手教師」、「操 作系統之職前教師」，大致可以看出，雖然前三者沒有顯著差異，但沒有情境模 擬經驗的職前教師其自我效能分數仍有高於其它三者的傾向；而有情境模擬經驗 之職前教師則顯著降低，然而不論有沒有情境模擬經驗，其自我效能分數皆有高 估的情形，為什麼呢？以下將從教學潛力分析結果討論。

82

在教學潛力分數的分析上，可以發現職前教師與新手教師的教學潛力分數具 有顯著差異，而新手教師明顯為高，然而其效能分數卻沒有顯著差異，此點可以 證明，具有教學經驗的新手教師對於教學情境發生之狀況處理得較好，職前教師 明顯較差。此結果綜合上述第四點可以發現，雖然職前教師教學潛力較低，但對 自己的能力具有與新手教師差不多的信心程度，在經過操作模擬情境後經歷現實 震撼，才有所降低。這代表職前教師可能對自己的自我效能有高估的情形在，所 以文字式的自我效能量表所得之分數，也許並不能有效預測未來的工作表現，因 為個體可能在稍微經驗過真實情境後，便會改變其自我效能。

而針對教學潛力與教師自我效能分數的分析指出，其間沒有相關性存在，即 教學潛力高者不代表自我效能高，自我效能低者也不代表其教學潛力低。

最後，針對滿意度問卷之結果進行討論：在情意面中題項「在操作多媒體教 學潛力判斷測驗時，我感到過程很有趣」上新手教師得分顯著高於職前教師；另 外「認為測驗系統很有趣」「操作測驗系統後更認識教師工作」、「操作測驗系 統後會影響自我效能」等題項，職前教師及新手教師之平均數皆高於 3 分之外，

其填答 4 分及 5 分以上者也超過半數，以上結果可以看出在這些題項上，大部份 的職前及新手教師皆採認同之立場。而開放式意見填答，不論新手或職前教師皆 認為測驗情境仍與實境有所差距，只是簡化後的狀況。經驗過簡化之模擬情境尚 且有本研究之結果，更何況是真實情境呢？

針對本研究之結果、發現以及矛盾，於下一章歸納結論，提出建議以及未來 研究可以參考的方向。

83