設施管理部門營運成效評估分析

因此本研究以受訪案例中具有最低維護費用的前四分之一的醫療機構，為一間醫 療機構年度最低單位面積維修費用之標準（123 元／m²），並依據一棟新建的醫療機 構，一年後最佳之MEI 值會是 1.23（AME 為 123 元／m²、Acy、OC 皆為 1、BPI 為 100），以此做為 16 家醫療機構標準維修績效指標的最低合理值。

而另一方面，如表3-2 所示，16 家醫療機構之實際平均維修績效指標為 3.26，故 本研究以實際平均維修績效指標（3.26）為基準線，而以合理之最低 MEI 值（1.23）

為績效最佳的上緣線，並以兩者的差距（2.03）為一個間距，且於平均維修績效指標 值上，向上一個間距（+2.03），做為績效最佳的下緣線；換句話說，即達到合理效率 的案例，MEI 值應該最小不會小於 1.23、最大不會大於 5.29。

此外並將建築物性能指標高標定於85 分，低標定於 75 分。因此本研究將 16 家 醫療院區計算後所獲得之MEI 值，分為 A 區（MEI＜1.23）、B 區（1.23≦MEI≦5.29）、

C 區（MEI＞5.29）三個區段，以期可以更仔細的討論導致 MEI 值過高與過低的原因。

進一步討論16 家醫療機構之 MEI 值，並沒有任何案例落在 A 區；落在 B 區的有 L1、L2、M1、M3、M4、M5、M6、M7、M9、M10、M11、S1、S2，13 家醫療機構；

落在C 區的有 M2、M8、S3，3 家案例醫療機構（如表 3-3 所示）。而依據 C 區內之醫 療機構建築物性能指標與標準值之比較，可以確定C 區內 2 家案例醫療機構（M8、

M2），皆因為設施管理部門於極為有限之建築物性能成長空間中，卻花費了過於龐大 之資源（377、501 元／m²），因此導致影響其MEI 值大於合理範圍；此外在 C 區內的 另一家醫療機構（S3），因為設施管理部門雖具備超過合理範圍之投入資源（253 元

／m²），但確無法有效達到合理的績效表現，因此被判定為16 家醫療機構中，唯一一 家明顯沒有效率之案例。此外在B 區內 13 家醫療機構，因為 MEI 都在合理之範圍內

（1.23≦MEI≦5.29），故最有效率之醫療機構為 M10，相反的效率較差的為 S2。

整體而言，16 家醫療機構之維修績效較佳者為 M10、M4、M11、S1、M7、M3，

維修績效中等者為L1、M9、M6、M5、L2、M1，維修績效較低者為 S2，而 M8、M2 為資源投入不足者，此外S3 為沒有維修效率者（如圖 3-12 所示）。而 16 家醫療機構 中，維護效率最佳的為M10（方框）、其次為 M4（圓圈），最差的為 S3（三角形）、

次差的為S2（菱形）。

綜合以上討論，本研究認為16 家醫療機構中，有 81.3％的醫療機構（L1、L2、

M1、M3、M4、M5、M6、M7、M9、M10、M11、S1、S2）屬於達到合理維修績效 標準的設施管理部門；有12.5％的醫療機構（M2、M8），屬於設施管理部門之資源投 入過多；而僅有一家醫療機構（S3）有明顯的沒有維修效率之情況出現。

表3-3 MEI 值討論表

醫療機構 MEI 值 75≦BPI≦85 是否有效率

A 區 MEI＜1.23

M10 醫院 1.41 - ^{高維護效率}

M4 醫院 1.43 - ^{高維護效率}

M11 醫院 1.52 - ^{高維護效率}

S1 醫院 1.66 - ^{高維護效率}

M7 醫院 1.96 - ^{高維護效率}

M3 醫院 2.07 - ^{高維護效率}

L1 醫院 2.50 - ^{中等維護效率}

M9 醫院 2.67 - ^{中等維護效率}

M6 醫院 2.84 - ^{中等維護效率}

M5 醫院 3.07 - ^{中等維護效率}

L2 醫院 3.70 - ^{中等維護效率}

M1 醫院 3.72 - ^{中等維護效率}

B 區 1.23≦MEI≦5.29

S2 醫院 4.40 - ^{低維護效率}

S3 醫院 6.00 74 無效率

M8 醫院 6.15 90 投入資源過多

C 區 MEI＞5.29

M2 醫院 6.98 89 投入資源過多

65 70 75 80 85 90 95

80 130 180 230 280 330 380 430 480 530 580

MEI= MEI= MEI=

建築物性能指標（BPI）

標準化之單位面積年度維修費用(AME＊1/OC＊1/Acy)

圖3-12 台北地區醫療機構之維護效率指標分佈圖