設計方法與步驟

2006.12.

第二月 2007.01.

第三月 2007.02

第四月 2007.03

第五月 2007.04

第六月 2007.05

第七月 2007.06

第八月 2007.07 1.需求分析

（documentary analysis）、焦點團體法及訪談法；在「設計階段」為訪談法，透 過訪談個案教師，瞭解系統功能的可用性；「發展與實施階段」則使用問卷調查 法與專家捷思法瞭解形成性的評估結果，並藉修正雛型系統。圖3-2-2 為開發階 段、與研究方法的說明。

開發階段 階段任務 研究方法與過程

冊及各校所編新進教師輔導手冊，瞭解導師的工作事務內容，並初步設計協助導 師工作的系統功能，二是偏差行為輔導與班級經營的書籍，瞭解導師處理學生偏 差行為的輔導策略，規劃系統中的功能。

因導師的工作任務中，許多業務與行政處室相關，於是本研究採用「焦點團 體法」，邀請與導師相關的行政人員及導師各組焦點團體，於2007年1月9日下午 參與一場為時1個小時的「中學導師績效支援系統需求及可行性調查」說明會，

六位出席的成員皆為國中教師，其中兩位為班級導師，三位教師於輔導處服務（其 中一位為主任），另一位教師為教務處主任，其中除了兩位資淺教師之外，其餘 在學校服務九年以上（參見表3-3-1）。在此說明會中，研究者先說明此研發此 系統的目的，再請參與者勾選目前所從事的工作任務、或與導師互動時常見的工 作及對應的功能之重要性，也請參與說明會的教師們填寫使用電腦的經驗與曾使 用的軟體，以瞭解教師們基本的資訊操作能力。

表3-3-1 本研究分析階段焦點團體之基本資料

代號 工作執掌 樣本描述

A1 輔導處主任 任教11年以上，提供學校師生輔導知能諮詢服務，並 規劃輔導工作。

A2 輔導處資料組長 任教11年以上，輔導資料的管理與建立，安排學生填 寫測驗工具，以瞭解學習態度、升學就業意願等。

A3 輔導處輔導教師 任教4年以下，處理由班級導師轉介至輔導處的學生輔 導工作，需常透過導師方面瞭解學生的背景資料與平 時表現。

A4 教務處主任 任教11年以上，管理教務處的事務。

A5 導師 任教9年，常擔任導師工作，目前擔任國一資優班導師 及數學科教師。

A6 導師 任教4年以下，初接任導師工作，目前擔任國一導師及 國文科教師。

說明會結束後，研究者再以面對面的訪談五位個案學校的教師以補足焦點團 體說明會中無法完整僧及到的資料，包含兩位導師、教務處註冊組組長、學務處 生活輔導組組長及一位輔導處教師（詳細的受訪者資料參見表3-3-2），研究者 與受訪對象確認文件分析所得的資訊，並依據個案學校的實際執行情形修正的內

容，初步彙整系統的功能。

表3-3-2 分析階段訪談專家

代號 專家背景

I1 國中導師，任教9年 I2 國中導師，任教4年以下

I3 教務處註冊組組長，負責個案學校學生成績的管理

I4 學務處生活輔導組組長，負責個案學校學生出缺席與常規表現的管 理

I5 輔導處教師，負責輔導個案學校的學生

根據以上任務所得出的結果，研究者分別將初步構想與程式設計師評估可行 性、並進行資源與限制分析。整個分析階段所使用的方法與過程，本研究整理如 表3-3-3 所示。

表3-3-3 本研究分析階段進行的方法

研究方法 對象或來源 調查面向

文件分析法 國民中學導師手冊及各校所編新進教 師輔導手冊；偏差行為輔導與班級經營 的書籍

z 瞭解導師的工作事務 內容

z 瞭解導師處理學生偏 差行為的輔導策略，規 劃系統中的功能 焦點團體法 六位國中教師：三位教師於輔導處服

務；另一位教師為教務處主任：兩位國 中導師

瞭解導師以及與導師工作 相關之處室教師對於系統 功能的需求

個別訪談法 五位個案學校教師，包含：兩位國中導 師、教務處註冊組組長、學務處生活輔 導組組長及一位輔導處教師

補足焦點團體法中無法完 整蒐集的資料，確認系統的 功能

資料來源：本研究整理

本研究的最終目的為中學導師行動績效支援系統的規劃，於是

專案團隊專案管理、系統內容提供者、系統功能規劃、程式設計師、視覺設計

二、設計階段

在設計階段，將根據分析階段的各項結果，依序進行系統功能設計、螢幕與 介面設計。本研究並與個案學校的教師、程式設計專家與介面專家個別訪談並確 認可行性，再正式進入發展階段。表3-3-3 說明此階段的專家背景與確認面向。

表3-3-3 本研究設計階段進行的方法

代號 研究方法 專家背景 確認面向

D1 訪談法 資訊科學與教育科技博 士，曾參與電子績效支援 系統之研究

介面設計與功能設計

D2 訪談法 教育科技博士，曾研究網 路系統使用者界面之介面

介面設計

D3 訪談法 國中導師，任教9年 系統功能及內容 D4 訪談法 國中導師，任教4年以下 系統功能及內容 D5 訪談法 資工博士，程式開發專家 系統功能的可行性

三、發展與實施階段

在發展階段，本研究整合程式設計專家及介面與視覺設計與系統功能發展雛 型系統，接著在實施階段，研究者進行雛型系統的測試，更請使用者及專家評估 雛型系統的可行性。

在發展階段的每一步驟中，由研究者和程式設計師、介面設計師進行發展的 工作，直到雛型系統完成後，以尚未嵌入程式的視覺版雛形，進行雛型系統的形 成性評，採用專家及使用者的建議，並依據評估所蒐集到的意見修改。表3-3-4 主 要說明發展階段形成性評估的進行方法與評估面向。

表3-3-4 本研究發展階段形成性評估的進行方法

研究方法 評估者 評估面向

專家捷思法 具人機界面專家、程式開發人員或曾 績效支援系統設計者等四人

修改Nielsen和Molich

（1990）所提出的捷思評估 設計準則系統狀態可輕易地 辨別

z 系統與真實世界符合 z 使用者能自由的操控 z 一致性與標準 z 錯誤防範

z 採用使用者本身容易理 解、避免回想的物件設計 z 操作彈性與效率

z 具備美感與簡單的設計 z 幫助使用者從錯誤中認

知判斷與復原

z 系統協助使用者解決工 作績效問題

問卷調查法 國中導師、教務處教師、

學務處教師、輔導處教師、實習教 師、新進教師等八人

z 績效支援 z 介面 z 使用感知 資料來源：本研究整理

專家捷思法的評估人員以人機介面專家、程式開發人員或曾擔任績效支援系 統設計者等為主，評估本研究系統在系統操作與介面等面向；同時，邀請國中導 師、教務處教師、學務處教師、輔導處教師、實習教師、新進教師等，參與評估 使用者評估，以瞭解目標使用者對於系統的績效支援、介面設計與使用的感知。

研究者於發展與實施的階段階段，先發給這些評估人員每人一台PDA，讓這 些使用者使用PDA歷經五個月之後，研究者親自安裝雛型系統請評估人員於30 分鐘內試用雛型系統且填寫問卷。詳細的評估者背景見表3-3-5。

表3-3-5 本研究發展階段評估人員背景

代號 研究方法 專家背景

E1 ^{專家捷思法} 資訊科學與教育科技領域博士，曾參與電子績效支援系統 之研究

E2 ^{專家捷思法} 教育科技領域博士，曾研究網路系統使用者界面之介面 E3 ^{專家捷思法} 資工領域博士，程式開發專家

E4 ^{專家捷思法} 數位學習領域研究生，曾參與規劃電子績效支援系統之研 究並具研發多媒體教材專題之經驗

E5 ^{問卷調查法} 國中導師，任教9年，曾在分析階段給予建議 E6 ^{問卷調查法} 國中教師，亦任職於教務處，擔任註冊組長 E7 ^{問卷調查法} 國中教師，亦任職於教務處，擔任設備組長

E8 ^{問卷調查法} 國中教師，亦任職於學務處，擔任生活輔導組組長 E9 ^{問卷調查法} 國中教師，亦任職於輔導處，擔任資料組組長

E10 ^{問卷調查法} 數位學習領域研究生，曾任一年實習教師，曾參與行動載 具觀察系統的規劃

E11 ^{問卷調查法} 新進教師 E12 ^{問卷調查法} 新進教師

資料來源：本研究整理

在前述形成性評估之後，次為修改系統，並由研究者和工作人員多次測試除 錯之後，完成Beta 版。