在Simon (1966) 提出了設計是一種解決問題的過程後，有大量的研究試著從解決 問題的過程及設計策略來探討生手及專家設計師之間的差異。一些的研究指出尋 搜的策略和所學習的經驗之間，有很密切的關係 (Simon, 1975; Anderson et al., 1981; Anderson, 1990; Larkin, 1981)。在當設計師面對如此廣大的搜尋空間時，專家 設計師如何比生手更有效率且更精準地找到解決方案？
2.2.1 設計專家的過程及策略
在設計的搜尋策略中，Larkin (1981)指出生手在解決問題的過程中，會採較沒有系 統的原則，並且以目標為導向(goal-driven)的搜尋模式，也就是所謂的「後推式的 搜尋策略(working-backward search strategy)」；相較於專家而言，專家會從初始的 狀態開始，採用資料導向(data-driven)的搜尋模式，也就是「前推式的搜尋策略 (working- forward search strategy)」。Ho (2001)進一步指出當一位生手要變成一位專 家時，其解決問題的搜尋策略會從「後推式」轉換到「前推式」的策略。除此之 外，Anderson (1983)指出生手試圖以宣告式的知識運用深度優先(depth-first)的搜尋 模式來解決問題；而專家會以程式性的知識，以廣度優先(breadth-first)的搜尋模 式，來建構出整個搜尋空間，再來解決問題。此外Lloyd and Scott (1994)先從工程 設計的角度瞭解經驗較少的設計師，會傾向用整體的策略(global strategies)來分解 並重組設計問題；而設計專家，則會用局部的策略(localized strategies)來解決問題。
他們進一步以建築設計的角度，發現類似的現象(Lloyd and Scott, 1995)。
另一個專家設計師常使用的搜尋策略－啟發性搜尋(heuristics search)，專家會用強 大啟發性的能力，用較少的搜尋時間及資源，來產生適當的方案，或是以相同的
Novice Expert
Creative
搜尋時間及資源，產生比生手更好的方案(Simon, 1966)。以西洋棋為例，A. de Groot (1965) 比較西洋棋大師及一般棋手在比賽中，產生一步好棋的搜尋模式，他發現 相較於其他的棋手而言，大師不用太多的搜尋時間，只要靠著超人的啟發性的選 擇能力，就能在樹狀結構的知識中，找到更有效且更相關的知識。
Simon (1966)從問題解決理論(problem-solving theory)的角度，指出專家擁有的一些 特質，例如：專家在思考的過程會有層級性的組織，及序列執行的知識處理過程，
在此過程中專家會以大量啟發式(heuristic)的「嘗試錯誤法(trial-and-error)」搜尋方 式，來做為選擇解決方案的方法。他再進一步指出，在以嘗試錯誤法來解決設計 問題的過程包含了二個子過程：第一個子過程為不斷地「產生」可能的解決方案，
或是解決方案的元素；第二個子過程是「測試」是否這些解決方案能滿足某些設 計限制。在所「產生」的解決方案，保證能滿足不同設計階段的限制；而「測試」
的過程，則保證違反其他限制的方案，在尋搜的過程中將會被去除或是修改(Simon, 1975)。設計限制是用來定義一個設計問題，但設計限制本身並無相當大的限制性 來指向某一特定的解決方案，因此一個解決方案的產生，必須要滿足所有設計的 限制。
在這種產生及測試的搜尋過程中，包含了決定問題(problem-determined)及自動化 (autonomous)的元素，Simon (1975)提出一個設計專家產生設計的過程將決定於下 列三個因素：依照一定的次序來考量設計元素，因此在這種由搜尋次序來決定方 案的過程中，此搜尋次序將決定不同的風格；第二種自主性的元素為預期的解決 方案，設計師重複地在不同的環境下，會對於一些子問題有預期的解決方案，這 種預期的方案，會使設計師較密集地來處理問題，也可減少搜尋的努力，同時預 期的方案，也將會成為一種風格的特質。第三種的自動化的元素，是設計中的產 生自主性限制，這是屬於較高期望的特質，如果一個設計專家來服務一般的業主，
業主將會指望專家可以同時考量到業主所有的需求，因此這種特質在實際設計的 過程中是相當重要的，但是無法再進一步地預測業主的想法。
2.2.2 設計風格的過程及策略
風格的定義可以從三個角度來探討：風格的特徵元素、元素之間的關係、及製造 及設計的過程，前二個已經在2.1 節討論過了，本章節將針對製造及設計的過程來 討論風格。許多研究都指出產生作品的過程可以視為一種風格，Sparshott (1965) 為 風格下了定義－風格是一種產生作品的方法，後來Gombrich 定義「風格是任何特 殊的方式，來執行一種動作，或是產生作品(1968, page 352)」，Simon 對風格也提 出相同的定義，一個風格是指從許多替代的方法中，產生一些特定的做事方法 (Simon, 1975)。除此之外，Meyer 更進一步定義風格，「風格是一種在人類行為複 製的過程中，或是在人類產生物品的複製過程中，基於某些限制之下，經由一系 列的選擇所產生的結果(1979, page 3)」。一個行為過程包含了許多子過程，彼此有 共同的資訊或是知識，而在單獨的子過程中，也有該過程的特定資訊，而設計的
過程便是許多這種過程的組合。
Schapiro (1961)提出以不同的方式來組合元素，可從元素之間的關係推論出不同的 設計過程，進而來定義不同的風格。例如，我們看到一棟有對稱立面的建築物，
我們可以合理地確定建築立面的產生是在設計過程中的早期階段；相反地，一些 立面不對稱的建築物，我們可以推測這些不對稱的立面是為了迎合內部空間上的 需求而產生的。
以設計的搜尋策略而言，有三種基本的因素決定了設計的風格：設計的限制(design constraints)、選擇的決定(making choices)、及搜尋的順序(search order)。在建築設 計中，經由設計限制所限定出可以選擇的範圍時，已經決定了在設計問題中可能 的解決方案(Simon, 1975)。設計限制是指可以滿足一個設計單元，或是一組設計單 元，如果設計限制是關於設計細部的一個設計單元，則是所謂的局部的設計限制 (local constraint)；但如果是指一組設計單元，則稱為整體的設計限制。設計限制可 用一個架構(schemata)來呈現，而這個架構是在人工智慧領域中一種知識呈現的方 式，在這種呈現方式中，設計原則是包含在每一個子架構(schema)中，因此用這種 方式來呈現設計限制及設計知識的優勢，可以提供一個機制來探討憑經驗的設計 原則；相對地不同的設計限制也會形成不同的設計風格。
第二個影響風格的因素是用設計限制來選擇解決方案，Rapoport (1969) 指出了設 計限制和可選擇方案之間的關係，他舉例房屋的外形可以從一些現今存在的形體 中來決定，如果現存的可能性很大，則可以選擇的空間也很大，因為用了較少的 設計限制，所以標準也較低；但如果有新的建築技術產生了，整個選擇的空間也 隨之闊增。依循此概念，Akin (1986) 進一步指出，風格的形成是用來減少替選方 案的考量，他指出儘管設計問題是在設計限制之下所形成的，但其可能的替選方 案仍是相當廣大的；因此，設計師基於設計風格的選擇之下，會減少可以選擇的 數量，而產生可接受的解決方案。
第三因素是搜尋的順序，Simon (1975) 提出了設計師是一組順序來決定設計的元 素，或是設計的限制，從那開始而到那裏結束。因為設計是一個不斷滿足設計需 求的過程，第一個被考量的元素會滿足一些設計限制，而產生第一個可能的解決 方案；任何一個可能的方案將會斷續考量，基於前一個方案，產生滿足另一些限 制的方案。因此，這樣產生可能方案的過程，將形成一個影響風格的主要因素，
甚至會影響整個形體。這種搜尋的順序也被類比成一種設計思考的過程。
2.2.3 設計創造力的的過程及策略
在藝術領域的創造力研究，不但全心投入作品形式的探索，同時也針對創造力的 過程來探討，以個人創造力而言，Sparshott (1965) 認為創造力的過程是被定義為 任何產生藝術作品的過程。以資訊處理理論的角度，Simon (1966)提出處理過程中 包含了熟悉化(familiarization)及選擇性遺忘(selective forgetting)的二個現象。熟悉化 (familiarization)－如 George Miller 所指出，短期記憶體(short-term-memory, STM)
是相當有限的，其數量只有 7 正負 2 個記憶單位，一個記憶單位(chunk)可以是一 個單一的知識或是物體，但也可以是一組聯結到長期記憶(long-term-memory, LTM) 的相關資訊，因此在此所指的熟悉化是指，由 STM 的記憶單元聯結到 LTM 中相 關資訊的現象。如果有一些新的複雜形體已經被熟悉化了，他們在資訊處理的過 程中就會被編成同一個記憶單元。如同Akin (1990)的觀點，西洋棋大師會產生較 抽象的知識單元來呈現棋位，讓他們可以從整個棋局中記憶較多的資訊，同時也 可以減少搜尋的空間。選擇性遺忘(selective forgetting)－則是指在搜尋的樹狀結構 中，人們的意識會以正常的方式來執行解決問題的過程，但是人們會無意識地在 廣大的搜尋空間中，隨機地尋找解決方案，進而形成不預期的創造力。
Simon 提出整個創造力的過程，不單單只是以新奇、異於尋常、持久性、及具爭 論性的角度探討問題的形成；並且探索及檢驗更多的替選方案，從中發現具有創 造力的解決方案(Simon, 1999)。Weisberg (1986)則認為創造力是另一種解決問題的 形式，主要是在於人們對於一個問題狀態的理解程度，他強調問題解決的過程是 循序漸進地，很少有跳躍性的觀點或是看法。因此新奇的作品產生是在局部記憶 知識中搜尋的結果，這種循序漸進地解決問題的過程，可同時在自然科學及藝術 行為中得到證實。除此之外，Cross (1999) 也指出創造力的設計行為是在發現新奇 的構想，一個有創造力的設計師認為，設計的問題空間不單只是用來描述一個特 定的解決方案，或是在空間尋找方案，對他而言問題空間只是他用來探索及發現 新構想的未知領域中的一小部份。
Lawson (1979)將產生創造力的策略分成二種：定義問題導向(problem focused)及解 決方案導向(solution focused)，並指出以設計問題而言，在解決方案導向策略中所 產生的方案較具獨特性，因此解決方案導向的策略將會是設計行為中主要的策
Lawson (1979)將產生創造力的策略分成二種：定義問題導向(problem focused)及解 決方案導向(solution focused)，並指出以設計問題而言，在解決方案導向策略中所 產生的方案較具獨特性，因此解決方案導向的策略將會是設計行為中主要的策