第二章 文獻探討
第三節 詞彙歧義消解理論
三、 語境消解歧義
在語境消解歧義的理論中，有學者著重於討論線索詞對於消解歧義的幫 助，然而，由於其與搭配詞的概念部分相近，Yarowsky（1995）將語境線索 和共現趨勢（co-occurrence tendency）、搭配詞（collocation）視為類似的概
22
念。故本文首先介紹兩種概念，並在進行初步比較後，依據本文的研究目的，
整理出適合本文的搭配詞定義。
1. 線索詞的研究
首先，在線索詞方面，社會語言學家 Gumperz（1982）提出語境線索
（contextualization cues）的概念，認為語境線索為有助於幫助聽話者理解語 篇的意義。其語言形式不拘（any feature of linguistic form），有可能是詞彙 或重音，可在句子或語篇中標記出語境的預設（signaling of contextual presumptions），使聽話者能依據對話中線索，包括語言知識、世界知識和常 識、語言外的文化知識12等，將上下文聯繫起來，判斷出語篇的意義，得知 對話內容的意義。這些線索詞不同於一般詞彙，它們不能離開語境而獨立存 在，必須在語境中才能顯出其功能。例如，在以下這段對話裡面，丈夫是表 達他只是詢問資訊，而不是做一個要求，但妻子傾向去為他做這件事，便在
「我」使用了重音，以表達親自去做這件事的想法。
丈夫：你知道今天的報紙在哪裡嗎？
妻子：我拿給你。
丈夫：沒關係，只要告訴我報紙在哪就好，我自己拿。
妻子：不，我拿給你。13
也就是說，一般而言，人們會依靠自己的經驗和常識，依靠句子所給予 的語境，重新組織語意（assembled on the spot），建構出情景意義（situated meaning），推理出詞彙和句子的意義（Barsalou，1987； Barsalou，1991；
Clark，1993；Agar，1994；Schiffrin，1994）。例如句（18）的“coffee”意義
12又稱為語境常規概念（contextualization conventions）和社會文化知識概念（notion of socio-culture knowledge）。
13原文對話如下：
Husband: Do you know where today’s paper is?
Wife: I’ll get it for you.
Husband: That’s O.K. Just tell me where it is. I’ll get it.
Wife: No, I’LL get it. （p135）
第二章 文獻探討
23
的轉變，在於 mop（拖把）和 broom（掃帚）賦予的情景意義，mop（拖把）
的意義與「液體」相關聯，而 broom（掃帚）和固體相關聯。
（18）The coffee spilled，get a mop.（咖啡茶）
The coffee spilled，get a broom.（咖啡豆） （Gee，1999，p.48）
由上述可知，語境（context）是消解歧義的重要管道（Agirre & Edmonds，
2007）。當一個詞彙具有多個意義時，則必須在語境中指定該詞彙的意義以 了解句意（Cruse，2000：120-123）。當詞彙的意義無法與句子的語境相符 時，聽話者會傾向選擇適合的延伸義（meaning extension），可能是隱喻
（metaphorical）或轉喻（metonymical）。這是基於一種假設：我們會假設說 話者大多會試圖傳達一個可理解的消息（intelligible message）。因此，意義 的選擇被語境所促發，詞彙的意義在句子中，可能受語境調整（modulated）
成各種不同的解釋（various other ways）。例如，Cruse（2000）認為兩個句 子中，皆有足夠的訊息能指定詞彙的意義。如在句（19）中，「老師」的性 別被指定了。其原因是我們可以從「產假」看出老師的性別為女性。在句（20）
中，“coffee”可以指咖啡豆或咖啡（液體），然而，「高溫」一詞指定了「咖 啡」的內涵。我們可以按照常識判斷，此處的 coffee 指的是液狀的咖啡，而 非固體的咖啡豆。
（19）Our maths teacher is on maternity leave. （Cruse，2000，p.121）
我們的數學老師請產假。
（20）The coffee burnt my tongue. （Cruse，2000，p.121）
這杯咖啡燙到了我的舌頭。
語境線索為消解歧義的重要方式之一。例如，在例句（21）中，「放水」
24
一詞有「洩水」、「故意輸給對方」兩種意義，而該句的意義也可以用此兩種 語義來解釋。但當句子中有影響其語義的詞彙，例如在例句（22）中，「球 迷」成為多義詞「放水」的解歧線索，使讀者取得「故意輸給對方」的單一 意義，並使句子歧義的現象降低（陳貽照，2008）。
（21）那次的放水風波，對人們造成嚴重的傷害。
（22）那次的放水風波，對球迷造成嚴重的傷害。
在二語習得中，Nagy（1995）對於二語習得中的一詞多義的語境意涵 進行探討，其認為由於字典中無法完整地呈現一詞多義或同形異義詞的多個 意義，因而詞的意義往往取決於其所使用的語境，語境對於第二語言學習者 有重要的學習作用。因此，由上述可知，社會語言學家藉由語言對話中的社 會認知帶出語境的原始概念和重要性，接著，語境在二語習得中亦扮演詞義 促發的角色，其重要性不容忽視。
2. 搭配詞的研究
搭配詞（collocation）為 J. Firth（1957：195）所提出，其認為若想要理 解一個詞，必須視其與經常與哪些詞搭配使用才能得知。例如，“夜＂的其 中一個意義與 “黑暗＂的其中一個意義互相搭配出現（1957：197）。因此，
搭配是詞與之間的相互解釋。Halliday & Hasan（1976：286）則認為搭配就 是“共現趨勢＂（co-occurrence tendency），認為某些詞會與另外的某些詞共 同出現，使讀者得以預測下文。Benson 等（1985：61）認為搭配是語言中 重複出現的一組詞。由上述的文獻可初步得知，搭配詞最主要的定義包含意 義上的搭配、有相對較高的同現頻度、具可預測性。也就是說，彼此之間可 作為搭配詞的詞彙，具有重複出現與意義互相註解的關係。
在搭配詞的類型上，主要包括兩種，其一為形式，為詞語共現的頻率，
如 Benson 等人（1986：252-53），其二為內容上，在語法上或語義上的搭配。
如：張百佳（1997），李詩平（1999）。前者如實詞（含名詞、動詞形容詞）、 虛詞（介詞、連詞）和語法結構（不定式、子句）。後者為狹義的搭配，如
第二章 文獻探討
25
實詞的組合（指名詞、形容詞、動詞、和副詞之間的搭配），受語義限制為 主，或因習慣導致其使用某組詞彙。例如：做頭髮（do one’s hair）不說 make one’s hair。
由以上文獻可得知，搭配詞指的是重複出現、具有意義搭配性，並且可 分為語法和語義上等不同類型。
3. 綜合比較與討論
本文依據上述文獻，初步歸納語境線索和搭配詞的特色，認為兩者不盡 相同。在語言形式方式，線索詞可為任何形式（Gumperz，1982），如重音，
搭配詞主要為詞彙或句法（張百佳，1997；李詩平，1999）；在分類上，搭 配詞大致可分為句法和語義兩種（張百佳，1997；李詩平，1999），然線索 詞主要為意義導向（Gee，1999；Schiffrin，1994）；在出現的頻率方面，搭 配詞必須要重複出現14（Smadja，1993），所以頻率偏高，而線索詞的頻率 則未必很高。
在線索詞與搭配詞的異同部分，本文認為最主要的差異在於意義促發方 面，線索詞強調可促發語境（Cruse，2000：120-123），而搭配詞則無此特 徵（Smadja，1993）。搭配詞強調共現頻率，而線索詞強調意義導向。舉例 而言，在意義的指定方面，“ass＂的一個意義可和直接在前出現的“You silly
＂互相搭配（Firth，1957），然而，“You silly”卻無法促發“ass＂的意義。在 前述的文獻中，burnt（燙到）與 You silly 的功能不同，可促發 coffee（咖啡 豆／咖啡）的意義。
上述簡易說明線索詞和搭配詞的概念，本文認為兩者皆在本文的線索詞 範圍內。只要詞彙本身與多義詞會搭配出現，且能指定多義詞的概念，那麼，
便是屬於本文的線索詞。故本文以線索詞最重要的概念「足以促發另一個詞 彙的意義」為基礎，結合搭配詞的高頻率共現概念與分類方式，本文挑選線 索將會挑選「足以促發另一個詞彙意義的高頻率詞彙」。
14 Smadja（1993）認為搭配詞有以下幾個特點：任意詞的組合（Arbitrary）、和領域相關
（Domain-Dependent）、重複出現（Recurrent）、詞彙的互相吸引性（Cohesive Lexical Clusters）。
26 4. 挑選線索詞的理論與方法
討論完搭配詞與線索詞的概念以後，由於本文欲進行實證研究，接著企 圖探討本文關於挑選線索詞的方式。目前國內關於一詞多義、辨識歧義句、
判斷意義的研究，多是集中於眼動、閱讀速度、閱讀歷程，該研究說明測驗 的設計原理，但較少說明線索詞應如何挑選（楊芝瑜，2010）。此處，Cruse
（2000）的貢獻為提供「語境」的概念。而語境可分為語言語境（linguistic context）和非語言語境（non-linguistic context）。前者指語言上的上下文，
指語言內部可看見的語言形式，包括上下文脈絡，即句子的文法、語法等，
屬語境的最狹隘解釋；而後者又稱為情景語境，發生在特定的時空情景之中，
指交流過程中的客觀因素（時間、地點、場合、對象）和主觀因素（使用語 言的人、話題、身份、地位、思想、性格、職業、修養、處境、心情）（Malinowski，
1923；王德春，1983，64；王建平，1992，77）。
綜上所述，本文將線索詞依據語境分為語言語境和情境語境，並且將語 言語境的線索分為句法和詞彙兩類（張百佳，1997；李詩平，1999），再參 考情景語境的概念，將線索詞依據客觀因素分為對象（人）、時間（時）、地 點（地）等。本文進一步依據前述文獻，在情景語境的「人」、「時」、「地」
的基礎上，參考文獻中所提及的相關例句或實驗材料（Gee，1999；楊芝瑜，
2000），進一步在本文中將情境語境的線索詞細分為人、事、時、地、物五 個種類。以下依據文獻的內容舉例說明具體的分類：
(1) 人：
在（23）這組例句中，「警察」和「員工」即可決定「內線」一詞 的意義，分別可指「通風報信的人」和「公司內部的電話網絡」。
（23）警察能及時趕到極隱密的走私現場，全都是內線的功勞。
員工能即時進行遠距離的通話聯絡，全都是內線的功勞。
(2) 事件
在（24）這組例句中，「出現惡意中傷的謠言」為事件，因而使得
「海量」的意義為「寬大的肚量」。而在（25）這組例句中，不同的事 件使得「暗礁」分別指向「海裡暗處的礁石」和「障礙」。
第二章 文獻探討
27
（24）即使出現惡意中傷的謠言(事)他依舊和善，他的海量令人欽佩。
即使喝了這麼多杯酒(物)下肚他依舊清醒，他的海量令人欽佩。
（25）那艘在汪洋上航行的船隻失去動力(事)，因為不幸地觸了暗礁。 那個即將大功告成的計畫被迫停止(事)，因為不幸地觸了暗礁。 (3) 時間
在例句（26）這組例句中，作為時間線索的「現代」和「古代」
決定「大家」一詞的定義，分別為「所有人」和「大家族」。
（26）同學的吐槽大賽，在現代(時)總是在那些大家相聚的時刻裡發生。
兒女的政治聯姻，在古代(時)總是在那些大家相聚的時刻談論起。
(4) 地點
在例句（27）中，作為地點線索詞的「樹上」與「台上」分別定 義「台階」一詞為「台前的階梯」和「比喻某種途徑或機會」。
在例句（27）中，作為地點線索詞的「樹上」與「台上」分別定 義「台階」一詞為「台前的階梯」和「比喻某種途徑或機會」。