論文架構

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

6

壹、文獻分析模式

研究方法上，主要採文獻分析模式，即歸納、整理相關學說論著，並觀察憲 法學理上，國家保護義務概念、社會國原則之理論架構，與社會弱勢者保障之相 關法律規範暨其立法目的應如何相鏈結。而抽象學理之整合，當有助於歸納、演 繹出相關法令制度應有之改善方向，勾勒出與社會弱勢者相關之給付行政體系之 骨構。本文所蒐集之中文文獻，包含時事新聞、學術論文、學位論文、研討會論 文、政府出版品及期刊文章。外文文獻則為專書論著、期刊，以及具參考價值之 實務判決。

貳、比較法分析模式

此外，尚會輔以比較法分析模式，蓋就社會弱勢者之國家保護義務，無論係 學理或實務之發展，關於給付行政領域，相較我國，德國已行之有年，又「他山 之石」，本得供我國借鏡與反思，故藉由觀察外國法律制度上之優缺點，做為我 國適宜體制之構築基礎，與闕失檢討之參考藍本；給付行政問題處理流程之建構，

則主要會參酌德國社會行政程序法之規定暨學理之整合，並輔以日本法制部分，

對我國行政指導制度一併提出檢討方向。除此之外，於附帶問題部分，則除了對 德國學說實務關於社會弱勢者協力義務與基本權衝突之案例、制度，作相關研討 分析外，尚會參考英美法之相關文獻論述作為以工代賑（工作福利）制度說明之 基礎。

第三節 論文架構

基於前述問題意識與研究方法之啟發後，本文擬建立之論文章節內容簡要說 明如下：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

7

本 文 第 二 章 ， 將 針 對 德 國 基 本 法 中 重 要 之 基 本 原 則─ 「社會國原則」

（Sozialstaatprinzip)之緣起、發展及具體實踐作一介紹；並研析源自「人性尊嚴」

以及，基本權利所形成之「客觀價值秩序」（objektive Wertentscheidungen）所導 出之國家保護義務概念，並介紹德國聯邦憲法法院裁判之見解、學理上的觀點。

於對德國實務、學理有基礎之認識後，方反觀我國之法制與實務狀況，是否有類 似概念，以及發展狀況如何，是否尚有未足，而比較法是否有可參酌之處。最後，

針對社會國原則及國家保護義務作一整合，並以弱勢者為出發點做觀察，俾能對 相對而言較為具體之給付行政問題處理上（即法律層次部分），提供一核心的思 想及應遵行之圭臬。

第三章則於透過第二章奠定之學理基礎，導出一定中心思想，作為給付行政 問題處理流程建構之核心考量宗旨。檢視流程之形塑方法，首先係將現行既有之 干預行政合法性問題部分作一整理、宏觀地作為對照參考，蓋吾人並非意在建構 一完全獨立於既有行政法體系外之模型，而係進行體系之續造。故藉由固有體系 之觀察回顧，以俾融入不同於干預行政之觀點，作微調或延伸性處理。這個部分，

將會綜合參酌德國學說實務，以及日本制度發展狀況，此乃本於我國行政程序法 屬於德國、日本均有繼受之特質，而所為之必要研究分析。嘗試擬定一關於弱勢 者之給付行政相關問題處理之初步架構。而於整合學者針對給付行政法學理論所 提出之見解之後，再輔以國內法制之分析，用以呼應或補強所試擬的與社會弱勢 者相關之給付行政特殊問題處理方式。

第四章則針對第一章緒論提出之問題意識，就弱勢者於給付行政下遇到的相 關問題為討論，奠定於第一章憲法層次之國家保護義務與社會國原則之精髓，以 及第三章所建構與弱勢者相關之給付行政檢視流程脈絡下，除了針對行政指導個 別為形式、實質合法性檢視外，並且就其違法瑕疵，嘗試為弱勢者尋求有效率之 救濟管道，以及其等請求國家賠償可能性之努力。其次，復點明申請人雖有為協 力義務之必要性，惟其範圍程度仍應存有一定之界限（可能產生申請人基本權利 侵害之部分，留待第五章程序義務與社會弱勢者基本權之衝突中而為說明）；以 及行政機關職權調查義務之法制，與實務上落差問題之建議事項（涉及當事人協

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

8

力義務，而同樣有侵害當事人基本權利之部分，將併於第五章程序義務與社會弱 勢者基本權之衝突中加以說明）。實體層面部分，則就實務案例之爭點逐一回應。

首先是法規適用之問題，針對實體從舊程序從新原則之例外作討論，推敲行政機 關決定可能違法，次為針對信賴保護原則之構成要件做更細緻之操作，最後係對 弱勢者所為之違法授益處分撤銷、廢止、廢棄後，其溢領返還效果、範圍之檢討，

筆者固然期待學理上較適當正確之解釋，能落實於我國實務運作，以達學說、實 務相輔相成之目標；倘若未能實現此一理想，毋寧參考比較法制，作為我國與弱 勢者相關給付行政問題之處理依據，似未嘗不可。當然，此時便須透過「轉換為 內國法化」之必要舉措，加以實現。

第五章係對於實施弱勢者社會給付行政，並且同時課予相對人一定程序義務，

因而導致弱勢者基本權利與其等給付請求權產生衝突時，可能之問題權衡分析。

然鑑於我國實務尚未出現類似爭執案例，故援引德國之實務案例（資料提供義務 與弱勢者之隱私權保障）及其相關規範制度（配合家訪調查義務與弱勢者之居住 自由暨隱私權保障），以作為參考對象，除了侵害弱勢者之住宅權外，主要係聚 焦在隱私權保障部分。蓋筆者傾向對隱私權保護，採取領域理論之觀點，進行類 型化，並且在弱勢者基本權利與社會給付請求權之權衡間，涉及隱私領域時，應 給予弱勢者更多保護。而若係牽涉弱勢者私人領域時，雖非不容侵害，但仍須符 合一定法定要件，方可加以限制；且主管機關為社會給付資格認定時，不得僅憑 相對人違反協力義務，則逕為不利認定。此外，針對發跡於英美國家之新自由主 義思維，所生之「工作福利」（workfare）制度亦有為一併之介紹。包含制度意 涵、政策以及歷史背景，與制度理念之說明。並且整理學者對於此一制度內容所 提出之批評與建議，歸納出制度可能之弊病，從而進一步按憲法之觀點為切入分 析，亦即，以可能侵害弱勢者憲法所保障之相關基本權利，作為引子。並觀察我 國與「工作福利」相仿之有關制度，如就業保險法或社會救助法之規定，就可能 牴觸憲法價值秩序部分，針對所涉及弱勢者之基本權利進行檢視，為簡明扼要之 相關探討論析。

最後，則針對憲法層次之討論疑慮試抒己見；復透過憲法上社會國原則以及

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

9

國家保護義務之實務與學理基礎所奠定之基石，以之為核心並勾勒出之與社會弱 勢者相關之給付行政法體系中，提出現行實務見解處理相關社會給付行政問題之 較妥適解決方案，乃至於未來關於社會弱勢者就給付行政制度上檢討之方向及建 議。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

10

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

11