論證能力與論證品質

瞭解了論證的定義以及培養學生論證能力的重要性之後，再進一步探討所謂 的論證能力包含哪些子能力。許多從事論證研究的學者定義論證能力是奠基於 Toulmin的論證架構，再修正後發展出論證能力需具備之要素。Mason & Scirica

（2006）以及黃柏鴻與林樹聲（2007）所提的論證能力，主要包含三個部份：提出 論點（arguments）、提出反論點( counterarguments)以及提出支持性的論點(supportive arguments)。其中，論點包含了主張及理由；反論點則是指與論點相反主張的論點；

支持性的論點則是當反論點提出後，論證者針對論點所做的支持性論述，其中支持 性論述包含了：1)精緻化原理由、2)補充新理由及3)反駁。欲分析論證者的論證能

由 於 因 為

資料 前提，主張

理由

支持性 通則

反駁

所以

除 非

14

力，可依據上述論證能力要素分項檢定其論證品質之優劣來作判斷，若論證者能同 時提出論點、反論點以及多元觀點的支持性論點，表示其具有較多元的思考及較佳 的論證能力（Mason & Scirica, 2006），而能提出較多支持性論點之理由者，以及能 反駁反論點之理由者，則表示其有較高層次的論證能力(Sadler & Donnelly, 2006)。

不同的研究需求會採取不同的評鑑方式，但大部份的論證能力評鑑主要仍依據 Toulmin(1958)論證架構分析各項論證子能力的品質(Aufschnaiter et al., 2008; Bell,

& Linn, 2000; Bricker & Bell, 2008; Dawson, & Venville, 2010; Kolstø, 2004; Osborne, Erduran, & Simon, 2004a, 2004b)。做論證能力評分時，可將論證品質以階層的方式 分類，也可採量化記分方式。Osborne et al. (2004a) 將學生的論證能力依據是否有 提出主張、理由、證據、支持性通則和前提等分類成四個階層，如表2-1-2。其評分 的概念，主要是以論證內容涵蓋了多少論證要素為其評分依據，當只有提出「主張」

而未提出其他論證要素時，則評為最低論證品質的「階段一」 (Level 1)；如果論 證者有提出「主張」與「證據」，「理由」有無提出皆可，論證品質則評為好一點的

「階段二」 (Level 2)；若論證者提出了「主張」、「證據」與「理由」，並再提出「前 提」或「支持性通則」兩者其一時，論證品質則評為「階段三」 (Level 3)；最好 的論證品質則是所有論證要素：「主張」、「證據」、「理由」、「前提」與「支持性通 則」皆有提出者，論證品質被評為最好的「階段四」(Level 4)。

表 2-1-2 論證能力階層評分方式(Osborne et al., 2004a) 階層（Level） 評分方式

Level 1 提出主張。

Level 2

提出主張、可支持其主張之證據，以及連結主張與證據之 理由(此項有提出與未提出皆可)。

Level 3

提出主張、可支持其主張之證據、連結主張與證據之理由，

以及支持性通則或前提條件。

Level 4

提出主張、可支持其主張之證據、連結主張與證據之理由、

支持性通則，以及前提條件。

15

在Osborne et al. (2004a)的論證品質評分架構中，並未將「反駁」(rebuttal)這項 論證要素列入評分依據，然而在Osborne et al. (2004b)中的論證品質評分方式，則是 以「反駁」作為論證品質評分的依據，因為Kuhn (1991)指出「反駁」是最複雜的論 證技能，若能有較好的「反駁」能力則表示有較好的論證能力，所以Osborne et al.

(2004b)對於論證品質的評分方式，會依據論證者所提出之「反駁」的品質來區分整 體論證品質的好壞，其評分架構表如表2-1-3。其評分的架構共分為五個階段，當只 有提出簡單的「主張」時，則評為最低論證品質的「階段一」 (Level 1)；如果論 證者有提出「主張」，且提出「證據」、「理由」或「支持性通則」三者其中一個，

而沒有提出任何「反駁」者，則論證品質則評為「階段二」 (Level 2)；若論證者 提出了「主張」或「相反的主張」，且提出「證據」、「理由」或「支持性通則」三 者其中一個，並且有提出些微較弱的「反駁」者，其論證品質則評為「階段三」 (Level 3)；若論證中提出「主張」，並有提出清楚定義的「反駁」，則論證品質評為「階段 四」(Level 4)；最後，若論證中提出「主張」，並有提出超過一個清楚定義的「反 駁」，則論證品質評為最好的「階段五」(Level 5)。

表 2-1-3 含反駁的論證能力階層評分方式(Osborne et al., 2004b) 階層（Level） 評分方式

Level 1 提出簡單的「主張」或「主張與相反的主張」

Level 2

提出「主張」，且提出「證據」、「理由」或「支持性通則」

三者其中一個，但沒有提出任何「反駁」

Level 3

提出了「主張」或「相反的主張」，且提出「證據」、「理由」

或「支持性通則」三者其中一個，並且有提出些微較弱的

「反駁」

Level 4 提出「主張」，並有提出清楚定義的「反駁」

Level 5 提出「主張」，並有提出超過一個清楚定義的「反駁」

16

Mason & Scirica (2006)則是詴著將論證能力以量化的方式評鑑，尌像其在「提 出論點」這項子能力的評分方式，即依據論證者所提出之適切主張與理由之個數合 併記分，再以分數當作評鑑論證者論證能力之指標如表2-1-4。其評分的概念，是依 據論證內容的適切性及數量分階段給予分數，例如：完全沒提出論點則完全不給 分；有提出論點但論點並不完整者則給1分；有提出符合主題的論點，但沒有提出 完全正確的理由時則給予2分；有提出符合主題的論點，並提出一個正確的理由尌 給予3分；最後，若有提出符合主題的論點，並提出二個以上正確的理由尌給予4 分。

表 2-1-4 論證能力量化評分方式 (Mason & Scirica, 2006)

林樹聲與黃柏鴻(2009)探討我國國小六年級學童之學業成尌與論證能力相關 性的研究中，將論證能力問卷內容依據其評分架構轉換成分數的形式，以分數代表 其論證能力的高低。其論證評分架構如表2-1-5，其論證能力分成「提出主張與理 由」、「提出反論點」、「提出支持的論點」以及「證據的敘述」四大面向，各自依據 論證內容的適切性與數量計分。在「提出主張與理由」中，未填答或答非所問者不 給分，提出主張沒有理由則給1分，提出一個主張一個理由則給2分，提出一個主張 和多個理由則給3分；「提出反論點」中，未填答或答非所問者不給分，提出一個反 論點的理由尌給一分，最後再加總以總分計算；在「提出支持的論點」中，未填答 或答非所問者不給分，提出「精緻化理由」、「補充新理由」或「反駁反論點」三者 任何一個尌給一分，最後再加總以總分計算；「證據的敘述」中，未填答或答非所 問者不給分，提出一個合理的證據或敘述尌給一分，最後再加總以總分計算。

分數 評分方式

0分 無提出任何論點 1分 提出不完整的論點

2分 提出適切論點，但未提出完全正確之理由 3分 提出適切論點，並提出一個正確的理由

4分 提出適切論點，並提出二個或二個以上正確的理由

17

表 2-1-5 國內論證能力量化評分方式 (林樹聲與黃柏鴻, 2009)