第四章 研究結果
第四節 護理人員調節因素、個人信念及行動線索與否與疼痛控制現況之相關性 59
利用皮爾森積差相關係數 (Pearson’s Correlation) 及單因子變異數分析
(one-way ANOVA) 方式分析調節因素（職業職階、新生兒病房執業年資、病房單 位床位總數、護理師總人數、護病比）與個人信念之相關性（表 16、表 17）。
（一）自覺感受性、自覺行動利益、自覺行動障礙
由統計結果可知，護理人員調節因素與自覺感受性、自覺行動利益及自覺行 動障礙三部份無顯著相關 (p>0.05)。
（二）自覺嚴重性
由統計結果發現，自覺嚴重性與執業職階 (F=8.12，p≤0.01)、病房單位別 (F=6.07，p≤0.01)、病房單位照護人力比 (F=7.18，p≤0.01) 有顯著差異。由事後測 試可知，在執業職階方面，自覺嚴重性總分最高者為管理階層及專科護理師 (37.67
± 3.43)，職階 N3-N4 護理師次之 (31.00 ± 5.48)，再者為職階 N0-N1 護理師 (9.56 ± 5.04)，職階 N2 護理師護理師總分最低 (28.31 ± 6.20)；在病房單位方面，兒童加 護病房護病房 (32.60 ± 2.07) 及新生兒加護病房 (30.87 ± 5.57) 護理人員自覺嚴重 性總分高於新生兒中重度病房 (26.74 ± 6.56)；在護病比方面照護 1:2-3 人其總分 (30.79 ± 5.48) 高於照護 1:4-6 人者 (26.82 ± 6.42)。
自覺嚴重性亦與新生兒病房執業年資 (r= .25，p<0.01) 呈正相關，與單位床位 總數 (r= -.21，p<0.01) 呈顯著負相關，統計結果發現護理人員新生兒病房執業年 資越高，自覺嚴重性總分越高；其所處病房單位總床位數越多，自覺嚴重性總分 則越低。
60
表 17 護理人員調節因素與個人信念之相關性 (N=159)
變項名稱 n(%) 自覺感受性 自覺嚴重性 自覺行動利益 自覺行動障礙
Mean ± SD F Mean ± SD F 事後測試 Mean ± SD F Mean ± SD F 職位職階 111.27±22.40 1.69 29.82±6.00 8.12** 40.38±5.30 2.34 27.86±9.11 0.08 管理階層及專師(T0) 9(5.7) 126.33±17.83 37.67±3.43 T0>T3* 44.11±4.17 27.78±10.50 N0-N1(T1) 41(25.8) 108.71±20.96 29.56±5.04 T1>T2* 40.39±4.38 27.85±8.86
N2(T2) 70(44.0) 111.97±18.06 28.31±6.20 39.53±6.05 28.19±8.82
N3-N4(T3) 39(24.5) 109.23±29.98 31.00±5.48 T3>T1* 41.03±4.65 27.28±9.86 單位別 110.27±22.40 0.93 29.82±5.99 6.07** 40.38±5.30 1.08 27.86±9.11 2.65 新生兒加護病房(T0) 103(64.8) 111.63±23.20 30.87±5.57 T0>T1* 40.60±4.46 26.75±9.11 新生兒中重度病房(T1) 38(23.9) 107.29±22.47 26.74±6.56 40.37±6.80 30.47±8.07 兒童加護病房(T2) 10(6.3) 118.60±19.92 32.60±2.07 T2>T1* 40.70±4.42 25.40±11.00
混和式病房(T3) 8(5.0) 116.38±10.51 27.50±6.35 37.13±7.92 32.75±8.53
單位護病比 111.27±22.40 0.80 29.82±5.99 7.18** 40.38±5.30 0.51 27.86±9.11 2.96 1:2-3 人(T0) 121(76.1) 112.52±22.32 30.79±5.48 T0>T1* 40.38±4.77 27.03±9.29 1:4-6 人(T1) 33(20.8) 107.03±23.80 26.82±6.42 40.03±6.98 31.21±7.63 1:7 人或以上(T2) 5(3.1) 109.00±11.62 26.20±8.26 42.60±5.96 25.60±10.11 註：
1. 本表以 one-way ANOVA 分析 2. *p<0.05、**p≤0.01
表 18 護理人員調節因素與個人信念之相關性 (N=159)
1 2 3 4 5 6 7
1. 新生兒病房執業年資 -
2. 單位床位總數 -.09 -
3. 單位護理師總人數 -.05 .44** -
4. 自覺感受性 .11 -.20* .02 -
5. 自覺嚴重性 .25** -.21** .12 .36** -
6. 自覺行動利益 .12 -.03 .05 .16* .25** -
7. 自覺行動障礙 .04 .09 -.10 .03 -.10 .02 - 註：
1. 本表以 Pearson’s Correlation 分析 2. *p<0.05、**p=0.01
62
二、護理人員調節因素、個人信念、行動線索與施行疼痛控制之相關性
本部份採用皮爾森積差相關係數、單因子變異數分析等方式，描述問卷中所 呈現之護理人員調節因素、個人信念及行動線索三大項目與疼痛控制介入現況之 相關性（表 18、表 19）。
（一）環境控制
由統計結果可知，護理人員調節因素、個人信念及行動線索與環境控制部份 無顯著相關 (p>0.05)。
（二）非藥物式疼痛控制
執行非藥物式疼痛控制比率與自覺感受性 (r= 0.16，p<0.05)、自覺嚴重性呈現 正相關 (r= 0.27，p≤0.01)，表示護理人員主觀之感受性及嚴重性總分越高，執行非 藥物式疼痛控制的程度越高。
（三）藥物式疼痛控制
執行藥物式疼痛控制比率與單位護理師總人數呈負相關 (r= -0.17，p<0.05)，
單位護理師總人數越多，執行藥物式環境控制程度越低。
表 19 護理人員調節因素與疼痛控制之相關性 (N=159)
變項名稱 n(%) 環境控制 非藥物式疼痛控制 藥物式疼痛控制
Mean ± SD F Mean ± SD F Mean ± SD F 職位職階 81.58 ± 27.97 0.90 85.84 ± 20.18 1.67 52.31 ± 21.41 0.89 管理階層及專師 9(5.7) 87.41 ± 16.81 91.11 ± 13.74 48.61 ± 22.92
N0-N1 41(25.8) 86.82 ± 21.05 90.42 ± 15.33 56.73 ± 24.41 N2 70(44.0) 78.81 ± 31.13 82.26 ± 23.00 50.25 ± 19.78 N3-N4 39(24.5) 79.70 ± 30.21 86.25 ± 19.81 52.21 ± 20.63
單位別 81.58 ± 27.97 0.38 85.84 ± 20.18 0.76 52.31 ± 21.41 2.15 新生兒加護病房 103(64.8) 81.41 ± 28.88 84.38 ± 21.78 51.13 ± 19.78
新生兒中重度病房 38(23.9) 79.99 ± 26.62 88.14 ± 19.38 59.07 ± 23.05 兒童加護病房 10(6.3) 90.50 ± 16.37 92.95 ± 6.75 44.82 ± 29.89 混和式病房 8(5.0) 80.13 ± 35.87 84.86 ± 10.31 44.79 ± 16.63
單位照護人力比 81.58 ± 27.97 0.73 85.84 ± 20.18 0.32 52.31 ± 21.41 3.44 1:2-3 人 121(76.1) 82.07 ± 28.47 85.12 ± 20.45 50.19 ± 20.51
1:4-6 人 33(20.8) 77.97 ± 27.56 88.03 ± 19.56 57.31 ± 23.28 1:7 人或以上 5(3.1) 93.33 ± 14.91 88.85 ± 20.24 70.67 ± 19.61 註：
1. 本表以 one-way ANOVA 分析 2. *p<0.05、**p≤0.01
64
表 20 護理人員調節因素與疼痛控制之相關性 (N=159)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1. 兒科執業年資 -
2. 單位床位總數 -.09 -
3. 單位護理師總人數 -.05 .44** -
4. 自覺感受性 .11 -.20* .02 -
5. 自覺嚴重性 .25** -.21** .12 .36** -
6. 自覺行動利益 .12 -.03 .05 .16* .25** -
7. 自覺行動障礙 .04 .09 -.10 .03 -.10 .02 -
8. 行動線索 .05 .26** .18* -.14 .07 .18* -.10 -
9. 環境控制 -.14 -.09 .01 .06 .11 .07 -.05 .13 -
10. 非藥物式疼痛控制 -.15 .11 .13 .16* .27** .07 .07 .07 .41** -
11. 藥物式疼痛控制 -.00 -.00 -.17* .10 -.00 .10 .14 .10 .06 .03 - 註：
1. 本表以 Pearson’s Correlation 分析 2. *p<0.05、**p≤0.01
（四）以自覺行動利益、自覺行動障分析
表 20 為進一步分析自覺行動利益、自覺行動障礙個別題項與疼痛控制現況之 相關性。
1. 環境控制
由統計結果可知，在環境控制方面與護理人員自覺行動利益、自覺行動障礙 分數無顯著相關 (p>0.05)。
2. 非藥物式疼痛控制
非藥物式疼痛控制方面與「我認為早產兒疼痛感受不易評估，會阻礙我施行 疼痛控制」(r = .18，p<0.05) 呈正相關，同意此敘述程度越高之護理人員，其執行 非藥物式疼痛控制比率越高。
3. 藥物式疼痛控制
藥物式疼痛控制與「我認為照護病人數多、沒有足夠的時間，會阻礙我施行 疼痛控制」(r= .18，p< 0.05) 與「我認為藥物作用及使用劑量計算複雜，會阻礙我 施行疼痛控制」(r= .16，p<0.05) 呈正相關，表示同意此題項敘述程度越高之護理 人員（分數越高者），其執行藥物式疼痛控制比率越高。
66
表 21 護理人員自覺行動利益、自覺行動障礙與疼痛控制現況之相關性 (N=159)
題項 環境
控制
非藥物式 疼痛控制
藥物式 疼痛控制 1. 我認為施行疼痛控制，可以避免疼痛對早產兒造成不良影響（如腦 部及神經發展異常） .09 -.08 .10
2. 我認為施行疼痛控制，可以增加早產兒舒適度 .08 .04 .07
3. 我認為施行疼痛控制，可以緩解疼痛及穩定早產兒情緒 .02 -.01 .10
4. 我認為施行疼痛控制，可讓照護及治療處置順利進行 .06 -.01 .13
5. 我認為施行疼痛控制，可提升照護品質並得到工作成就感 -.04 .02 .07 6. 我認為施行疼痛控制，可以使我得到更多上級獎勵如增加績效或額外表揚 .09 .11 .05
7. 我認為施行疼痛控制，可以使我得到更多同仁間的贊同及肯定 .01 .11 .01
8. 我認為早產兒疼痛感受不易評估，會阻礙我施行疼痛控制 .02 .18* .07
9. 我認為病房無疼痛評估工具可使用，會阻礙我施行疼痛控制 .02 .03 .04
10. 我認為病房未將疼痛列為每日評估及稽核項目，會阻礙我施行疼痛控制 -.06 -.03 -.02 11. 我認為照護病人數多、沒有足夠的時間，會阻礙我施行疼痛控制 -.06 .09 .18*
12. 我認為藥物作用及使用劑量計算複雜，會阻礙我施行疼痛控制 -.03 -.03 .16*
13. 我認為醫療團隊對於疼痛控制態度不一致，會阻礙我施行疼痛控制 .02 .12 .10 14. 我認為生命徵象不穩必須儘快施行治療處置，會阻礙我施行疼痛控制 -.13 -.03 .13 註：
1. 本表以 Pearson’s Correlation 分析 2. *p<0.05、**p≤0.01
（五）以行動線索分析 1. 環境控制
由表 21 可知，「目前我的病房將疼痛評估及疼痛處理列入每日常規照護」
(T=1.35，p<0.05)、「目前我的病房有處理疼痛的專責醫護人員提供諮商或建議」
(T= -2.46，p≤0.01) 及「我過去一年曾參加早產兒疼痛照護課程」(T= -1.72，p<0.05) 之參與研究者與未擁有者達顯著差異，參與研究之護理人員病房已將疼痛評估及 疼痛處理列入每日常規照護 (87.76±23.06>80.14±28.88)、擁有專責負責處理疼痛問 題人員 (88.48±22.89>77.39±29.99) 或醫療團隊可互相提醒者
(86.46±22.51>79.13±30.14)，其執行環境控制率較未擁有者高。
2. 非藥物式疼痛控制
「我過去一年曾參加早產兒疼痛照護課程」(T= -2.13，p<0.05)、「我過去有 醫源性疼痛感受的經驗」 (T= -1.17，p<0.05) 與非藥物式疼痛控制施行比率有顯 著相關，護理人員過去一年曾參加疼痛控制課程 (90.23 ± 16.67 > 83.65 ± 21.46) 或 曾有醫源性疼痛感受經驗者 (87.38 ± 18.86 > 83.43 ± 22.03)，其非藥物式疼痛控制 施行率較未擁有或未參加者高。
68 97(61.0) 82.93±26.92 87.38±18.86 52.75±20.56
9. 0.40 0.28 -0.26
否 6(3.8) 85.56±24.74 87.78±17.08 50.00±22.36 是 153(96.2) 81.42±28.15 85.77±20.34 52.40±21.44
註：1.目前我的病房擁有疼痛臨床照護指引(Guideline/Standard Operating Procedure, S.O.P.)可供遵 行、2.目前我的病房將疼痛評估及疼痛處理列入每日常規照護、3.目前我的病房已將疼痛列入品管 稽核項目、4.目前我的病房有處理疼痛的專責醫護人員提供諮商或建議、5.醫療團隊成員會提醒我 採取疼痛控制、6.我過去一年曾參加早產兒疼痛照護課程、7.疼痛經常是我於早產兒照護過程中經 常關切的健康問題、8.我過去有醫源性疼痛感受的經驗、 9.我目前的病房單位擁有疼痛評估工具可 使用。本表以 Independent Sample T-test 分析，*p<0.05、**p≤0.01
第五節 護理人員個人信念及施行早產兒疼痛控制措施之重要影響因素 本研究收集新生兒病房正職護理人員資料，根據研究目的及文獻查證過程，
依照研究架構，使用階層線性模式，1. 控制護理人員醫院單位別、執業職階、教 育程度及單位護病比後，探討新生兒病房執業年資、單位床位總數、單位護理師 人數對自覺感受性、自覺嚴重性、自覺行動利益、自覺行動障礙之影響性；2. 控 制護理人員醫院單位別、執業職階及教育程度後，探討新生兒病房執業年資、自 覺感受性、自覺嚴重性、自覺行動利益、自覺行動障礙與行動線索與對護理人員 施行疼痛控制措施之影響性（表 22 至表 25）。
一、護理人員個人信念之重要影響因素
（一）自覺感受性
表 以階層線性模式分析可知，在護理人員主觀感受病嬰接受處置所產生之疼 痛程度方面，與執業職階、執業年資 (β= 0.78，p<0.05)及單位護理師人數 (β=0.28 p≤0.01) 有顯著差異。在執業職階方面，專科護理師及管理階層如護理長、副護 理長等較職階 N2 (β= -6.98，p≤0.01)及職階 N3-N4 (β= -15.07，p<0.05) 之護理人 員有更高之自覺感受性總分。
（二）自覺嚴重性
在護理人員主觀認為早產兒接受處置所產生之疼痛影響程度，與新生兒病房 職業年資 (β= 0.19，p<0.05) 及單位床位總數 (β= 0.19，p<0.05) 有顯著差異；職 業年資越長、病房床位總數越多，其護理人員認為早產兒影響程度越高。
（三）自覺行動利益、自覺行動障礙
醫院單位別及教育程度對於護理人員自覺行動利益有顯著影響，與東 A 混合 式病護理人員相比，東 A 中重度病房 (β= 11.74，p<0.05) 護理人認為對早產兒施 行疼痛控制措施後，對於護理人員個人、早產兒及照護品質有正向提升；教育程 度方面，與碩士學歷護理人員相比，學歷為大學或二技之護理人員主觀行動利益 方面得分較低 (β= -1.62，p≤0.01)。自覺行動障礙則與變項無顯著差異。
70
表 24 護理人員個人與單位特性變項與其自覺嚴重性之影響性 (N=159)
72
表 26 護理人員個人與單位特性變項與其自覺行動障礙之影響性 (N=159)
74
二、護理人員施行早產兒疼痛控制措施之重要影響因素
藉由文獻查證及研究架構，將影響護理人員施行疼痛控制之影響因子以階層 線性模式分析，控制醫院單位別、教育程度及執業職階後，進一步探討兒科病房 執業年資、自覺感受性、自覺嚴重性、自覺行動利益、自覺行動障礙及行動線索 等因素對於護理人員施行環境控制、非藥物式疼痛控制及藥物式疼痛控制之影響 程度（表 26 至表 28）。
（一）環境控制
以階層線性模式分析，亦得到相同結果 (β= 3.84；p≤0.01)，表示護理人員自 覺其就業環境周圍具備之行動線索多寡為施行環境控制之重要影響因子 (表
以階層線性模式分析，亦得到相同結果 (β= 3.84；p≤0.01)，表示護理人員自 覺其就業環境周圍具備之行動線索多寡為施行環境控制之重要影響因子 (表