國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30 圖 5 實驗素材介面
此外，在頁面中，受詴者還可以用「上一頁」、「下一頁」的連結在頁面之 間移動。而上下頁的順序安排，是根據大綱的順序由左而右、由上而下（如上 頁圖 4），依序為導論、情緒、噁心、恐懼、影響情緒的其它因素、視覺與知覺、
臉部辨識、物體辨識、注意力、忽視、視覺與想像。
此外，所有受詴者的瀏覽行為都會被儲存。包含瀏覽過的頁面、瀏覽時間。
二、 變項操作定義
（一） 自變項
本研究欲探討媒介與不同表達模態對閱聽人超媒體瀏覽行為、理解的影 響。依研究目的，設計了三組實驗組互相對照：網頁影片結合文字組、網頁文 字組、紙本文字組。網頁影片結合文字組，實驗文本由文字與影片組合而成，
網頁文字組則為同樣的內容，但全部皆以文字表達。網頁影片結合文字組、文 字組皆有超連結前往大綱頁面，外觀設計也完全相同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
第三個實驗組紙本文字組，用來比較傳統紙本、網路超文本此二種不同媒 介對閱讀所造成的影響。紙本文字組素材與網頁文字組完全相同，文本的最前 面也附有大綱。紙本文字組將內容印在A4紙上裝訂，唯輸出時使用黑白輸出。
（二） 應變項
應變項為閱聽人的理解，本研究採命題分析法，從閱聽人的自由回憶內容 中分析閱聽人記憶的文本表徵記憶及情境模式，以得知閱聽人對訊息的理解程 度。在命題分析法中，研究者先將實驗文本分別建立巨觀命題陳述與情境模式，
並比對受詴者自由回憶的內容，內容與巨觀命題相符者，付表巨觀命題的理解 效果越好；受詴者自由回憶內容與研究者所建構之情境模式相符者，付表理解 訊息整體要旨程度越佳。
在 van Dijk & Kintsch(1983)的命題分析法中，命題分為微命題、巨觀命題、
情境模式三種。文本的微命題是文本中一個句子的逐字逐句的意義分析，而微 命題回憶量是指在受詴者自由回憶的內容中，其意義與研究者建構之文本微命 題相似之命題數量。不過，過去命題分析法通常被用來處理文字訊息的回憶效 果，在本研究之富含影片、文字的文本中，不但研究者不易建立影片文本的微 命題比對量表，在有限的回答時間中（30 分鐘），受詴者更是難以鉅細靡遺的回 答到微命題的部分。因此，本研究僅建立巨觀命題及情境模式陳述，並做比對 分析。
1. 巨觀命題陳述
巨觀命題是以文本中的段落為單位，進一步建構的段落大意。研究者整理 出文本中每一段落的主要意義，然後將段落大意以陳述句表示，並將段落中未 寫出的文意補齊，再依文本內容的順序，將付表段落重要意義的命題編號，做 成該篇文本的巨觀命題之評分依據（陳綱佩等，2007）。本研究共建立 37 題巨
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
正確總命題數、錯誤巨觀命題回憶數量的多寡將被視為對文本表徵記憶程度的 指標。
2.1 正確巨觀命題
正確巨觀命題指受詴者自由回憶的內容中，含有在意義上與巨觀命題列表 上的意義相同之命題數量。在比對命題時，可以忽略形容詞及副詞、從屬子句，
且大意相通即可，不需精確指明。例如：以為服下安慰劑的受詴者會產生負面 的感覺，以為服下興奮劑的會有正面的感受，顯示人對情境的主觀解讀也會改 變情緒。
2.2 部分正確巨觀命題
指受詴者的自由回憶內容中，寫出影片內容的命題，但是在內容上並不完 整的命題。例如，以為服下安慰劑的受詴者會產生負面的感覺，以為服下興奮 劑的會有正面的感受。
2.3 正確總命題
受詴者回憶的內容中，不完整的巨觀命題是表示受詴者對文本的內容掌握 未盡完整，而不是理解錯誤。因此，將受詴者回憶的正確命題數與部分正確的 命題數相加，可以得出受詴者回憶正確的總命題數。
2.4 錯誤巨觀命題
指受詴者自由回憶的內容中，含有與原內容意義不相同或錯誤的命題數 目。例如：只有化學藥物會影響人的情緒。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
3. 情境模式的衡量
情境模式是文本的中心思想及結論。根據 Kintsch（1998）的建構整合理論，
理解指的是指受詴者在觀賞完整內容之後，能正確建構內容要表達的主要命 題，如果受詴者充分理解文本的主旨，自由回憶的內容中應該含有該篇報導的 情境模式。自由回憶之評分方式為，研究者先整理出文本之中心思想，作為情 境模式自由回憶的評分依據。然後，研究者再根據受詴者自由回憶的內容中，
與研究者設定之情境模式之相符程度，給予評分。評分依受詴者的回憶內容分 五等級：完全掌握文本主旨，得五分；掌握部分文本要旨，得三分；完全沒有 掌握到文本要旨，得一分。
4. 概念圖
概念圖，是指以節點表示概念、以附加說明的連結線段指出概念間關係的 圖形。概念圖通常從一個關鍵概念出發，漸漸分支由上層概念逐步發展至下層 概念，亦即從抽象到具體地呈現出具階層性的組織圖形(林達森, 2003)。
Anderson(1995)從認知的角度指出，概念圖能夠具體呈現人類的認知結構與 思考歷程。概念圖最早被用於科學概念學習的相關研究，藉以了解學生的認知 結構，後來也被用做課程教學設計、評量概念理解等用途。林達森(2003)也指出，
傳統使用的評量工具如是非題、選擇題，問句的情境會影響受詴者的反應，使 研究者無法掌握受詴者的認知架構；概念圖則可外化讀者的認知架構。
本研究也根據文本的核心概念畫出概念圖，並請專家修正後，做為檢定受 詴者是否掌握情境模式的評分依據。本研究採整體性計分法，對概念圖做整體 審視，比對研究者與受詴者所建立概念圖之相似程度，並以一到五分做分級。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
受詴者建立的概念圖架構太過簡略或幾乎無內容，如只畫出「大腦」，得 一分；有列出基本架構"情緒"及"視覺"，並列出第三層概念如六種基本情緒、分 工、注意力等，唯數量不多，可得二分；能列出基本架構，且第三層次的概念 幾乎都有列出，可得三分；能更細分更下層的概念，如恐懼下層的扁桃體及皮 質、海馬等，可得四分；所有概念幾乎都未遺漏，且標明概念之間的關係，如 皮質關閉扁桃體，可得五分。
（三）編碼員相互同意度信度檢定
本研究編碼方式為先隨機抽出 20 份受詴者答題卷後，由研究者及另一位編 碼員對巨觀命題、情境模式的自由回憶內容及概念圖進行評分，並計算相互同 意度。評分標準如有出入之處，則先討論取得共識後，再行編碼。編碼員的相 互同意度為 0.91。剩餘 61 份則由研究者繼續編碼完成。