本節以 Pearson 積差相關及迴歸分析探討教師休閒參與和 心 理幸福感各構面之間的相關性，並以教師休閒參與的各構面 (靜態 休閒參與、動態休閒參與) 為預測變項，以心理幸福感 (憂鬱感、
成就感、疏離感) 為校標變項，進行多元迴歸分析，以瞭解各預測 變項與心理幸福感之間的關係。
一、教師休閒參與和心理幸福感之相關分析
本研究以Pearson 積差相關進行休閒參與和心理幸福感各構 面之相關分析，結果如表 4-22 所示：
表4-22 休閒參與和心理幸福感的積差相關摘要
變項 帄均數 標準差 1 2 3 4 5
1.靜態休閒 3.90 .74 1
2.動態休閒 3.03 .72 .27 1
3.憂鬱感 1.88 .66 .01 .08* 1
4.成就感 2.68 .75 .02 .13* -.22 1
5.疏離感 1.58 .68 -.04 .15* .56 -.06 1
*p < .05
由 表 4-22 可 知 靜 態 休 閒 參 與 及 心 理 幸 福 感 各 構 面 均 無 顯 著相關 (p>.05) ，動態休閒參與及心理幸福感各構面均有顯著 相 關 (p<.05)。 以 下 就 休 閒 參 與 及 心 理 幸 福 感 的 關 係 做 分 析 探 討：
54
(一) 靜態休閒參與及心理幸福感各構面相關情形
教 師 靜 態 休 閒 參 與 及 心 理 幸 福 感 各 構 面 均 未 呈 現 顯 著 相 關。靜態休閒參與及憂鬱感 (r=.01，p>.05) 未呈現顯著相關，
表示憂鬱感不會因為靜態休閒參與表現而產生變化。靜態休閒 參與及成就感 (r=.02，p>.05) 未呈現顯著相關，表示成就感不 會因為靜態休閒參與表現而產生變化。靜態休閒參與及疏離感 (r=-.04，p>.05) 未呈現顯著相關，表示疏離感不會因為靜態休 閒參與表現而產生變化。
(二) 動態休閒參與及心理幸福感個構面相關情形
教師動態休閒參與及心理幸福感各構面均呈現顯著相關。
動態休閒參與及憂鬱感呈現顯著正相關 (r=.08，p<.05) ，表示 憂鬱感會隨著參與動態休閒而達到差異。動態休閒參與及成就 感呈現顯著正相關 (r=.13，p<.05) ，表示動態休閒參與表現越 佳則教師獲得成就感越大。動態休閒參與及疏離感呈現顯著正 相關 (r=.15，p<.05) ，表示疏離感增加會激勵教師參與動態休 閒。動態休閒參與及心理幸福感各構面相關依序為「疏離感」、
「成就感」及「憂鬱感」。
55
二、教師背景項與休閒參與對心理幸福感之預測情形
本研究以多元迴歸進行各預測變項對心理幸福感各構面之預 測分析，依據相關分析結果如表 4-23 、表4-24 、表 4-25 所示:
表4-23 各變項對憂鬱感迴歸分析摘要
預測變數 模式1 模式2
b β b β 控制變項
性別 (女 性 參 照 )
男 .10* .07 .10* .07
族群 (原 住 民 參 照 ）
非原住民 -.06 -.03 -.06 -.03
任教年資 (5年 以 下 參 照 )
6-10年 -.04 -.03 -.04 -.03
11-20年 .01 .01 .02 .01
21年以上 -.03 -.00 -.03 -.01 教學階段 (國 小 參 照 ）
國中 .11* .08 .11* .08
月收入 (5萬 以 下 參 照 )
50,001-60,000 -.16 -.07 -.17 -.08 60,001以上 -.43* -.26 -.44* -.27 婚姻狀況 (未 婚 參 照 ）
已婚 -.05 -.03 -.04 -.03
擔任職務 (級 任 導 師 參 照 )
主任 -.18* -.08 -.18* -.08
組長 -.03 -.02 -.03 -.02
科任老師 -.20* -.11 -.20* -.11 代理、代課老師 -.15 -.06 -.15* -.06 學校規模 (迷 你 小 校 參 照 )
小校 -.17* -.11 -.18* -0.11
中校 -.15* -.07 -.15* -.07
大校 .54* .28 .53* .28
靜態休閒參與 .23 .11
動態休閒參與 .02 .03
常數 2.23* 2.15*
R Square .23 .23
*p < .05
56
表 4-24 各變項對成就感迴歸分析摘要
預測變數 模式1 模式2
b β b β
控制變項
性別 (女 性 參 照 )
男 -.07 -.04 -.10* -.07
族群 (原 住 民 參 照 ）
非原住民 -.09 -.04 -.04 -.02 任教年資 (5年 以 下 參 照 )
6-10年 -.07 -.04 -.04 -.02
11-20年 .00 .07 .04 .02
21年以上 .03 .01 .06 .03
教學階段 (國 小 參 照 ）
國中 -.10 -.06 -.10 -.06
月收入 (5萬 以 下 參 照 )
50,001-60,000元 -.07 -.03 -.12 -.04 60,001元以上 .37* .20 .31* .16 婚姻狀況 (未 婚 參 照 )
已婚 .03 .02 .05 .03
擔任職務 (級 任 導 師 參 照 ）
主任 -.00 .02 -3.98 .00
組長 .02 .01 .01 .00
科任老師 .07 .03 .07 .03
代理、代課老師 .06 .02 .04 .01
學校規模 (迷 你 小 校 參 照 )
小校 .07 .04 .06 .03
中校 .03 .01 -.01 -.05
大校 -.16 -.07 -.20* -.09
靜態休閒參與 .04 .01
動態休閒參與 .13* .13
常數 2.65* 2.15*
R Square .08 .10
*p < .05
57
表4-25 各變項對疏離感迴歸分析摘要
預測變數 模式1 模式2
b β b β
控制變相 性別 (女 性 參 照 )
男 .17* .12 .14* .10
族群 (原 住 民 參 照 ）
非原住民 .01 .07 .4 .02
任教年資 (5年 以 下 參 照 )
6-10年 -.1 -.07 -.09 -.06
11-20年 .05 .00 .02 .02
21年以上 -.01 -.01 -.02 -.01
教學階段 (國 小 參 照 ）
國中 .03 .02 .03 .03
月收入 (5萬 以 下 參 照 )
50,001-60,000 .10 .04 .07 .03 60,001以上 -.07 -.04 -.11 -.06 婚姻狀況 (未 婚 參 照 ）
已婚 -.09* -.06 -.08 -.06
擔任職務 (級 任 導 師 參 照 )
主任 -.06 -.02 -.05 -.02
組長 .00 .00 -.01 -.01
科任老師 -.08 -.04 -.08 -.04
代理、代課老師 -.01 -.06 -.02 -.01
學校規模 (迷 你 小 校 參 照 )
小校 -.09 -.05 -.09 -.05
中校 .01 .06 .00 .00
大校 .57* .29 .54* .27
靜態休閒參與 .06 .14
動態休閒參與 .10* .11
常數 1.54* 1.23*
R Square .14 .15
*p < .05
58
透過表 4-23、表 4-24、表 4-25 的迴歸分析摘要可以發現，
控制變項 (個人背景變項) 及預測變項 (休閒參與構面) 對憂鬱 感、成就感、疏離感的影響，以下茲針對有顯著影響的變項進行 說明，其他變項非必要則省略不加以論述。
(一) 憂鬱感
在表 4-23憂鬱感模式 (1) 中，男性教師 (β=.07，p < .05 )、
國中 (β=.08，p<，.05 )、大校 (β=.28，p < .05 ) 之背景變項對 憂 鬱 感 模 式 ( 1 ) 有 正 向 的 影 響 ； 而 月 收 入 6 0 , 0 0 1 元 以 上 (β=-.26，p < .05 )、擔任職務主任 (β=-.18)、科任老師 (β=-.11，
p < .05)、學校規模小校 (β=-.11，p < .05)、中校 (β=-.11，p <.05)、
小校 (β=.07，p < .05) 對憂鬱感模式 (1) 有負向影響，模式 (1) 的解釋變異量為23%。緊接著，再憂鬱感模式 (2)投入休閒參與 變項後，發現男性教師 (β=.07，p < .05)、國中 (β=.08，p< .05)、
月收入 60,001 以上 (β=-.27，p< .05)、擔任職務主任 (β=-.08，
p< .05) 、科任老師 (β=-.11，p < .05)、學校規模小校 (β= -0.1，
p < .05) 、中校 (β=-.07，< .05) ，大校 (β=.28，p < .05) 依然 有影響力，整體的解釋力仍然為23.0%。
(二) 成就感
在表 4-24 成就感模式 (1) 中，教師僅有月收入 60,001 元 以上(β=.20，p<0.5) 對成就感模式 (1) 有正向影響，餘皆未達 到顯著，且模式 (1) 解釋變異量達 8%。在透過成就感模式 (2) 投入休閒參與，發現男性教師 (β=-.07，p <.05)、月收入 60,001 元以上 (β=.16，p< .05)、大校 (β=-.09，p <.05) 及動態休閒參 與 (β=.13，p <.05) 皆有顯著影響。整體的解釋力提升至10%。
其中以動態休閒參與 (β=.13，p<.05)、及月收入60,001 元以上 (β=.16，p< .05) 對成就感影響最大。
(三) 疏離感
在 表 4 - 2 5 疏 離 感 模 式 ( 1 ) 中 ， 男 性 教 師 ( β = . 1 2 ， p <.05) 、大校 (β=.29，p<.05) 對憂鬱感模式 (1) 有正向影響；
而婚姻狀況已婚 (β=-.06，p <.05) 對模式 (1) 有負向影響，且 模式 (1) 解釋變異量為14%。再透過模式 (2) 投入了休閒參與 變項後，發現男 (β=.10，p <.05)、大校 (β=.27，p<.05) 依然有
59
預測力，且動態休閒參與 (β=.11，p <.05) 亦具有顯著影響，整 體 的解釋力 提升至 15%。其中，以男性 (β=.10， p <.05) 大校 (β=.27，p<.05) 及動態休閒參與 (β=.11，p <.05) 對疏離感影響 最大。
三、綜合討論
教師休閒參與和心理幸福感相關性，就 Pearson 積差相關的 結 果 顯 示 ， 教 師 靜 態 休 閒 參 與 和 心 理 幸 福 感 各 構 面 均 無 顯 著 相 關，而教師動態休閒參與及心理幸福感構面，均有顯著正相關。
其中，教師動態休閒參與和憂鬱感構面相關度最低。由於相關係 數皆小於 0.4，雖然呈現顯著正向相關，但相關性卻較低。王雯宗、
朱盈蒨、蔡智勇、王念慈 (2007) 研究結果認為，休閒參與可以降 低工作壓力從而提升心理幸福感。而吳明蒼 (2011) 研究亦認為，
心理幸福感受到休閒參與之正向影響，教師休閒參與程度越高，
其心理幸福感受程度越高。故本研究認為休閒參與及心理幸福存 在顯著相關與 (王雯宗、朱盈蒨、蔡智勇、王念慈，2007；吳明蒼，
2011) 研究結果相符合。教師背景變項及休閒參與各構面對心理幸 福感各構面的預測情形，由多元迴歸分析顯示：
(一) 背景變項對憂鬱感的影響
依 據 研 究 結 果 與 陳 安 妮 (2005)； 吳 明 蒼 (2011) 研 究 比 較，表示學校規模為大校及月收入愈低之教師在工作上或著生 活上會帶來較大的憂鬱感，與本研究表 4-23 中動態休閒納入憂 鬱感模式 (2) 的教師月收入 50,000 元以下、學校規模為大校 相符，表示可能因為學校規模大所以人際關係較為複雜且月收 入低會影響兒女教育及生活開銷之造成教師憂鬱感問題。然而 吳水丕、呂佩珊 (2008) 研究指出男性、任教階段為國中、月收 入 50,001-60,000 元擔任職務主任、科任老師、學校規模小校、
中校對憂鬱感仍具有預測力與本研究相符，表示現在規模小的 學校幾乎都屬於包班制，雖然學校規模小較好管理但是教師還 需兼任行政職，因此在工作上壓力較大亦帶來憂鬱感。此外本 研究結果顯示擔任職務代理、代課老師對憂鬱感有負向影響，
亦可知男性的憂鬱感高於女性，任教階段為國中教師憂鬱感亦 高於任教階段為國小教師，而月收入越低的教師憂鬱感越高，
60
學校規模大教師憂鬱感也較高。與吳水丕、呂佩珊 (2008) 及陳 安妮 (2010) 的研究結論部分相符，研究結果表示，不同職別的 教師所擔當之責任都有不同的壓力，但女性代課教師壓力相較 於其他職別教師較大因此較為憂鬱。相較於本研究結論不同之 處為男性級任導師憂鬱感較女性大；然而，在規模較大的國中 且 收 入 較 低 的 男 性 級 任 導 師 由 於 生 活 工 作 等 原 因 導 致 壓 力 過 大，因而容易產生較強的憂鬱感。
(二) 背景變項對成就感的影響
動 態 休 閒 參 與 較 高 的 教 師 成 就 感 較 強 ， 呼 應 了 楊 孟 華 、 孫美蓮、邱恩慈 (2010) 的研究結果所提到較高的運動頻率及休 閒參與不但可以紓解工作壓力、鬆弛精神、提昇整體的工作效 率。施建彬 (2006) 也提到休閒參與能為個人增加對生活的掌控 感，並可提升生活品質。與本研究表 4-24 成就感模式 (2) 的 動態休閒參與相符，表示動態休閒參與愈高，能有效的提升成 就感。然而陳安妮 (2010) 研究發現收入高的教師在工作上及生 活上較有成就感，與本研究表 4-24 成就感模式 (2) 的月收入 60,001 以上結果相符。表示休閒參與能提生整體的心理幸福之 成就感外，收入較高的教師對於成就感的感受也較佳；相對收 入較低的教師在工作上及生活上受到許多限制。因此與高收入 的教師相比較之下成就感較不好。此外性別為男性教師、任教 規模為迷你小校之教師對成就感亦有影響，而迷你小校收入較 高的男性教師成就感較高，推測原因為迷你小校較好管理，因 此在工作上較能帶來成就感，但與本研究相較不同之處為收入 高的女性教師成就感較為收入高的男性教師佳 (王雯宗、朱盈 蒨、蔡智勇、王念慈，2007；施建彬，2006；陳安妮，2005)。
(三) 背景變項對疏離感的影響
蘇 佩 禎 等 人 ( 2 0 1 1 ) 的 研 究 指 出 教 師 的 疏 離 感 形 成 原 因 可能跟學校規模大小有關，與本研究表 4-25 中疏離感模式 (2) 的學校規模大校相符合，表示大規模學校存在著人際關係的問 題，可能會因此造成教師之間疏離感強烈。然而，本研究性別 為男性對疏離感有顯著正向影響，動態休閒參與對疏離感亦與 顯 著 正 向 影 響 。 即 男 性 教 師 動 態 休 閒 參 與 越 高 其 疏 離 感 越 強
61
烈，此結果與羅竟倫、蔡鋒樺、王建臺 (2007) 部分相符合，結 果表示可能因教師參與不同的休閒類形導致產生疏離感例如：
團隊的休閒參與或個人的休閒參與都是導致其疏離感增加的原 因。而傅仰止 (2009) 指出休閒參與所接觸的對象及人數和休 閒後果有正面影響，亦即參與者有伙伴共同參與休閒活動則滿 意度較高。然而，本研究針對動態休閒參與的問卷題項並未有 針對單獨或團體參與活動進行調查，以致於動態休閒參與會正 向影響疏離感是否受到單獨參與或團體參與的影響無法進一步 說明，則建議未來研究仍夠進一步探討和釐清。
具體而言依據本研究結果，在教師休閒參與心理幸福感的
具體而言依據本研究結果，在教師休閒參與心理幸福感的