第四章 半導體產業分工模式之財務分析
第六節 、 財務分析結論
一、 資本投入回報率
(RoIC, Return on Invested Capital)
本章節分析了Fabless、Foundry、IDM 與 Fabless+Foundry 組織型態的資本投 入回報率(RoIC)分析，Foundry 的平均 RoIC 最高，IDM 次之，隨後是 Fabless+Foundry 的組織型態，最少者為 Fabless。雖然 2003 年到 2009 年的平均 RoIC 數據顯示了 美國的IDM 表現比 Foundry 還好，但是，差距並不大(IDM 9.5%，Foundry 8.6%)，
而Fabless 在任一時期的平均 RoIC 都比 Foundry 和 IDM 還要低。
以另外兩個因素進一步分析 RoIC，第一種因素是 Intel 的財務資料造成整體 IDM 數據偏差的情況，扣除 Intel 的財務資料後發現，IDM 產業的 RoIC 是最低的，
雖然在 1993 年、1994 年、2001 年和 2002 年，IDM 的 RoIC 超過 Foundry，但是 不會影響這個控制因素造成的結果33。顯見在 IDM 產業中，表現優異的領導廠商 持續在垂直整合的模式下，將晶片設計與半導體製程協同設計優化的經營績效。另 一個因素則是商譽(Goodwill)扣除後的 RoIC。由本研究的分析得知，扣除商譽後的 平均RoIC，整體 IDM 優於 Foundry34，Fabless 仍然是最少的。
研究各產業的EBIT 後，分析資本投入與產生的營收比率，比較現金損益表的 Cost of Revenue、SG&A 和 RD 相對營收的比率以及各指標的年複合成長率，再綜 合資產負債表的現金與短期投資、PP&E 和無形資產相對營收的比率，可以了解構 成Fabless、Foundry 與 IDM 在 RoIC 差異化的根本原因：
(一) Foundry 的平均 RoIC 最高。其營業成本(Cost of Revenue)相對於營收的 比率為三者最高，自從 1993 年到 2018 年的 CAGR 也是最高的。但是 SG&A 與 RD 占營收比率都是三者最低，綜合結果使得 EBIT 為三者最 高。從1993 年到 2018 年，Foundry 雖然在 Cost of Revenue、SG&A 和
90
是大幅領先 Fabless 與 IDM，綜合結果使得 Foundry 的 RoIC 為三者最 高。
(二) IDM 的平均 RoIC 介於 Foundry 與 Fabless 之間。IDM 的營收與投入資 本比率最高，使得相對於相同資本投入的情況下，IDM 產生更多的營業 額槓桿比率35。 而其 EBIT 的營收占比少於 Foundry 而高於 Fabless。在 投入資本的組成當中，IDM 的現金與短期投資的營收占比最低，PP&E 的營收占比比 Foundry 少，無形資產的營收占比介於 Fabless(最高)與 Foundry(最少)之間。
(三) Fabless 的平均 RoIC 最低。Fabless 和 IDM 的營收成本(Cost of Revenue) 相對於營收的比率相比，這個比率非常接近36，可見Fabless 和 Foundry 在垂直分工的體系發展下，並未對於 Fabless 產生晶圓代工製造成本的 節省，在協作體系尚未最佳化以及賽局尚未均衡的情況下，Fabless 有可 能為了獲得穩定的量產晶圓需求，而付出了比IDM 更高的成本。從 1980 年到2018 年，Fabless 的營業成本的營收占比以高於 IDM 的 CAGR 比 率成長(Fabless CAGR：15.6%，IDM 6.92%)。Fabless 的 PP&E 佔營收比 雖然是三者最低，但是其現金與短期投資與無形資產占營收比率為三者 最高，使得Fabless 的投入資本的成長率明顯為三者之冠。另外，Fabless 的 EBIT 佔營收比為三者最低，主要是由於偏高的 Cost of Revenue、
SG&A 和 RD 成本相對於營收的比率。
二、 經濟利潤
(Economic Profit)
Fables、Foundry 和 IDM 在扣除商譽的超額利潤率(RoIC – WACC)中，IDM 的 平均超額利潤率最高，從1980 年到 2018 年，Fabless 的平均超額利潤率為 9.5%，
IDM 為 12.9%。從 1993 年到 2018 年，Foundry 的平均超額利潤率為 11.4%。但是
35 但是扣除 IDM 領導廠商 Intel 的財務效應後，整體 IDM 相對 Foundry 或者是 Fabless 都不能產生 明顯的領先。
36 1980 到 2018 年，Fabless 和 IDM 的營收成本(Cost of Revenue)相對於營收的比率分別為 50%和 52%。1993 到 2018 年，這個相對比率分別是 50%和 51%。
自從 1997 年以來，IDM 就從三者經濟利潤總和 86.6%的高水位一直下降到 2018 年的55.3%。在排除 Intel 的效應後，在同時期由 47.9%的貢獻度下修為 31.4%。
自從1997 年開始，Foundry 產生的經濟利潤為三者總和的 5.1%，而當時 IDM 的經濟利潤占比仍然在 86.6%的高水位，顯見 IDM 廠商在特定應用領域的壟斷地 位(例如 Intel 在 CPU 市場的壟斷)。 Foundry 的比率到 2017 年達到最高 30.3%，
隨後在2018 年下滑比率為 21.9%(主要是因為 IDM 與 Fabless 的增幅)。
Fabless 自從 2004 年經濟利潤占比超過 21%以來一直在成長，到了 2017 年達 到高峰30.2%，隨後在 2018 年下滑為 22.7%。自從 2017 年開始，Foundry 的經濟 利潤的產出和 Fabless 差距就不明顯，這與過去自從 1993 年開始以來的趨勢相左 (除了 2001 和 2002 年衰退期，自 1993 年到 2016 年，美國上市的 Fabless 經濟產值 一直超越美國上市的Foundry 廠商)。
92