第二章 文獻回顧與理論基礎
第一節 財產權保障及經濟效率
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 文獻回顧與理論基礎
本章分為三節，第一節為財產權保障及經濟效率，首先從財產權保障概念出 發，探討協議價購之財產權保障意義與經濟效率；第二節為協議價購及統計分析 相關文獻，除了對於協議價購的執行問題進行探討，釐整可能影響執行成效之因 素外，另探討相關議題之統計分析文獻，俾利作為後續建構模型之依據，第三節 為展望理論及稟賦效果之介紹，透過理論角度觀察協議價購時是否存在理論所述 之非理性行為；第四節為整理本章相關重點。
第一節 財產權保障及經濟效率
一、 財產權保障基本理念 (一) 財產權定義
對於財產權的定義，從經濟學的角度闡述，Fisher, Irving 及 Fisk, Eugene Lyman（1923：27）認為，財產權是一種享受成本投入後所得之財富收益 的自由或准許，財產權本身並不是一個實體的物（physical objects）或事件
（events），而是一種抽象的社會關係（abstract social relations）。Furubotn, Eirik G.及 Pejovich, Svetozar（1972）亦提出類似的觀點，認為財產權並不 是人和物之間的關係，而是人和人之間被社會所認可的關係，而此關係乃 源自於物的存在及對物的使用。Bromley（1991：2）對財產權的詮釋，乃 是所有者對於其所擁有之財產，對於現在和未來所產生之利益來索取權利
（claim rights），而此權利須由政府來保障，藉以排除他人之介入與妨礙，
以及賦予其他人不得妨礙此權利之義務（duty）。是以，財產權的本質乃是 一種社會關係，一種人與人之間的關係，亦即何人擁有該物的權利，以及 他人被賦予不得侵犯的義務，而此權利義務關係是由社會所規範及保障。
財產權並非是單一概念，而是數種權利的集合，包含對財產的取得、使用、
處分、排除他人侵犯，以及享受收益的權利，而此皆立基於每個人權利平
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
等的原則上。
(二) 財產權制度
正因為財產權是一種抽象的社會關係，Alchian, Armen A 及 Demsetz, Harold（1973）認為財產權具有相對性而非絕對性，是一種權利之間的關 係，此種關係需要被社會所規範及認可，從而財產權制度因運而生。財產 權制度與自由、公平等概念息息相關，制度的設計涉及財產權的界定，倘 若財產權沒有明確的界定，對於財產權之擁有者而言，將無法完全享受到 該財產權產生之收益，亦可能不會負擔行使其權利所產生之外部成本。因 此，財產權制度的目的，在於清楚界定財產權歸屬，以減少不確定性，促 使資源配置與使用達到更高的效率，如同 Posner（1989：22）所言：「財產 權法律上的保障能創造促使資源有效利用之誘因。」是故，為了促進資源 有效利用，以及減少外部成本的產生，明確界定財產權的財產權制度是必 要的。
Posner（1989：21-25）進一步指出，一個有效率的財產權制度，必須 擁有三種特性：普遍性 28（universality）、排他性 29（exclusivity）及可轉讓 性 30（transferability），Demsetz（1967）認為財產權因為具有排他性及可轉 讓性，才能產生外部成本內部化（internalizing）之誘因，使資源能更有效 的利用，從而依此基礎所建立的私有財產權制度，方有其實質意義。
二、 財產權保障與經濟效率之關係
有關財產權保障的方式，Guido Calabresi 與 A.Douglas Melamed （1972）提
28 普遍性（universality）：大多數的資源都被人所擁有，除了一些數量多至任何人盡可能的消費 都不會降低其他人消費的資源。
29 排他性（exclusivity）：財產所有者對於權利之處分、收益及利用可以排除他人的侵害，確保其 對財產的投資所得不會被其他人掠奪，以鼓勵資源有效利用。
30 可轉讓性（transferability）：財產可移轉給更有效利用之人，藉此提升經濟效率。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
出了「財產法則」（Property Rules）、「補償法則」（Liability Rules）及「不可移轉 法則」（Inalienability Rules）作為衡量經濟效率與選擇運用的方法；「財產法則」
係指財產權受到保障，除非事先透過自願性協商，獲得權利人的同意讓出其權利，
否則任何人皆不得侵犯其權利；「補償法則」係指即使未得到權利人的同意，但 只要予以適當的補償下，他人可以取得或侵犯權利人之財產權，而補償之認定標 準，須由公正第三者（法院或行政機關）作決定；「不可移轉法則」係指財產權 界定後，不論財產之權利人是否同意，或雙方是否曾有事先協議或決定事後補償，
均不得侵犯其財產權。由於不可移轉法則所牽涉的不完全在於交易成本的大小，
而是道德或哲學層面的問題，不在本研究討論範圍，因此後續不加以討論。
從經濟效率的觀點來看，依財產法則當事人之間的議價協商，可讓市場機能 充分發揮，得到資源有效的最佳配置，此時採用財產法則係為經濟效率最高；然 而當事人之間的協商會存有「拿翹問題」（hold-out problem）與「策略性協商」
（strategic bargaining），造成交易成本過高，使得協商難以進行，效率無法達成，
因此，此時採用補償法則可以彌補財產法則產生的上述問題，從而使資源配置達 成柏拉圖效率31（Pareto efficiency）。由以上可知，不同的財產權保障法則，對 財產權有著不同程度的保障，亦對資源配置及經濟效率產生不同的結果，究應選 擇採取何種法則，主要仍是以交易成本高低、能否創造社會最大利益作為衡酌標 準。
三、 協議價購與經濟效率之關係
協議價購作為土地徵收的先行程序，本質係為減少公權力的侵害，對私有財 產權提供最後的保障，惟實務上迭有認為此先行程序會延宕徵收程序，導致降低
31 柏拉圖效率（Pareto efficiency）是指資源的配置已達最適狀態，即以個人價值評估的角度來看，
資源不管如何再重新配置運用，都不可能在不損及他人利益的情況下，使某些人獲致更高的利益。
參閱 Cooter, Robert、Ulen, Thomas 法律經濟學（溫麗琪、顧慕堯編譯），華泰，2003 年，19 頁。
‧
楊松齡（2005）以 Calabresi 提出的財產法則（Property Rules）及補償法則
（Liability Rules）來探討協議價購之經濟意義，以驗證協議價購是否為具有經濟 效率的制度設計。協議價購的經濟意義，是透過自願性的協議合作，使政府與土 地所有權人雙方可以獲得並共享合作剩餘33（Cooperation surplus），達成資源配 置的效率。協議價購可視為以財產法則來確立私人財產權之保障，事先透過與土 地所有權人的協商談判，以解決資源使用配置的問題；惟當協議不成時，為了降 低社會成本及交易成本，政府予以徵收補償，則符合補償法則之精神。因此，我 國目前土地徵收制度為先行協議（財產法則）、後為徵收（補償法則），合乎了 Calabresi 所提出的上述兩種法則對於經濟效率之要求，理論上應是一個有經濟效 率的制度設計；然在實務運作上，卻因為機關間對協議取得作業之配合程度、協 議取得之價格決定、協議取得之收回權、撤銷權及買回權行使問題等種種障礙，
因而產生與「規範性寇斯定理34」（Normative Coase Theorem）及「規範性霍布 斯定理35」（Normative Hobbes Theorem）之差異，顯示我國目前的協議價購制度 仍有改進努力的空間。
32 參閱陳新民，公益徵收的目的，憲法基本權利之基本理論（上冊），元照，2002 年，380 頁，
註 69。
33 合作剩餘（Cooperation surplus）是指合作者通過合作所得到的純收益，與如果不合作或競爭 所能得到的純收益之間的差額。
34 先行介紹何謂「寇斯定理」（Coase Theorem）：當交易成本為零時，不論法律如何界定財產權，
私人協議都可以使資源達到最有效使用的境界。如果交易成本高到足以妨礙私人間的協議，則法 律對財產權之認定就會影響到資源使用的效率。而「規範性寇斯定理」（Normative Coase Theorem）：
係指法律應排除妨礙私人協議的障礙，而清楚有效的界定財產權即為排除協議障礙的有效方式。
35 先行介紹何謂「霍布斯定理」（Hobbes Theorem）：在沒有法律規範的狀態下，私人間無規則的 相互競爭，致使每個人的利益都受損，如能共同協商組成一套規範，對每個人進行約束，則大家 的利益都可獲得改善。而「規範性霍布斯定理」（Normative Hobbes Theorem）：係指法律的結構 應使無法達成之私人協議所造成的損害降到最低，由第三方來促使協議的達成。