資料來源與處理

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四節 資料來源與處理

本研究以台灣證券交易所上市及上櫃公司為研究對象，研究期間為 2007 年 及 2008 年，資料蒐集期間亦為 2007-2008 年。資料來源取自公開資訊測站及台 灣經濟新報資料庫(TEJ)。

表一為本研究樣本選取過程。從 TEJ 中獲取 2007 年至 2008 年上市櫃經由 兩年配對後，家數一共為 1295 家，扣除無法自公開資訊測站獲取分紅相關資訊 之 113 家後，歸納出最後樣本數為 1182 家。而在假說二(a)中，由於控制變數財 務槓桿(LEV)之標準差過大，其極端值可能會對實證結果造成偏差，故剔除其左 右各 1%之極端值共 22 家，歸納出假說二(a)之最後樣本數為 1160 家。在假說三 中，因需要加入控制變數 Tobin's Q 值，在計算 Tobin's Q 時必須取得該公司之權 益市值，故扣除缺乏計算 Tobin's Q 所需資訊之家數共 23 家，相同地，由於控制 變數經理人持股(MH)與機構投資者持股(INTH)之標準差過大，其極端值可能會 對實證結果造成偏差，故剔除其左右各 1%之極端值分別共 11 家，歸納出假說三 最後樣本數為 1137 家。此外，由於假說二(b)為檢驗 2007 年至 2008 年所有公司 在員工費用化後其盈餘管理之行為，故樣本期間為 2007 年至 2008 年之所有樣本 公司共 2355 家，並扣除缺乏相關資訊之 27 家，得出最後樣本數為 2328 家。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表一：樣本選取彙總表

樣本篩選條件 假說一 假說二(a) 假說二(b) 假說三

TEJ 2007-2008 上市上櫃總家數 - - 2355

-TEJ 2007-2008 上市上櫃配對後之家數 1295 1295 - 1295

減：缺乏 2007-2008 分紅資訊 113 113 27 113 缺乏計算 Tobin's Q 所需之資訊 - - - 23 剔除左右 1%之極端值(Winsorize)

-財務槓桿(LEV) - 22 -

--經理人持股(MH) - - - 11

-機構投資者持股(INTH) - - - 11

最後樣本數 1182 1160 2328 1137

表二為樣本公司的產業分佈情形。產業分類主要係依據證券交易所之產業分 類，其中增加發放員工紅利、減少發放員工紅利及發放員工紅利不變之計算方式 為 2008 年與 2007 年員工分紅金額之差額。由表中可看出各行業在實施員工分紅 費用化前後對於員工分紅的發放有所差異，其中半導體業、電腦及週邊設備業、光 電業、通訊網路業、電子零組件業等電子產業共計 493 家減少發放員工紅利之情形 且其占所有家數的比例為 41.71%，故在實證模型中控制公司產業是有其必要性 的。

‧

合計 1182 100.00% 482 40.78% 440 37.23% 260 22.00%

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第肆章 實證結果 第一節 敘述性統計分析

表三為各項變數之敘述性統計⁵。在應變數方面，2008 年員工分紅費用 (EM_BOUNS₂₀₀₈) 之 平 均 數 及 標 準 差 皆 小 於 2007 年 員 工 分 紅 費 用 (EM_BOUNS₂₀₀₇)，代表平均而言，2008 年所認列的員工分紅費用較 2007 年少，

且 2008 年樣本公司間所發放之員工分紅之差異性亦小於 2007 年；此外，以第三 四分位數(Q3)及最大值來看，2008 年之員工分紅費用亦皆小於 2007 年，但在最 小值、第一四分位數 (Q1)與中位數卻無差異，顯示兩者在平均數中的差別，主 要來自於原本在 2007 年就發放較多員工分紅的公司，意即，當員工分紅費用化 後，反而會對原本屬於較高員工分紅水準的公司降低其員工分紅之發放，而 2003 年至 2006 年之員工分紅費用(EM_BOUNS_2003-2006)與 2008 年員工分紅費用相較，

亦有相同的情形產生。除此之外，2008 年與 2007 年員工分紅費用之差額 (BONUS_DIFF)之平均數為負數，表示樣本公司在 2008 年平均發放較少之員工 分紅，並且由比較最小值、第一四分位數及第三四分為數、最大值可知，兩年間 減少發放員工分紅的金額較兩年間增加發放員工分紅的金額多，顯示 2008 年減 少發放員工分紅的幅度較大。另外，Modified Jones Model 之裁決性應計項目(DA_m) 與額外加入 ROA 變數之模型的裁決性應計項目(DAp)兩者之平均數皆大於中位 數，表示裁決性應計項目之樣本分佈有右偏之情形，並且最大值與第三四分位數 有所落差，顯示樣本公司間之利用裁決性應計項目的情形具有很大的差異。在經 理人持股(MH)的部份，有超過 50%的樣本公司其經理人持股超過 0.5%，並且持 股比率達 17%以上者至少占 25%，顯示我國公司經理人持股的現象頗為普遍，

且持股比率不低。

5 控制變數的部份，括號內的數字為 2007 年之情況，無括號的數字則為 2008 年之情況。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

在控制變數方面，公司產業(INDUSTRY)之中位數即為 1，顯示在樣本公司 中屬於電子產業占半數以上；財務槓桿(LEV)於 2008 年及 2007 年之最大值分別 為 14.822 及 21.749，與該第三四分位數具有很大的差異，顯示在樣本公司中，

在財務槓桿方面具有很大的差距，但各公司於兩年間並無明顯之差距。營運現金 流量之絕對值(ABS_OCF)之最大值與該第三四分位數具有很大的差異，代表其營 運現金流量之絕對值在大於 75%之樣本公司中較具有落差。營運現金流量(OCF) 於 2007 年與 2008 年間除最大值外，在各個敘述性統計上並無太大之差異，且其 平均數接近中位數，表示樣本分配無偏態之情況。極端盈餘績效之絕對值 (ABS_ENI)之最大值與該第三四分位數具有很大的差異，代表其極端盈餘績效之 絕對值在大於 75%之樣本公司中較具有落差。極端盈餘績效(ENI)於兩年間之各 敘述性統計差異不大，表示樣本公司在 2007 年與 2008 年其極端盈餘並無明顯之 變化。2008 年之機構投資人持股比例(INTH)在各個敘述性統計中皆小於 2007 年 之值，可看出相對於 2007 年，機構投資人在 2008 年普遍對國內公司減少持股比 例，其主要原因為 2008 年適逢全球性之經濟蕭條，因此促使機構投資人之投資 行為趨於保守，儘管如此，INTH 之第三四分位數與最大值具有很大的差異，表 示在樣本公司中，機構投資對於國內公司之持股具有極大之差別；2008 年之稅 後淨利率(NIR)與銷貨成長率(GROWTH)之平均值皆為負數且皆低於 2007 年之 情況，其原因為 2008 年適逢大環境經濟蕭條，故此兩成長率皆不甚理想；TOBIN'S Q 值(TOBINQ)於 2008 年及 2007 年之平均數分別為 0.956 及 1.456，中位數則分 別為 0.858 及 1.158，兩者差距不大，顯示 TOBIN'S Q 值無偏態的情形發生，極 端值問題較為微弱。而在公司治理變數部份，以 GOV 而言，不論於 2007 年或 2008 年，僅有約 25%之樣本公司，其獨立董事占公司董事總數之比率高於或等 於中位數；董事長兼任總經理程度(BCEO)亦約占樣本公司之 25%左右；而內部 董事非兼任經理人持股(NBM)與外部大股東持股(OB)持股達 5%以上的情況則分

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

別至少占樣本公司的 50%與 25%，且於 2007 年及 2008 年的情況皆為相同。

而對於假說二(b)依照盈餘變動率之劃分標準，未預期負盈餘變動率(BATH) 的平均數為負數且第一四分位數仍為負數，顯示在樣本公司中仍有許多公司其未 預期負盈餘仍低於未預期負盈餘之中位數，代表該類公司之盈餘管理程度可能較 大。而未預期正盈餘 變動率 (SMOOTH)的 第三四分位數為 0， 顯示本文對 SMOOTH 的定義，可充分捕捉到極端盈餘管理之公司。

‧

EM_BOUNS2003-2006 0.011 0.026 0.000 0.000 0.002 0.245 0.636 EM_BOUNS2007 0.010 0.024 0.000 0.000 0.002 0.010 0.318 EM_BOUNS2008 0.009 0.018 0.000 0.000 0.002 0.009 0.170 BONUS_DIFF -0.002 0.015 -0.211 -0.107 0.000 0.037 0.069

DAm 0.118 0.251 0.000 0.031 0.064 0.126 4.107

DAp 0.147 0.252 0.000 0.049 0.098 0.168 4.141

MH 1.635 2.582 0.000 0.000 0.570 17.380 27.750

BATH -0.031 0.071 -1.179 -0.048 0.000 0.000 0.000

SMOOTH 0.028 0.101 0.000 0.000 0.000 0.000 2.160

INDUSTRY 0.538 0.499 0.000 0.000 1.000 1.000 1.000

LEV 3.108 2.383 1.052 1.781 2.294 3.422 14.882

(2.910) (2.177) (0.900) (1.802) (2.243) (3.190) (21.749) ABS_OCF 0.131 0.351 0.0002 0.035 0.080 0.152 9.903

OCF 0.065 0.095 -0.319 0.012 0.060 0.107 0.810

(0.057) (0.085) (-0.295) (0.005) (0.050) (0.097) (0.378) ABS_ENI 0.076 0.218 0.000 0.016 0.041 0.079 6.023

ENI ^{-0.011 0.107 -1.776 -0.038 -0.007 0.018 0.838}

(-0.013) (0.074) (-0.583) (-0.038) (-0.006) (0.016) (0.834) EXP_YEAR 0.505 0.500 0.000 0.000 1.000 1.000 1.000

EMPLOY ^739.657

(722.124)

NIR -0.120

(0.007)

GROWTH -0.051

(0.159)

TOBINQ 0.956

(1.456)

INTH 8.679

(10.210)

GOV 0.468

(0.473)

BCEO 0.293

(0.286)

‧

NBM 0.894

(0.900)

OB 0.215

(0.225)

EM_BOUNS 員工分紅費用，並以營業收入平減之，下標代表年度。

BONUS_DIFF 2008 年與 2007 年員工分紅費用之差額，並以營業收入平減之。

DA_m 盈餘管理指標。依 Modified Jones Model 計算之裁決性應計項目。

DA_p 盈餘管理指標。依額外加入 ROA 變數之模型計算之裁決性應計項目。

MH 經理人持股比率。

BATH 盈餘管理指標。盈餘變動率（盈餘向下調整）。

SMOOTH 盈餘管理指標。盈餘變動率（盈餘向上調整）。

INDUSTRY 公司產業。INDUSTRY=1 為電子產業，反之則 INDUSTRY=0。

LEV 財務槓桿。總資產除以總負債。

ABS_OCF 營運現金流量取絕對值。

OCF 營運現金流量。

ABS_ENI 極端盈餘績效絕對值。非常項目前淨利之變動除以期初總資產。

ENI 極端盈餘績效。非常項目前淨利之變動除以期初總資產。

EXP_YEAR 員工分紅費用化年度。2008 年為 1，反之為 0。

EMPLOY 員工人數。

NIR 稅後淨利率。本期稅後淨利除以本期銷貨收入。

GROWTH 銷貨成長率。本期與上期銷貨額之差除以上期銷貨額。

TOBINQ TOBIN'S Q 值。

INTH 機構投資人持股比例。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 相關性分析

表四至表七為假說二與假說三各項變數之相關係數，Panel A、Panel B、Panel C-1 與 Panel C-2 分別為檢驗假說二(a)、假說二(b)與假說三中所有變數之相關性 自變數之間相關係數介於-0.229 至+0.521 之間，顯示自變數間相關程度不大。另 以最小平方法估計模式，求得的變異數膨脹因子(Variance Inflation Factor, VIF)最 高為 1.83 且皆未超過 10，可知各自變數間之共線性問題並不嚴重。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表四： Pearson 相關係數–假說二(a)

Panel A

假說二(a) DAm DAp EM_BONUS2008 INDUSTRY ABS_OCF LEV EMPLOY GOV NIR GROWTH ENI

DAm 1

DA_p -0.0007 1

EM_BONUS2008 0.021 0.070^b 1

INDUSTRY 0.044 0.064^b 0.307^c 1

ABS_OCF 0.008 0.029 0.068^b 0.017 1

LEV 0.036 -0.009 0.290^c 0.148^c 0.017 1

EMPLOY -0.044 -0.010 0.091^c 0.024 -0.014 -0.051^a 1

GOV -0.037 0.074^b 0.211^c 0.326^c 0.030 0.059^b 0.029 1

NIR 0.004 -0.036 0.038 0.033 -0.015 -0.152^c 0.017 0.031 1

GROWTH 0.003 0.056^a 0.018 0.002 -0.323^c -0.023 0.024 0.026 0.062^b 1

ENI 0.027 0.049^a 0.006 0.040 0.800^c 0.017 -0.043 0.028 -0.019 -0.414^c 1

註一：a 表 10%顯著水準；b 表 5%顯著水準；c 表顯著水準為 1%。

註二：變數衡量如表三。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表五： Pearson 相關係數–假說二(b)

Panel B

假說二(b) DA_m DA_p EM_BONUS2007-2008 LEV OCF EMPLOY NIR GROWTH GOV INDUSTRY ENI EXP_YEAR

DAm 1

DA_p -0.0007 1

EM_BONUS2007-2008 -0.040^a -0.094^c 1

LEV -0.003 -0.029 -0.005 1

OCF -0.014 -0.010 0.031 0.120^c 1

EMPLOY -0.044 -0.010 0.051 -0.022 -0.082^c 1

NIR -0.037 0.074^b 0.048^b -0.000 0.022 0.019 1

GROWTH 0.004 -0.036 0.030 0.001 0.010 0.010 0.061^c 1

GOV 0.003 0.056^a 0.221^c 0.025 0.068 0.023 0.025 0.042^b 1

INDUSTRY 0.044 0.064^b 0.303^c 0.005 0.086^c 0.027 0.031 -0.002 0.347^c 1

ENI 0.004 -0.051^a -0.041 0.157^c -0.020 -0.018 -0.060^b -0.029 0.041 -0.022 1

EXP_YEAR -0.0089 0.0088 -0.001 0.050 0.047 -0.014 -0.029 -0.178^c -0.005 -0.002 0.009 1

註一：a 表 10%顯著水準；b 表 5%顯著水準；c 表顯著水準為 1%。

註：變數衡量如表三。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表六： Pearson 相關係數–假說三(1)

Panel C-1

假說三 BONUS_DIFF EM_BONUS2007 MH INDUSTRY EMPLOY NIR GROWTH TOBINQ INTH GOV BCEO NBM OB

BONUS_DIFF 1

EM_BONUS2007 0.021 1

MH -0.053^a 0.161 1

INDUSTRY -0.120^c 0.293 0.292^c 1

EMPLOY 0.019 0.027 -0.110^c 0.020 1

NIR -0.010 0.102 0.040 0.046 0.037 1

GROWTH 0.076^c -0.009 0.006 -0.009 -0.017 0.085^c 1

TOBINQ -0.126^c 0.520^c 0.139 0.247^c -0.009 0.074^b 0.129^c 1

INTH 0.058^a 0.142 -0.072^b -0.006 0.400^c 0.060^b 0.019 0.187^c 1

GOV -0.082^c 0.213 0.156^c 0.366^c 0.014 0.016 0.054 0.244^c 0.035 1

BCEO 0.001 0.007 -0.056^a 0.080^c -0.050^a -0.080^c 0.023 0.008 -0.054 -0.023 1

NBM -0.018 -0.036 -0.007 -0.106 -0.146 -0.005 0.015 0.006 -0.121 0.059 -0.103 1

OB -0.028 -0.008 -0.007 -0.036 0.024 -0.044 -0.012 -0.010 0.016 0.002 -0.027 0.047 1

註一：a 表 10%顯著水準；b 表 5%顯著水準；c 表顯著水準為 1%。

註：變數衡量如表三。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表七： Pearson 相關係數–假說三(2)

Panel C-2

假說三 ^{EM_BONUS2008 MH INDUSTRY EMPLOY NIR GROWTH TOBINQ INTH GOV BCEO NBM OB}

EM_BONUS2008 1

MH 0.185^c 1

INDUSTRY 0.306^c 0.303^c 1

EMPLOY 0.084^c -0.093^c 0.021 1

NIR 0.038 0.033 0.034 0.017 1

GROWTH 0.022 0.041 0.004 0.022^c 0.058^b 1

TOBINQ 0.361^c 0.048^a -0.007 0.082^c -0.065^b 0.094^c 1

INTH 0.074^b -0.096^c -0.026 0.362 0.022 0.024 0.144^c 1

GOV 0.217^c 0.161^c 0.341^c 0.031 0.030 0.022 0.086^c 0.014 1

BCEO -0.010 -0.068^b 0.082^c -0.102^c -0.058^b -0.029 -0.003 -0.099^c -0.005 1

NBM -0.065 -0.004 -0.074^b -0.138^c -0.008 0.008 0.019 -0.091^c 0.027 -0.054^a 1

OB -0.026 0.012 -0.022 -0.068^b 0.011 0.040 -0.023 -0.032 0.034 0.019 0.038 1

註一：a 表 10%顯著水準；b 表 5%顯著水準；c 表顯著水準為 1%。

註：變數衡量如表三。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 單變量檢定

表八：員工分紅費用化前後差異 假說一

比較年度 t 值 p 值

2007 年與 2008 年 3.352*** 0.0004

2003-2006 年與 2008 年 6.448*** 0.0000 H1: mean(diff) > 0 ，mean( EM_BONUSi(t-1)- EM_BONUSit)

註：*表 10%顯著水準；**表 5%顯著水準；***表 1%顯著水準。

本研究針對假說一採用平均數差異檢定(Paired t-test)的檢定方式觀察員工費 用化前後認列（揭露）金額之差異性。由表八的實證結果可知，2007 年員工分 紅費用之平均數顯著大於 2008 年員工分紅費用之平均數，此外，由於公司可能 於員工費用化實施前大量發放員工分紅，因此本研究進一步探討 2003 至 2006 年 與 2008 年兩者間其員工分紅之差異性。而由表八可知，2003 至 2006 年員工分 紅費用之平均數亦顯著大於 2008 年員工分紅費用之平均數，顯示即使排除 2007 年公司發放大量員工分紅的可能動機，在員工分紅費用化前後，員工分紅之數額 仍有顯著的降低，代表公司為因應員工分紅費用化，公司給予員工之紅利數額會

本研究針對假說一採用平均數差異檢定(Paired t-test)的檢定方式觀察員工費 用化前後認列（揭露）金額之差異性。由表八的實證結果可知，2007 年員工分 紅費用之平均數顯著大於 2008 年員工分紅費用之平均數，此外，由於公司可能 於員工費用化實施前大量發放員工分紅，因此本研究進一步探討 2003 至 2006 年 與 2008 年兩者間其員工分紅之差異性。而由表八可知，2003 至 2006 年員工分 紅費用之平均數亦顯著大於 2008 年員工分紅費用之平均數，顯示即使排除 2007 年公司發放大量員工分紅的可能動機，在員工分紅費用化前後，員工分紅之數額 仍有顯著的降低，代表公司為因應員工分紅費用化，公司給予員工之紅利數額會

在文檔中 員工分紅費用化與盈餘管理之關聯性 - 政大學術集成 (頁 46-0)