資料整理與分析

質性研究本身就是一動態剖析的歷程，研究者同時進行收集資料、整理資料 和分析資料的工作，整個研究過程就是不斷以資料來測試問題和研究主題的適當 性（謝臥龍，2004）。此外，質的研究者（像蜜蜂一樣）雖然不一定要「抽象」

出關於事物「本質」的知識，但是對資料的整理和分析確實是研究者的一種加工，

是通過一定的分析手段將資料「打散」、「重組」、「濃縮」的一個過程（陳向 明，2002）。因此，研究者藉由整理與分析資料的過程，闡釋資料所賦予的意義，

進一步將理解具體化、系統化，以嚴謹及確切地交代研究結果。下述分別說明本 研究之資料整理與分析的方法。

壹、 資料整理

研究者訪談八位研究參與者後，依照下列方式進行資料整理，分別是撰寫訪 談札記、謄寫逐字稿、校對錯誤與遺漏以及檢核逐字稿。

一、 撰寫訪談札記

記錄訪談當下最真實的感受，尤其是對於後續訪談需要修正與注意的部分，

或是在記錄過程中發現建構夥伴關係問題，思考研究問題及未來研究發展方向，

針對先前的訪談作進一步澄清，也利於訪談中逐步修正。

二、 謄寫逐字稿

在每次訪談之後，隨即將訪談時錄下的錄音檔反覆聆聽，謄寫成逐字稿。逐 字稿以S 代表研究者，以代號「A1」、「B1」……代表研究參與者，每份逐字 稿的開頭註明研究參與者代號、訪談次數、訪談日期、以及逐字稿錄音檔編號。

謄寫逐字稿的補充與註記時，以【】表示特殊註記，標示非口語動作（如表情、

情緒、動作等）；以（）表示註記口語省略的字；以「」表示加強語氣的字句；

以（A1:20110807）表示研究參與者及日期記載。

三、 校對錯誤與遺漏

泰北僑校的研究參與者來自雲南籍，國語發音及用字說法有些不甚相同，須 經過多次反覆聆聽訪談錄音，仍舊發現存在部分錯誤或漏洞，需要再次校對錯誤 與遺漏之處，直到錯誤降至最低。

四、 檢核逐字稿

邀請八位研究參與者檢核訪談逐字稿，檢閱研究內容是否與事實相符，並填 寫「研究參與者資料檢核表」，研究者再依據研究參與者提供之意見作為修訂，

遂完成訪談逐字稿的定稿。

貳、 資料分析

在資料分析的過程中，沒有絕對「正確」的方式，但分析的過程必須是有系 統且容易被理解的（謝臥龍，2004）。基於資料分析並無特定模式可依循，本研 究資料分析之具體步驟如下五個方面：

一、 反覆閱讀訪談逐字稿

分析資料的第一步是熟悉資料的內容，仔細推敲並琢磨其中的意義及關係，

直到研究者完全沉浸在研究素材之中。由於研究參與者的泰北僑校師長，本身具 有雲南口音，地方用詞及說法有些差異，反覆檢閱逐字稿內容。

二、 找出有意義的陳述

為了捕捉資料中有意義的陳述，研究者以開放的態度，考量研究問題、研究 目的、研究者思維方式、及資料本身具有的特性等，從不同的層面解讀資料，並 透過多重角度檢視資料本身所蘊含的多重意義。

研究者從訪談的逐字稿當中找出有意義的句子出來，並在句子下方畫底線形 成有意義的陳述，作為逐字稿編碼使用。

70

三、 進行資料編碼

編碼的兩個主要作用為（1）將編碼系統地排列出來，以瞭解現有碼號的數 量、類型以及編碼所代表意義之間的聯繫；（2）為日後查找碼號（特別是碼號 所代表的具體意義）提供方便（陳向明，2002）。研究者找出研究參與者表達的 意義及主題，作成摘要性的敘述，盡可能以原汁原味方式忠於研究參與者所呈現 的用語，並以簡潔扼要為原則，賦予一個新的號碼，當發現資料登錄的內容特別 多或只有一部分資料可以登入時，則回頭重新調整編碼系統。

四、 抽出持續出現的要素，發展核心主題

研究者在訪談資料編碼結束後，加以分類、比較與歸納，把屬性較相同的編 碼歸為同一類，發展建構夥伴關係的核心主題；若是無法歸類者則暫時擱置一旁，

視必要狀況再次檢視訪談逐字稿，待出現適合的類別時再放入。研究者以敘事分 析「整體─內容」為分析方法，並輔以「整體─形式」逐步浮現故事歷程。

五、 研究資料引用的呈現

為了解釋研究參與者的經驗與資料，於撰寫論文時亦會將訪談稿參雜在論文 敘說之間。記錄格式包括：引用訪談內容時，若是引用整段談話，將以縮排且變 更字體的區塊文字呈現；若是引用幾句話，則以「」框起，並變更字體。

第六節 研究信實度

陳向明（2002）指出，質的研究真正感興趣的並不是量的研究所謂「客觀現 實」的「真實性」本身，而是被研究者所看到的「真實」、他們看事物的角度和 方式以及研究關係對理解這一「事實」所發揮的作用；此外，建構主義學者Guba 與Lincoln與Guba（1985）也曾經提出信實度（trustworthiness）規準，以「準確 信」（credibility）、「轉移性」（transferability）、「可靠性」（dependability）

及「確認性」（confirmability），取代「內在效度」、「外在效度」、「信度」

與「客觀性」。

為了避免本研究在描述上對資料的誤解或不完整，闡釋上無法深入了解研究 參與者的觀點，而以自己的想法做闡釋，理論上對於研究現象不去考慮其他可能 的解釋或原因，研究者以「三角檢驗法」、「研究參與者檢核」及「同儕審視」

方式，增加本研究的信實度，分別說明如下。

壹、 三角檢驗法

「三角檢驗法」目的是通過儘可能多的管道對目前已經建立的結論進行檢驗，

以求獲得結論的最大真實度（陳向明，2002）。本研究採取不同資料來源的檢驗 方法，除了深度訪談之外，也蒐集研究參與者的相關資料，包括泰北文教中心出 版的期刊、泰北僑校網站、泰北光復高中建校50周年校刊、中華救助總會泰北僑 校訪視報告、國際志工團隊服務企畫書、服務反思日誌、檢討會議記錄、服務成 果報告書及活動照片等，並瀏覽研究參與者建置的國際志工網站、部落格（blog）

或社群網站（Facebook），作為資料檢核的依據。

貳、 研究參與者檢核

Riessman（1993）提出一致性（correspondence）是達成「證立歷程」（process of validation）的四個方法之一，而「一致性」指的就是研究者將結果呈現給受訪 者檢核，並請其評估研究者的再建構是否適當（引自吳芝儀，2005）。研究者在

72

進行正式研究之前，擬定一份研究參與者資料檢核表（附錄七），在研究報告撰 寫完成之後，隨即邀請研究參與者閱讀研究資料，並檢閱研究內容是否與事實相 符，給予研究者相關的回饋及建議。

在研究過程中，研究者將蒐集而來之資料或研究分析、闡釋與結論，邀請研 究參與者提出自己的看法，檢視內容是否有偏誤之處，進一步討論澄清，儘管 Bloor（1983）曾指出不要假定參與者查證的結果是必定有效的，參與者的回應 只能視為一種用來確認效度的證據而已（引自高熏芳、林盈助、王向葵譯，2001），

為了增加本研究在分析資料過程之信實度，此方式仍為重要做法之一。

參、 同儕審視

Oskamp（1965）曾提到當專家蒐集到越多正確的訊息時，他對自己錯誤的 判斷，越來越有信心，而並不去修改原先的判斷（引自張芬芬譯，2005）。本研 究完成之後，為了避免研究者個人情感的過分投入，研究者在完成資料撰寫時，

除了邀請指導教授、曾參與國際志工團隊成員共同分享討論，探討研究過程中所 使用的研究工具、訪問過程、資料分析等問題，還邀請具有撰寫質性研究之同儕 協助，對於資料分析提出見解，紀錄於同儕審視討論內容，再次澄清研究者思緒。

本研究除了採用上述所提的三角檢驗法、研究參與者檢核及同儕審視建立信 實度，並與研究參與者建立良好的關係，維持互相信賴感，訪談前詳細說明研究 相關事宜，訪談時營造溫馨的氛圍，以利增進研究者與研究參與者彼此之間的關 係，並有助於蒐集豐富且完整的資料。