第四節 第四節 資料的整理與分析 資料的整理與分析 資料的整理與分析 資料的整理與分析
一一一
一、、、、訪談資料的轉錄訪談資料的轉錄訪談資料的轉錄 訪談資料的轉錄
在每位受訪對象的第一次訪談之前，我會徵詢是否可 在訪談過程中全程錄音的意願。所幸，都獲得同意的回應。
每回的訪談結束後，我都會將錄音檔轉錄成逐字稿，便利 自己往來逡巡與閱讀。
有了行前初探的經驗，我深刻體悟到「逐字稿轉錄」
工作的耗力費時。潘淑滿（2003）曾提供轉錄逐字稿的經
驗值：訪談一個小時，約需十個小時，方能將逐字稿完成。
但我在行前初探轉錄所費的時間絕不僅於此，彼時的訪談 時間長達一個半小時，訪談完畢後共耗去 25 至 30 個小時 的功夫轉錄。此固然因為我的轉錄技術尚不純熟；但更因 為受訪者與我相約於較為吵雜的環境，故大部份的時間，
我致力於忽視背景音樂，奮力聽取受訪者的聲音。
當時心中有一想法為：「天啊！這麼花時間，將來我怎 麼可能完成這份研究啊？」，忽覺烏雲罩頂。當我將逐字稿 完成後，讓自己浸淫在文稿中，方才發覺，就在反覆聆聽 與轉錄的同時，自己已然不自覺地逐步在建構受訪者的經 驗，同時，腦中開始漸漸地浮現出在訪談中並未發現的困 惑及更待釐清之處，頗有曹啟泰（2003）「腦子裡是醉的模 糊，心裡是醒的清明」的感覺。於轉錄的後期，因技術臻 於佳境，速度益趨加快，並愈來愈能視背景音樂於「無物」！
這樣奇妙的發覺，讓我感受到親自轉錄的重要性，此時心 中的烏雲早已霧散雲開。
不諱言，對於目前尚執教鞭的我，儘管體悟到親自轉 錄的益處，因時間受限之故，仍萌生了延請有轉錄逐字稿 經驗的人員加以協助的念頭。但因雨曾多次於訪談中及電 子信件中提及，深恐資料的洩露；而風及微風也曾有同樣 的顧慮，我則多次竭誠保證恪守研究的倫理。因此，在「多 一個人聽取錄音內容，即多一分洩露受訪者資料風險」的 思慮之下，我放棄了延請人員協助騰錄逐字稿的念頭，全 部的逐字稿，靠己奮力完成。
在敘說裡，十分強調「說話的特性」，認為即便使用的 語言相同，但因說的方式不同，其所代表的意義也就大不 同（王勇智、鄧明宇譯，2003）。因而我在轉錄逐字稿時，
不僅止於將錄音檔轉錄成文字檔，而是將受訪對象當時說 話的語氣、語調、表情、情緒、肢體動作等，綜合記錄於 逐字文稿中，令反覆閱讀的我，得以更能捕捉與理解受訪 者的述說。
有關逐字稿的範例，詳見附錄五。
二二二
二、、、、資料的編號資料的編號資料的編號 資料的編號
資料的編號是依照著「受訪者-資料形式-蒐集的次數」
之順序為原則進行編號，將所有的資料分門別類地建檔。
受訪者以「A、B、C、D、E」表示，其中，A 表示訪談黃 老師的訪談記錄；B 代表行前初探的受訪者--小鈣；C、D 和 E 分別代表第一、第二和第三位受訪者，即雨、晴和風。
針對微風，因為是風的相關人士，故資料整理時，在受訪 者 E 的後面，加上 r 的代號，以 Er 表示。
資料形式則以該資料形式的首寫英文字母示之，其中 I 表示訪談；G 表示從年幼至年長的的照片；M 表示電子信 件；L 表示簡訊；S 表示手語班的講義；J 則表示研究札記。
資料蒐集的件數則以「01、02…」示之：01 代表此形式的 第一份資料，02 則代表此形式的第二份資料，餘此推類。
茲將本研究中所蒐集到的全部資料羅列於表 3-2，而資 料編號的範例則詳見表 3-3。
三三三
三、、、、主題編碼主題編碼主題編碼 主題編碼
在質性研究中，欲將蒐集資料和分析資料的過程分開 是很困難的（Seidman, 2006），在資料蒐集的初期即開始分 析已蒐集的資料，才能蒐集更多新的資料（張芬芬譯，
2006）。因此，每回訪談完畢後，當我不斷反覆聆聽錄音檔，
同時將之轉錄成文字檔，並從中衍生出新問題時，其實已 M EM01~EM15-2，ErM01~ErM03 37 封 S ES01~ES10-2 12 張
每每轉錄逐字稿時，我都會在 word 每一頁的右欄留有 約五公分的空白，因而在系統分析資料的初期，我在每一 段對話的空白處，填上第一層的碼。由於受到之前閱讀質 性的研究及書籍的影響，知曉著碼的單位必須大些，過小 的單位將顯得零碎，因而失去研究的脈絡。我輕快地編著 第一層的碼，並天真的以為很快便得以完成！
然而，我終究犯了「過」的毛病！就在我將 17 份的逐 字稿第一層的碼編完，進行組合成第二層的碼時，我赫然 發現，由於將第一層的碼放得太大，例如「親子關係」、「手 足關係等」，令我渾然不知這些碼原來所代表的內容！這些 碼並非錯誤，而是不該在第一層編碼中出現。為此躊躇良 久，無法繼續行進下去，終於，我決定放棄先前的努力，
全部重新來過。
沉吟再三後，我在每一份逐字稿的右欄空白處，進行 該段對話的重點摘錄，但這些對話重點摘錄畢竟過於冗 長，因而待一位受訪者的數次訪談稿之對話重點皆摘錄完 成後，我再給這些對話重點摘錄更為簡短的概念（在 6 個 字以內），並運用這些簡短的概念進行第一層的編碼，使之 成為「類別」。就在第一層的碼編完後，我想將有相似概念 的類別凝聚成「主題」時，又發現了一個突破不了的難題。
即在肇始之際，我根據每段對話的重點摘錄，編列第一層 的碼時，一段對話則儘可能給予數個類別，我以為，這樣 可以讓我清楚知悉整段對話所涵蓋的所有概念。
然而，此舉反而使得一段重點摘錄包含過多的類別，
顯得分割而零碎，令我無法看出每位受訪對象的脈絡。因 而，我又再次回頭檢視逐字文稿，改採一段對話摘錄給予 最精準的、為數不多的類別，通常為單一的類別，以雨為
例，在第一層編上「父母無法提供建議」、「父母不關注子 女內心」等類別。爾後再將類別凝聚成主題，例如：將「父 母無法提供建議、「父母不關注子女內心」等類別凝聚為「需 求不被滿足」，最後再將眾多的主題，歸納成「主軸」，例 如：將「需求不被滿足」、「十分擔心父母」等主題合併為
「雨在生命經驗中的感受」，並以合併後的主軸為形成研究 問題的焦點。
有關主題編碼的範例詳見附錄六。
資料分析至此，終於感到已能掌握住受訪者所述的脈 絡。最後，我會再以 Mindjet Mind Manager Pro 6 的軟體，
將所有的類別、主題、主軸繪製成心智圖的形式，並以此 做為每一位受訪者的編碼架構。
在這樣的一個過程中，我不斷來回閱讀文本，自資料 的字裡行間，審慎思考，逐步建構出層次與脈絡，類似蔡 敏玲（2001）所言的「大小嵌合、來回穿梭」的概念，最 後再思索出整體的意義。