資料蒐集

質性研究的原則為專注、傾聽；觀察、保持開放的態度、仔細思考所見所 聞，並將知識加以整理歸納等（Patton,1995；引自簡春安、鄒平儀，2004）。 常見的質性研究方法可能包括訪談法、觀察法、焦點團體討論、文獻法等資料 蒐集方法（齊力，2005），本研究將選擇以「深度訪談法」來進行資料的蒐集。

「深度訪談法」（in-depth interview method）是社會科學領域中非常基 本與常用的質性研究方法。「訪談」指的是針對特定目的所進行的面對面、口語 與非口語等相互溝通的方式。也就是說，質性研究的訪談是一種有目的的談話 過程；研究者透過訪談，可以進一步了解受訪者對問題或事件的認知、看法、

感受與意見（王雲東，2012）。深度訪談法具有以下特色（潘淑滿，2003；王雲 東，2012）：

1. 是有目的的雙向交流（談話）過程。

2. 研究者與受訪者之間是一種平等的互動關係：質性研究的訪談工作大多是在 一種自然情境中進行，同時與受訪者的關係是建立在一種平等的基礎上。由 於訪問者並不具有決定受訪者權益的權力，所以在整個訪談過程中，受訪者 可以根據個人意願決定接受或不接受訪談，同時也可以根據自由意願決定表 露的程度。

3. 進行的方式是有彈性的：質性研究中的訪談工作非常重視彈性原則，強調研 究者在整個訪談過程中，必須根據訪談的實際狀況，對訪談的問題、形式或 地點作彈性調整。

4. 研究者需要積極的傾聽：當研究者透過訪談方式來進行資料蒐集的過程，

「聽」就比「說」來的重要。傾聽不只是聽受訪者說了什麼，更重要的是研 究者能夠積極的融入受訪者的經驗之中，感同身受的同理受訪者的感覺。對 質性研究而言，訪問者在訪問過程中所提的問題，只是一種引導談話的潤滑 劑，重點則是要使研究者能夠深入了解受訪者的社會文化背景，並從受訪者 的觀點來分析其所陳述與經歷的生命經驗。

綜上所述，潘淑滿（2003）將深度訪談界定為「在自然情境下，研究者與 被研究者透過雙向溝通的互動過程，蒐集有關口語與非口語的訊息，以便深入

81

式的全面理解研究的現象」。由於本研究欲探討「家庭重整服務」與「家外安置 服務」的網絡合作情形，對其合作經驗得探討部分屬於感受性及主觀性的資料 詮釋，須透過深度訪談的方式，讓受訪者以其自身的語言表達其個人的想法，

方可貼近受訪者真實的情境思惟。

貳、研究工具 1. 研究者本身

質性研究當中，研究者即是最重要的工具（Patton,1995；引自簡春安、

鄒平儀，2004；潘淑滿，2003；陳向明，2002）。研究者的任務就是要努力使訪 談進行流暢，並讓受訪者保持敘述故事的能力。但是主要的目的在於引出對於 人、行為、時間、目標、期望、動機和經驗的理解與感受（Crabtree et al.,1998；引自王雲東，2012）。在研究者做為一個「研究工具」的同時，其靈 敏度、精確度和嚴謹程度對研究的質量至關重要。作為一個人化的「研究工 具」，研究者個人的「經驗性知識」和「科學知識」結合起來運用，個人生活與 職業生涯之間並沒有一道不可逾越的鴻溝。我們每一個看法都來自一定的角 度，而這一角度是我們個人的生活經驗和思想觀念分不開的。我們個人的「前 設」和「傾見」是使我們成為現在的的「我」的關鍵，我們個人的看法和生活 經歷構成了自己現所擁有的研究能力，並且決定了我們向世界的某一部分開放 自我（Bernstein,1984；引自陳向明，2002）。因此，在進行研究時，我們必須 對自己的各人因素及其與研究對象之間的互動進行反省和審視。只有這樣，我 們才有可能比較「客觀的」看待自己的「主觀意象」，使自己的「主觀性」獲得 一種比較「客觀」、嚴謹、自律的品質（Wolcott,1990；引自陳向明，2002）。 就學生個人來說，由於自己過去曾於縣市擔任兒少保護社工員，計約八個 月的時間，對於公部門進行兒少保護服務服務之流程與內涵略為熟悉，並有與 其他網絡之成員進行合作之經驗；亦曾有於全國性大型非營利組織的實習經 驗，對於提供兒少保護服務之「非營利組織社工」，及「寄養服務」、「機構安 置」等面向進行了解，並有初步訪談經驗。有助於形成研究者個人對於該研究 領域的前見，是為研究者個人的「經驗性知識」。除此之外，自研究所就讀以 來，曾修讀本所開設之「兒童與家庭福利服務專題」，並跨校選修「兒少保護與 家庭維繫專題討論」、「社會服務民營化專題討論」，對於兒童保護領於之相關福

82

利服務，以及公私部門組織間的合作關係稍有涉獵，並曾以「民營化」為主題 之研究於研討會進行發表，有助於個人「科學知識」之形成。

上述經驗使得研究者在某個程度上，與研究對象成為相似的「局內人」。 所謂「局內人」，指的是那些與研究對象同屬於一個文化群體的人，他們享有共 同的（或者比較類似的）價值觀念、生活習慣、形為方式或生活經歷，對事物 往往有比較一致的看法（陳向明，2002）。其優勢在於可以比較透徹的理解當地 人的思維習慣、行為意義以及情感表達的方式他們自與當地人的對話中比「局 外人」更容易進入對方的「期待視界」（董小英，1994；引自陳向明，2002）， 對對方常用的本土概念中的意義也會有更加深刻的理解。「局內人」對當地人情 緒的體察可能更加入微，從而比較容易與其產生情感上的共鳴。在建構研究結 論時，「局內人」可能比較容易考慮到當地人看事情的視角，注意在尊重對方意 見的基礎上對研究結果進行解釋。然而，由於其所共享的東西太多，研究者可 能失去研究所需要的距離感。研究者可能對自己文化中人們常用的一些語言和 行為習以為常，對對方言行中隱含的意義失去敏感。此外，也有可能使研究者 看到本文化的特點，並對被研究者個人的獨特性視而不見。由於他們來自同一 文化，研究者很容易對被研究者的顏行「想當然」，按照自己的方式去理解對方

（陳向明，2002）。因此，在研究過程中不斷對自己的個人因素及其與研究對象 之間的互動進行反省和審視，促使自己能以比較「客觀的」看待自己的「主觀 意象」，將會是此次研究當中需要謹慎思考的重要議題。

2. 訪談方法與訪談大綱

在訪談進行之前，研究者首先根據研究的問題與目的設計訪談大綱，作為 訪談的指導方針，本研究將選擇以「半結構式訪談」（semi-structured interview）進行訪綱的設計。所謂「半結構式訪談」（semi-structured interview）又稱為「半標準化訪談」（semi-standardized interview）或「引 導式訪談」（guided interview），是介於結構式與非結構式訪談之間的一種資 料蒐集方式。在訪談進行過程中，研究者不必根據訪談大綱的順序來進行訪問 工作。甚至訪談者也可以依實際狀況，對於訪談的問題作彈性調整（Berg，

1998；引自王雲東，2012；潘淑滿，2003）。對於採半結構式訪談的研究者來 說，訪談大綱的設計只是為了要讓訪談進行得更流暢，所以在引導式的問題之 後通常會緊隨著開放式的問題，用以詢問受訪者的感受、認知與內在想法（潘

83

淑滿，2003）。

84