第三章 研究方法
第三節 資料蒐集
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
副控室人員的互動狀態，才能理解他們進行了哪些行為，又企圖利用這些思考過 的簡短表達方式傳達出什麼訊息。
第三節 資料蒐集
新聞無時不在發生，副控室直播時間從早上六點開播，凌晨一點收播，關鍵 個案構成元素左右資料蒐集的方向，研究順序採取先縮小資料蒐集範圍，接下來 決定參與觀察的涉入程度，並在每一場進行現場實地錄音，最後從中找出關鍵個 案，並將其錄音文本轉譯為研究素材。
一、找出副控室播出變動劇烈時段
新聞場域之所以與眾不同，在於「變動」為其主要組成元素，究竟什麼因素 對副控室運作造成波動。研究者在 2014 年九、十月兩個月份裡，一共進行了二 十五次副控室對話錄音記錄（包括早報、午報、凌晨六點、上下午整點新聞）， 加上研究者親身經驗，以及諮詢編輯與製作人調動播出順序原因，發現滾動式新 聞播出方式雖然名為 24 小時，事實上新聞出稿有其冷熱點高低峰期，而這些新 產生的新聞便是牽動副控室播出改變的主因。研究者曾自連續一周的採訪稿單 中，整理出一整天新聞供稿時間配置慣例，這些供稿主要分為兩類，一是記者過 音剪輯完成的 SOT，集中在 12 點與 18 點兩個時間點，屬於計畫性製作；一是 專門負責突發事件的 SNG 連線，多半在早上 9 點到 12 點與 15 點到 18 點之間發 車，SNG 採訪小組會將車開到現場，等待新聞發生，一旦新聞成型，立即直播 連線，屬於臨時機動作業。對照二十五次，每次長達一個小時副控室記錄，以及 早晚班導播組同事經驗，發現凌晨與夜晚時段，預先排播的 Rundown 與實際播 出順序，改變不大，愈靠近午報與晚報時段，Rundown 調度愈頻繁，顯然新聞 的誕生與節目排播有密切關係。本研究希望找出情境變動高的案例特性，因此排 除凌晨、深夜時段，選擇以早上整點新聞為個案蒐集範圍。
二、參與實作者，還是完全觀察者？
確認了研究樣本蒐集範圍，接下來便遇到研究者究竟應該是觀察者，還是參 與者身分較佳的問題了。參與觀察被視為是研究場域避免隔靴搔癢最理想的研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方式，而參與觀察研究者的角色，隨著涉入研究場域程度，及與被研究對象的互 動程度，又分為完全參與者(complete participant)、參與者與觀察者(participant as observer)、觀察者與參與者(observer as participant)、完全觀察者(complete observer)
（鄭瑞隆，2013），參與的涉入程度應該如何定奪，則需仔細琢磨。基於導播在 問題發生的那一刻在思考什麼，理應只有導播最清楚的理由，研究者決定先進行 前測，以自己為主角做實驗，這階段資料蒐集密集集中在 2014 年的九、十月之 間，一共進行九個小時副控室對話錄音記錄（表 3.3.2.1），分析後發現，當問題 發生時，解決時間非常短促，幾乎是本能反應，完全參與者的優點是研究者自己
（也就是導播），很清楚解決問題的邏輯，缺點是並不太記得實際做過哪些行為，
而且也無法觀察副控室其他人的互動與處理方式，以及記錄下代表訊息的各種表 徵物，比較起來，缺點大於優點，最終決定採取研究者身處場域內，但純粹旁觀 者的田野調查方式。
1. 2014 年 9 月 8 日 九點整點新聞 2. 2014 年 9 月 8 日 十一點整點新聞 3. 2014 年 9 月 9 日 十點整點新聞 4. 2014 年 9 月 10 日 十點整點新聞 5. 2014 年 9 月 18 日 十點整點新聞 6. 2014 年 9 月 19 日 十點整點新聞 7. 2014 年 9 月 21 日 十一點整點新聞 8. 2014 年 9 月 22 日 十點整點新聞 9. 2014 年 10 月 5 日 十一點整點新聞
表 3.3.2.1 副控室前測錄音記錄表
接下來的一個月內，研究者採取完全觀察者身分，以上午整點時段為主，密 集蒐集了六個小時副控室對話記錄（表 3.3.2.2），從中挖掘關鍵個案。
1. 2014 年 10 月 14 日 十點整點新聞 2. 2014 年 10 月 14 日 十一點整點新聞
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3. 2014 年 10 月 15 日 十一點整點新聞 4. 2014 年 10 月 17 日 十點整點新聞 5. 2014 年 10 月 20 日 九點整點新聞 6. 2014 年 10 月 20 日 十一點整點新聞
表 3.3.2.2 副控室錄音記錄表 三、 尋找關鍵個案
根據本研究界定的關鍵個案必備三項元素，「資訊」、「變動」與「有問題」，
從九月十月總共二十五小時的副控室觀察記錄中整理發現，副控室可能出現「有 問題」的原因有兩種，一是資訊狀況異動，例如預告、SNG 連線，第二種變動 是機械故障，例如準備播出的新聞臨時缺帶，主播播報時讀稿機突然跳到別則新 聞…。因為資訊產生變動，主要有預告與 SNG 連線，可是預告發生錯誤，通常 因為溝通不良，與資訊設計無關，最後決定以 SNG 連線為關鍵個案選擇對象。
在選擇關鍵個案過程當中，研究者發現，依循 SNG 新聞產製標準作業程序 順利運作的素材非常多，每天都可以發生十幾起案例，但也就因為太平順，反而 不容易凸顯出導播應變時，調度週遭資源解決問題的心智能力，若能找到違反常 規之 SNG 連線個案，藉由副控室遭遇難題時的混亂，放大導播與每個人、工具 之間的連結，將更能符合關鍵個案所需要的資料飽和度。也就是說，當不再有人 主動將食物送進密室（副控室）餵食，密室裡的人必須自己鑿洞挖井找到活路，
如此受限困境，更能彰顯出完成任務的能力。
四、情境對話蒐集
Hutchins 在分析飛行任務對話記錄中，提到光憑錄音對話分析並不能完全確 認研究對象真正的想法，為了增加信度，必須倚靠其他素材佐證，他找了飛行員 操作手冊、模擬儀器數據記錄等等，幫助文本轉譯精確程度。對於解析副控室情 境而言，最佳素材是動態影片，聲音與畫面都具備，容易進行分析。但礙於現實 考量，一來電視台不輕易開放副控室錄影拍攝，二來副控室環境狹窄，考量若於 新聞 Live 播出時，在導播與製播團隊前方架設攝影機拍攝眼神與動作，會影響 其播出作業，最重要是，每位製播人員皆必須負責實際操作工作，不是專心使用
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
儀器生產媒材，便是緊盯監看銀幕(Broth, 2009)，肢體動作不易分辨是正在處理 目前的訊息，還是做其他準備，即使拍到副控人員正面工作樣貌，也不易判讀他 們究竟在做什麼。Yin (2009)曾經說過，個案研究被認為是一種在現實生活脈絡 中研究當代現象，只是個案現象與環境脈絡有時無法清楚切割，必須仰賴多元證 據來源，以及先前的理論假定發展，做為引導資料的蒐集與分析（周海濤、李永 賢、張蘅譯，2012）。基於上述原因，研究者準備下列幾項研究素材：
1. 對話錄音檔案：將錄音機置於導播的畫面選擇器桌上，讓所有人清楚看 見記錄行為，也藉此了解導播的空間位置能夠聽到什麼聲音，聽不見什 麼聲音。
2. 新聞直播前／後 Rundown：新聞播出與 Rundown 息息相關，播出前與播 出後，Rundown 內容不見得一致，由於 Rundown 每分鐘都在改變，現場 記錄時無法留存每一個版本，至少保留播出前與播出後兩種版本，做為 新聞播出邏輯與調度的佐證。
3. 副控室照片：記錄副控室空間配置，補充解釋人員在此空間裡的行為，
以及空間對導播智能配置的影響。
4. 副控室現場觀察：因為無法錄影，透過實際觀察，記錄人員肢體動作與 互動行為。
5. 副控室工作人員深度訪談記錄：某些訊息是無法從外在的聲音畫面表象 中得知，尤其是思維與決策，必須透過進一步訪談，彌補觀察未竟之內 在知識。訪談對象針對關鍵個案中的主要參與者，有導播、播帶助導、
動畫助導、字幕助導、主編、主播、成音師，共七人。
這些再現副控室直播新聞製播情境的素材，其使用方式如下（圖 3.3.3.1）：
1. 利用錄音器材，將副控室人員對話過程記錄成為聲音檔案 2. 錄音完成後，將其謄寫成文本。
3. 透過照片、Rundown 以及現場觀察輔助，補充動作描述。
4. 訪問副控室主要製播人員，了解其行為動機，再次修正確認對話分析內容。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
錄音
文本
轉譯 深度訪談
參與觀察 照片、檔案
人 資訊
資訊 人
工具
觀察
圖 3.3.3.1 研究方法步驟示意圖