資料蒐集與分析方法

ㄧ、資料蒐集方法

本研究是以高雄銀行為研究對象，為能取得全面性之初級資料，故使用問卷 調查方法，採普查方式進行，因此，本研究之調查母體，第一份問卷有 187 位，

第二份問卷有 663 份，希望透過對高雄銀行之各階幹部及全體行員的二份問卷調 查，來瞭解高雄銀行各種核心資源之重要性排序及全體員工對於對於高雄銀行競 爭力因素、未來經營發展重心與方向及未來發展等相關議題之看法與配合意願。

二、問卷設計

本研究問卷共分二份（完整問卷內容請見附錄一、二），係依據第一章研究 動機、研究目的及第二章資源基礎觀點與組織變革及範疇經濟等文獻所提要點作 設計。

吳思華 (2000)將組織資源分為「資產」及「能力」兩部分，資產再區分為

「有形資產」及「無形資產」兩類；能力再分為「組織能力」與「個人能力」兩 部分，本研究第一份問卷「各階層主管對該行擁有之核心資源項目重要性之看法」

主要以資源的觀點來探討各階幹部對於高雄銀行的資源重要性之看法，故以吳思 華 「有形資產」及「無形資產」「組織能力」與「個人能力」四構面為基礎，

參酌銀行專家經營實務意見，研擬優質銀行經營核心資源項目問項，如表3-4所 示，共分「財務管理」、「顧客導向」、「公司內部流程」與「學習與成長」四 個實務面，發展為「實體資產-利用與報酬率」、「財務資產-投資策略與風險管 理」、「無形資產-顧客導向」、「無形資產-公司內部流程」、「組織能力」與

量表設計係採用李克特(Likert)五點量表，由最高（5分）至最低（1分），分別 代表各核心資源項目在高雄銀行各階幹部心目中對優質銀行經營的重要性，分別 代表：「非常重要」、「重要」、「沒意見」、「不重要」及「非常不重要」。

表3-1 核心資源項目問項設計表

問項類型 構面 問卷

題數 實體資產－

利用與報酬率

5 財務管理

財務資產－

投資策略與風險管理

5

顧客導向 無形資產 5

公司內部流程 無形資產 6 組織能力 11 學習與成長

員工能力 6 資料來源：本研究整理

最後為填答者的基本資料，包括性別、婚姻狀況、年齡、教育程度、在高雄 銀行工作年資及職位，所有問項均為單選題。

第二份問卷是「基層行員工對該行整體發展之共同意向與配合意願之調查」

主要係為分析高雄銀行全體員工對於對於高雄銀行競爭力因素、未來經營策略及 未來發展等相關議題之看法，及其態度與配合意願。故而本研究針對高雄銀行未 來經營方向中組織變革及範疇經濟所涉及之實務要項設計設計十四個相關問題。

三、問卷發放與回收

由於本研究係採普查方式進行，為能提高回收率，經高雄銀行同意協助，循 行政系統發放及回收，總計發放第一份問卷 187 份，發放對象為高雄銀行各階幹 部，回收問卷 184 份，佔發出問卷之 98.40％，有效問卷 182 份，佔總回收問卷 98.91％；另針對高雄銀行全體行員共發出 663 份第二份問卷，回收問卷 651 份，

佔發出問卷之 98.19％，有效問卷 631 份，佔總回收問卷 96.93％。

四、資料分析方法

本研究問卷資料在編碼建檔後以統計分析軟體SPSS進行問卷數據的量化分 析，依據研究目的，將問卷資料進行逐項分析。

（一）、「各階層主管對該行擁有之核心資源項目重要性之看法」

1.敘述性統計分析

問卷一之問項形式皆為李克特(Likert) 五點量表，經過編碼量化後，計算各 問項之平均數及標準差，以平均數代表一般人對於該問項的看法，亦可依不同人 口變數之受訪者，包括性別、婚姻狀況、年齡、教育程度、服務年資及職位等個 人基本資料，做各變項的次數分配及百分比分析，以瞭解各樣本的特色與分佈情 形。利用平均數做一比較，平均數愈高代表該屬性較為受訪者所重視。而標準差 則視為評鑑回收樣本對於該問項的一致性指標，樣本標準差愈小，表示受訪者對 於該問項有較一致的看法。

採用PEARSON 相關檢定以瞭解六構面間彼此之相關關係。

3.單因子變異數分析(One-way ANOVA)

本研究另將針對部分議題利用單因子變異數分析來檢定不同人口變數之受 訪者在問卷題項上有無顯著性差異。若差異達到顯著，則以Scheffe Method 進 行事後多重比較，以瞭解組群之間的差異何在。

（二）、「基層行員工對該行整體發展之共同意向與配合意願之調查」

就問卷二之實務性問題之問卷調查結果將以敘述性統計分析及單因子變異 數分析為主。