資料蒐集與分析

一、研究蒐集的方法

基於研究目的和研究方法，以多元的方式蒐集各式各樣的資料本研究的 資料，蒐集時間為研究對象一年級下學期(5月)至二年級上學期(10月)，蒐集 方式如下：

（一）觀察

本研究使用個案研究法，主要是探討研究者在自然情境下參與過程，觀 察和探究個案的獨特性和複雜性。在本研究中，以完全參與的研究身分，進 入被研究的社群，就以研究者本身是教學者的教學班級為研究場域，包括學 生、教師、教科書及互動情境。在變動的環境中，觀察學童實際的表現。學 童在課堂中的發表和討論，常會透露許多訊息，這些訊息包括：

1.了解學童在生活中如何提到有關時間的概念或語詞。（例如，是如何 想的？如何使用的？）

2.記錄學童常用哪些語詞來說明時間特性。（例如，時間連續性、不可 逆），為此，研究者將教學活動之現場進行錄影，以提供研究者透過錄 影內容，回憶當時情景，並發現未注意的細節，加以省思和釐清。

（二）晤談

將數學寫作內容分門別類，針對語意不清楚或另有想法之學生，進行個 別晤談。晤談的過程，多採用開放性的問答，其內容依據數學寫作工作單的 內容，同時，在從學童回應對話中，深入提問，以了解學童真正想法。為了 補足書寫之限制，將在晤談時，進行全程錄音，並將資料編號並標示清楚，

以方便日後轉譯。

（三）教學資料

研究過程中，相關之教學資料，包括教學活動設計、學童數學寫作工作 單、學童在教學前後、所繪製的時間概念圖、教師反省日誌、後測試卷和延 宕測驗，均妥善分類和保存，茲作為資料分析的來源。

二、資料處理和分析

（一）資料編碼

本研究將資料來源編碼，說明如表3-4-1：

表3-4-1 資料編碼表

資料類別 編號代碼 編號意義

研究者 R Rsercher

執行教學活動教師 T teacher

觀察紀錄 VR0517 指5月17日的教學影帶裡的相關的教學

對話

晤談對象 S01,S02 S指學生，01,02……指編號

工作單 MW1,MW2 MW指數學寫作工作單，1,2,……指工

作單一、二等

訪談錄音 0517S01 指5月17日對1號學童所做的訪談記錄

本研究將從觀察資料、晤談資料和相關教學文件資料進行分析和詮釋，

說明如下：

（二）資料處理和分析

1.專家概念圖分析

本研究進行學生概念圖分析前，先請六位在職教師繪製「時間」概 念圖，經由研究者彙整後成專家模式之「時間」概念圖，如圖3-4-1。而 彙整的方式採聯集歸納的方式處理，若資料中，有達5-6位專家共同認同 之時間概念，則標示為專家們認為最重要的概念；若有達3-4位專家共同

認同之概念，則標示為普通；若僅有1-2位專家認同之概念，則標示為較 不重要等級的概念。

2.學童概念圖分析：

本研究讓學童在教學活動前和教學活動後的所繪製的時間概念圖，

並拿來和專家模式的「時間」概念圖進行比對分析。從資料中，探討學 童對「時間」概念理解的轉變情況。

依據Williams（1998）所使用的概念構圖測驗方式，本研究所採用 的概念圖分析法是利用學童在教學前、教學後所出現的時間概念數量，

並參照專家模式的時間概念圖（圖3-4-1）進行比較，分成的「重要概念」、

「普通概念」和「較不重要概念」之數量差異與內涵差異的情形。同時，

依照教學前、後概念的變化統計其「成長百分比」（概念增加數/教學前 概念數）。以S01學童為例，列表3-4-2如下：

表3-4-2 S01學童教學前、後時間概念圖與專家時間概念圖之比較

教學前概念圖分析 教學後概念圖分析 成長百分比

(概念增加數/

前概念數) 備註 重

要 普

通 不重要 總數 重 要 普

通 不重要 總數

S01 1 1 0 2 1 1 0 2 0%

S01學童在教學前的時間概念包括「幾點幾分」和「同一日」的事 件先後順序，教學後，S01學童出現的時間概念有時間單位─「星期」和 幾點幾分，成長百分比為0%。S01學童在教學前後，少了順序概念，而 多了時間單位─星期的概念。當資料呈現這樣的結果時，在備註欄會註 記，表示，S01雖然在數量上無變化，但在內涵上卻有不同。

圖3-4-1 時間概念圖之專家模式

依據圖3-4-1，研究者將專家模式和教育部(2009)課程綱要學習階段 進位(12、24、30、60)

概念

念」和「不重要概念」。

3.數學寫作工作單分析

依據研究目的，研究者從數學寫作工作單分析學童對時間概念所呈 現的文字、圖示、解題過程或符號等的各種表現，分析學童對時間概念 的發展。

4.晤談資料分析

本研究亦從晤談資料中，深入了解學童在時間概念上的真正想法，

以探討學童表述下的背後意義，同時，分析其概念發展的層次。

5.後測試題分析

本研究編製後測試題的目的，主要是檢視學童在運用數學寫作的教 學環境下，在一般測驗的表現情況。試題給分只有兩種，答對給1分，

答錯給0分，從學童在試題的資料分析來探究學童對時間概念掌握的情 況。

6.延宕測試題分析

延宕測驗的試題全部都是情境題，以區別於後測題目，不過，測驗 的範圍仍與後測試題範圍相同。此延宕測主要檢視學童在經過兩個月後，

對時間概念的理解保留情況。試題給分只有兩種，答對給1分，答錯給0 分。從此試題，探究學童對哪些時間概念達到理解程度。

三、研究的信效度

質性研究中的個案研究，其對於研究對象要深入了解，因此需透過多重 資料的蒐集、持續的觀察、低推論以及與研究對象與資料來回複驗，盡可能 使研究能有效性、可移轉、可靠性與確認性。舉例，要說明學童對時間概念

「今天、明天與昨天」的解題情形，除了分析22位學童的教學後所寫的數學

寫作工作單，還分析觀察學童上課中的學習情形內，以及在不同的時間點，

持續進行訪談，同時，與3位現職教師、 1位數學教育專家共同討論與確認。

以下分別說明之：

(一)研究的效度處理

研究者所使用的研究工具包括數學寫作工作單、教學活動設計、試 題的編製，研究進行前，寫作工作單、教學活動的設計和試題均請一位 數學教育專家、三位在職教師提供相關意見，試題部分再請兩位數學程 度中上學童預試，然後再從學童反應中修改試題內容。

再者，在研究過程中，本研究採全程錄影錄音，並保留所有的原案。

對於與研究矛盾的資料，研究者會持續分析並找出矛盾的原因和證據。

在訪談的過程中，研究者會試圖解釋他的思維模式，並請學童確認是否 為其本意。

(二)研究的信度處理

三角檢定法在假定任何資料、方法與研究均各有偏差，只有融合各 種資料、方法與研究方可得到「中立」的結果(林淑馨，2010)。本研究 在進行晤談時，晤談內容參照學生的數學寫作工作單的內容和觀察所得 的資料，以求能達成資料分析的一致性。本研究對於資料的分析，採用 三角校正，包含人員校正和資料校正，如圖3-4-2。

圖3-4-2 三角交叉檢驗

資料蒐集完成後，與指導教授和同學年教師進行討論，以降低對資 料分析的偏差，而影響研究結果，同時，亦透過不同來源的資料，來解 釋同一個現象。舉例來說，進行數學寫作單分析，對於資料判讀，同時 參考教學錄影對話記錄和對學童的晤談；在研究人員的判讀上，除了研 究者本身外，仍需請專家和現職老師共同討論，求得對資料的共識及客 觀性。

研究者 現職教師

觀察資料

文件資料 晤談資料

雙向檢驗

雙向檢驗 雙向檢驗

人員三 角校正

專家學者