資料處理和分析

詳實記錄口語及非口語訊息，以利整體訪談情境的詳實呈現，詳 細閱讀訪談資料，並輔以訪談筆記中所觀察到的資料，一同於分析參 考之。進行內容分析時，將研究對象全部的訪談內容進行分解、檢視 後，再予以逐句編碼。

二、 尋找共同的話題與重要類別

全部資料皆完成編碼後，將檢視編碼之內容，並予以分類、比較，

性質相近的編碼歸為一類，形成一個重要範疇，再進一步將此範疇概 念化、抽象化，形成一主題或重要概念。

三、 資料編碼

將訪談資料匿名處理隱密資料和設定資料的編號，第一碼為受訪 者的編號，依序為 A、B、C、D、E；第二碼為訪談資料轉謄逐字稿，每 一句談話作為一編碼，連字號後面的第三碼，為話題單位號碼，資料 引用說明案例:A98-02 及為受訪者 A 第 98 句的第 2 個話題單位，其他 依此類推。

四、 資料分析

分析謄寫的研究資料，以持續比較法將資料閱讀和註解，切割為 有意義的單位化話題，研究者再將單位化話題重複思考與反覆分析，

60

統整話題成為類別，當性質相近的編碼被歸為一類後，配合相關的理 論、研究文獻報告、個人的生活經驗、觀察到的社會現象等研究者主 觀的意識，將分類過後的主題進行概念分析，並將結果組織成初步的 架構，再根據不斷獲得的資料加以修正組織架構。

五、 結論的詮釋與建議

綜合上述將資料來回閱讀、理解、分析、歸納等，萃取找出重要 概念與主題，持續檢核並與相關文獻進行對話，呼應研究主題、目的 之關聯性，進行整體研究結論的詮釋與建議。

六、 信效度

為使研究維持研究的品質，研究者使用不同資料來源蒐集，透過 觀察、訪談或文本分析等三角檢測，家庭生活教育實務工作者參與研 究的心得、推廣紀錄與回饋，研究者手札等資料，有助研究者對研究 對象的經驗有更全面的了解。研究者與同為參與研究工作的同儕進行 討論，藉此彼此交流意見、分享、共同檢核與回饋，讓研究者進一步 反思在資料分析、詮釋上有偏頗之處，以確認資料分析的可信賴度。

七、 研究倫理

本研究進行質性的深度訪談工作，受訪者的隱私、保密為本研究 需注重之倫理議題，以下結合本研究採用潘淑滿（2003）的倫理須知，

盡力做到保護受訪者，將可能的傷害性及風險降到最低：

61

（一） 告知後同意

本研究於訪談前先與受訪者進行聯繫，告知研究者身分及本研究 的目的，並說明訪談同意書，若受訪者同意後簽署之，研究將開始進 行深入訪談，即便受訪者簽署這份同意書，若想中止研究關係即可隨 時停止。

（二） 欺騙與隱瞞

在不傷害他人的原則下，誠實、尊重下進行訪談工作。

（三） 隱私與保密

保障受訪者的原則即是匿名（anonymity），即足以辨別身分的訊 息皆該刪除，故在研究進行前將與受訪者細部討論匿名性的處理方式。

（四） 潛在的傷害與風險

由因本次研究以參與方案訓練的人際網絡為出發的立意取樣方式，

在研究發表及資料處理過程的保密及隱匿性恐有風險，故在一開始簽 署同意書時，將會把此風險及匿名性與受訪者做討論。

（五） 互惠關係

對於受訪者花費許多精神與時間，將個人有關之隱私，本研究為 表達感謝之意，將以能增進親職教育的書籍、教材等贈予之。

62

63