第三章 研究方法
第四節 資料處理與分析方法
本研究根據研究目的、研究假設及資料型態，採用以下的分析方法，並利用 中文版SPSS 10.0統計套裝軟體作為資料分析工具。
一、敘述性統計（Descriptive Statistics）
敘述性統計是用來說明不同的個人屬性以及各量表變項定量統計分析 方法，包括樣本基本資料描述、各變數次數分配及百分比分析、以及平均數、
標準差等，用來說明樣本資料分佈情況。
二、信度分析
判斷量測品質的好壞與否，最常用的方法乃估計量測的信度 reliability）和效度（validity）。所謂信度是指測量的可靠度
（trustworthiness），也就是指測量結果的一致性（consistency）或穩定 性（stability）(邱皓政，2004)。
庫李信度與α係數是一種直接分析題目間的一致性或相關程度的信度 指標(邱皓政，2004)，本研究以Cronbach's 的α係數作為判斷量測品質的
指標。
由於在社會科學研究領域中，每份量表大多包含分層面(構面)，因而研 究者除提供總量表之信度係數外，也應提供各層面(構面)的信度係數。各個 量表其整體信度Cronbach's α值應達0.70以上(Nunnally，1978)，各分構 面之Cronbach’s α值至少在0.50(Nunnally，1978)水準以上，才符合一定 的信度要求。本研究之信度分析及以此作為判定基礎。
三、效度分析
效度是科學測量工具最重要的必備條件，一個測驗若無效度，無論其 具有其他任何要件，都無法發揮其量測功能。所謂效度（validity）即測量 的正確性，指測驗或其他量測工具確能測得其所欲量測的特質或功能之程度 (邱皓政，2004)。換句話說，所謂的效度是指一種衡量真正能夠測出研究人 員所想要衡量之事物的程度(黃俊英，2002)。
效度的評估有三種不同的模式，從量測的內容與範圍來著手的內容效 度（content validity）、從外在標準契合程度的評估模式所發展出來的效 標關聯效度（criterion-related validity）、和強調概念意涵釐清的建構 效度（construct validity）三類(邱皓政，2004)。
在統計學上，因素分析是最常用來考驗建構效度的方法(吳明隆，
2003)。本研究的問卷題項係廣泛地收集相關資料並加以歸納整理，並和教 授及同學討論修改後，始進行問卷的量測，以求得內容效度；並對量測結果 進行因素分析，以獲取建構效度。
四、因素分析（Factor Analysis）
本研究採用探索性因素分析(exploratory factor analysis)將組織變 革、全面品質管理、組織經營績效各變項較多的觀測變數中，萃取出其中較 少之幾個重要精簡變數，以達到將變數構面縮減之目的。
本研究以主成分分析法萃取各量表之構面，並且以直交轉軸最大變異 法，進行因素轉軸，以獲得旋轉後之因素負荷量矩陣。根據Joseph, Rolph,
＆ Ronald（1989）三人的看法若因素負荷量絕對值大於0.3 則可稱為顯著；
若大於0.4 則可稱為比較重要；若大於0.5 則可稱為非常顯著。依據Zaltman
＆ Burger（1975）之建議，只要萃取其特徵值大於一，各變項負荷量大於 0.3，且累積解變異量40﹪以上即可成立。另依據吳萬益的看法，認為選取 因素的標準沒有絕對的門檻，主要是因研究者希望所選取的因素個數其解釋 變異的比例能達一特定標準，或者重覆以前研究者的因素進行驗證，由研究 者自行選擇因素個數。(吳萬益，企業研究方法(二版)，華泰文化事業股份 有限公司，2000，pp.81-82)
因此，本研究根據上述學者之討論，除全面品質管理依需要自行選取因 素個數外，餘皆取其特徵值大於1，且因素負荷量絕對值大於0.4 以上之變 數，作為因素分析之依據。
五、t 檢定與單因子變異數分析（One-Way ANOVA）
用來檢定不同的員工個人屬性在組織變革、全面品質管理、組織經營績 效認知上是否有顯著差異，若具有顯著差異時，乃利用雪費事後多重比較法
（Scheffe’s method），把有顯著差異存在的平均數辨認出來。
六、相關分析（Analysis of Correlation）
以Pearson相關分析，來衡量組織變革、全面品質管理、組織經營績效 各個變項間之相關程度。
七、迴歸分析（Regression Analysis）
以多元逐步迴歸分析來建立依變項之迴歸預測模式，探討員工對台灣菸 酒股份公司組織變革、全面品質管理兩個預測變項，對台灣菸酒股份公司組 織經營績效之解釋能力與預測能力。
八、結構方程式模型路徑圖AMOS分析
用組織變革、全面品質管理及組織經營績效為潛在變數，因數分析後所 得各構面為觀測變數，透過AMOS軟體的路徑圖來驗證本研究模型的相關性與 因果關係。