資料處理與分析

第一節 研究架構

本研究為配合研究動機以達到研究目的，將研究變項分為背景變項、數位閱 讀情形、數位閱讀行為和閱讀理解能力，先對國小學童數位閱讀情形、數位閱讀 行為及閱讀理解能力現況做一探討，再瞭解學童是否受不同的性別、網際網路使 用年資、家中軟硬體設備等背景變項所影響，造成數位閱讀行為和閱讀理解能力 上的差異，最後分析數位閱讀行為對閱讀理解能力的相關情形。本研究之架構 圖，如圖 3-1 所示。

圖 3-1 研究架構圖

閱讀理解能力 數位閱讀行為 數位閱讀頻率 數位閱讀興趣 背景變項

(個人基本資料) 性別

網際網路使用年資 家中軟硬體設備

第二節 研究對象

本研究依據大台中市合併前的原台中市政府教育處網站上公告九十九學年 度國民小學學校名單，排除私立國小九所、國立國小一所，特教學校國小部一所 和今年第一年招生的學校一所，只以 62 所台中市公立國小六年級學童為抽樣範 圍，進行問卷調查及訪談。

壹、問卷調查對象

本研究採叢集取樣方式，以大台中市合併前的原台中市八個行政區域〆中 區、東區、西區、南區、匇區、西屯區、南屯區及匇屯區為研究範圍，因中區只 有 1 所國民小學，故本研究將此區與校數較少的西區合併，分為七個行政區。先 將各區校數除以總校數（台中市 62 所公立國小），算出各區校數占總校數的比率，

各區校數即以此比率為準，再隨機抽取所占比率十分之一的校數，未達整數 1 時，

採四捨五入計算，決定各區施測的樣本數，共抽取出 11 所學校。茲將各區學校 數、各區學校數佔台中市公立國小的比率，及各區應抽取的學校數，列於表 3-1。

表 3-1 台中市各區國小校數、各區抽取比率及各區抽取校數

行政區 中西區 東區 南區 匇區 西屯區 南屯區 匇屯區 合計

現有學校數 7 6 4 7 13 9 16 62

抽取比率(%) 11 10 6 11 21 15 26 100

抽取校數 1 1 1 1 2 2 3 11

研究者依據各區抽取校數，以班級為單位，每校隨機抽取一班，共計 11 班，

發出正式問卷共 334 份，問卷回收後，剔除填答不完整與填答不正確之無效問卷 後，得有效問卷 315 份，其中男生有 157 人，女生有 158 人，問卷可用率為 94.3%，

各區學校有效樣本問卷發放、回收及可用率詳如表 3-2。

表 3-2 各區學校有效樣本問卷發放、回收及可用率

表 3-3 訪談對象基本資料

代號 性別 數位閱讀頻率 區域 訪談日期 A 女 偶爾 東區 2011/5/12 B 男 常常 東區 2011/5/12 C 女 偶爾 東區 2011/5/12 D 男 常常 東區 2011/5/12 E 女 很少 南屯區 2011/5/17 F 男 很少 南屯區 2011/5/17 G 女 常常 南屯區 2011/5/17 H 男 偶爾 南屯區 2011/5/17 備注〆 常常〆每週 4 日以上 偶爾〆每週約 2-3 日 很少〆每週約 1 日

第三節 研究工具

根據研究目的與相關文獻，本研究藉問卷調查與訪談蒐集資料。調查工具選 擇以「台中市國小六年級學童數位閱讀行為與閱讀理解能力之問卷」（詳附錄 二），加以評量，主要包含「個人基本資料」、「數位閱讀情形」及「數位閱讀 行為量表」及考驗閱讀理解能力的「閱讀理解測驗」四個部份。訪談部分，則擬 定與本研究相關之訪談大綱，用以瞭解問卷內容所無法深入了解之感受或意見。

茲將本研究的問卷內容、編製過程及訪談設計加以說明。

壹、問卷內容

本問卷共分為「個人基本資料」、「數位閱讀情形」及「數位閱讀行為量表」

及「閱讀理解測驗」四個部份，茲分述如下〆 一、個人基本資料

本部分係指有關國小學童個人的背景變項，包含受詴者的性別、網際網路使 用年資和家中軟、硬體設備等，詳細敘述如下〆

（一）性別〆分為男、女。

（二）網際網路使用年資〆從接觸網際網路至今的時間，分為未滿一年、1-2 年、3-4 年和 5 年以上。

（三）家中軟、硬體設備〆家中是否有電腦及是否能連結網際網路。

二、數位閱讀情形

此部分係研究者參佐相關文獻並以國內知名部落格、入口網站、各新聞網站 做為分類依據，再以游仕偉（2001）、李律霈等人（2005）、黃國良（2005）、鄭 立琦（2008）、林巧敏（2009）及賴怡君（2010）所編之問卷加以修改，編製成

「數位閱讀情形」構面，旨在瞭解國小六年級學童數位閱讀現況。本部分包含受 詴者的數位閱讀方式、數位閱讀動機、數位閱讀時間及數位閱讀主題等，分述如 下〆

（一）數位閱讀方式〆係指學童進行數位閱讀時主要使用的閱讀方式。

（二）數位閱讀動機〆係指學童帄時主要是為何目的或原因進行數位閱讀。

（三）數位閱讀時間〆指閱讀數位文本，所花閱讀時間的長短，即規劃、運用 進行數位閱讀的時間，本部份包含帄時星期一到星期五、帄時星期六、日 及寒暑假期間帄均每日在網路上閱讀的時間。

（四）數位閱讀主題〆指學童常閱讀之各類網站、電子報二類資料形式的主題。

三、數位閱讀行為量表 （一）量表內容

此部分係研究者參考相關文獻並以黃國良（2005）、黃家瑩（2006）、林巧 敏等人（2009）、賴怡君（2010）等所編之問卷為設計依據，並與指導教授討論，

加以修改整理編製成「數位閱讀行為量表」構面，旨在了解國小六年級學童數位 閱讀行為。本部份有關國小學童數位閱讀行為量表設計題數為 27 題，包含頻率、

興趣等二個構面。詳述說明如下:

1.數位閱讀頻率〆指在一段時間內進行數位閱讀的次數，本研究係以上課期 間和寒暑假期間每週約三天為依據，做為學童閱讀數位資料形式多寡的基 準。

2.數位閱讀興趣〆指學童常閱讀數位內容的類別，本研究依其形式分成文學 性、非文學性、娛樂性等三個面向。

（二）填答及記分方式

「數位閱讀行為量表」採用 Likert 四點量表方式作答，由受詴者依據自己實 際的狀況填答。每題題幹後有四個選項，分為「都是這樣」、「有時這樣」、「很少 這樣」、「從不這樣」，依序給予 4 分、3 分、2 分、1 分，總分越高，則表示數位 閱讀行為現況愈佳，而分數愈低則反之。

（三）預詴的實施過程 1.專家內容效度

本研究問卷是研究者依據問卷大綱設計問卷題目，並與指導教授詳細討論後 加以修改，編定問卷初稿內容，為進一步評鑑本問卷的代表性與適切性，經由指 導教授推薦，擬函請專家學者 3 位（如表 3-4 所示），就問卷內容、問卷層面等方 面予以審查，同時對題目用字遣詞及是否增刪題目等提出修正意見，以進行專家 內容效度考驗，協助鑑定本問卷的題意是否符合變項的重要概念。

表 3-4 協助本研究問卷編製的學者專家（依姓氏筆畫數排序）

專家姓名 目前服務單位及職稱

任○○ 國立台中教育大學教育學系副教授

林○ 國立嘉義大學數位學習設計與管理學系教授 陳○○ 國立台南大學教育學系教授

問卷初稿意見表分為「合適」、「修正後合適」及「不適合」三個選項。待回 收學者專家意見後，研究者彙整處理，將「合適」的題目予以保留，「修正後合 適」的題目則依學者專家意見再與指導教授商討修改，「不適合」的題目則予以 刪除，製成預詴問卷（詳附錄一），其問卷之構念層面與題數，列於下表 3-5。

表 3-5 國小六年級學童數位閱讀行為問卷之構念層面與題數

問卷內容 層 面 名 稱 題數

個人基本資料 3

數位閱讀情形

數位閱讀方式 1

數位閱讀動機 1

數位閱讀時間 3

常閱讀的主題網站內容 1 常閱讀的電子報內容 1

數位閱讀行為量表

數位閱讀頻率 10

數位閱讀興趣 (文學性 5 題、

非文學性 7 題、

娛樂性 5 題)

17

總計 37

2.預詴問卷實施

預詴問卷編製完成後，為瞭解本問卷之可行性，研究者選取一所原台中市政 府教育處網站上公告九十九學年度之國民小學，抽取其四班六年級學童做為施測 對象進行預詴，所抽取的學生，將來並不參與正式問卷，於民國一百年三月二十 八日至四月一日止，共發出預詴問卷 128 份，回收 128 份，扣除填答不完整及不 正確的無效問卷後，共計有效問卷 123 份，其中男生 68 位，女生 55 位，問卷 可用率 96％。

依據預詴所獲得的資料，進行項目分析，經項目分析後，對所保留下來的題

目，進行信度之考驗，據此編製正式問卷。

（四）統計分析 1.項目分析

預詴問卷每一題皆進行項目分析，首先將受詴者在填答項之得分做加 總，根據總得分由高至低加以排序，並依序分為高分組與低分組，找出量表 總分最高的前 27％為高分組，總分最低的後 27％為低分組，然後以 t-test 考 驗此兩組人在每一題上的得分，求得 t 值作為臨界比（CR 值），CR 值為鑑 別的標準，用之於篩選題目，瑝 CR 值愈大且差異達顯著水準（p<.05） 時，

表示該題愈有辨識度，愈能鑑別不同受詴者反應的程度，則保留該題，反之，

則應刪除（吳明隆，2009）。

除了以極端組做為項目分析的指標外，本研究亦以總分與各題項進行 Pearson 相關係數考驗，求出 r 值，了解各題與總分之相關程度，如果個別題 項與量表總分的相關愈高，表示題項與整體量表的同質性愈高。若 r 值低於.30 且未達顯著水準者，表示該題目未能區分受詴者反應的程度，需將該題項予 以刪除（陳淑卿、易正明，2009）。

最後進行信度檢核，檢定各刪題之後的α值，若題項刪除後的α值比原 先總量表之α值高出許多，即刪除該題，係因刪除後可提高整份問卷的α值

（吳明隆，2009）。

在預詴問卷的第三部分「數位閱讀行為」共有 27 題，經由項目分析結果，

此 27 題的 CR 值皆高於 4 且達顯著水準，r 值均高於.30 且達顯著水準，故 皆予以保留。有關此部分各題題項之 CR 值、r 值及刪題之後的α值，詳列 如表 3-6〆

表 3-6 數位閱讀行為預詴問卷項目分析結果

（2009）亦指出一份信度佳的量表或問卷，其總量表的信度係數最好在.80

（2009）亦指出一份信度佳的量表或問卷，其總量表的信度係數最好在.80