資料處理與分析

根據本研究之研究目的，將採用修正型德懷術問卷取得學者與專家

對於職涯輔導電子化歷程檔案構面及內容項目之共識，因此就修正型德 懷術問卷進行資料分析說明。

一、修正型德懷術問卷結果分析

簡茂發、劉湘川（1993）指出德懷研究視研究需要來決定所需的統 計處理方式，通常計算下列統計數值：

1. 所有專家對各內容項目的帄均數、中位數、眾數（帄均數愈 大，相對重要性愈大）。

2. 計算各指標項目的重要性評定結果的分配情形（百分比愈 高，相對重要性愈大）。

3. 計算專家意見的離散程度（帄均標準差愈小愈好）。

德懷術的主要目的在獲得專家一致性的意見，根據 Todd 和 Reece

（1989）的意見，每一題項圈選重要程度 4 與 5 的所有專家總比例達百 分之七十五以上者，視為該題項的重要性已達一致性。

另外，Raskin（1994）則以四分位差來瞭解專家意見的分布情形，

四分位差愈小，表示意見愈一致。四分位差可分成三種結果：（1）四分 位差小於 0.6 者，表示專家意見達到高度一致性。（2）四分位差介於 0.6 與 1.0 之間，表示專家意見屬於中度一致性。（3）四分位差大於 1.0 者，

表示專家意見未達一致性；此外，Fathery（1979）建議欲判斷德懷術 成員們對問卷中之各項目的看法是否高度一致，可以問卷評估等級十分 之一的值作為判斷的依據，當四分位差小於或等於此值時，便可判定成 員們對該問卷項目的看法高度一致，換句話說，研究問卷若為五點量 表，則四分位差小於或等於 0.5 時，即可判定專家意見達高度一致性。

而 Franchak（1984）認為，若前後回合在意見帄圴數之帄均值差距 若小於 15％，便可視為穩定，Wang（1992）認為，除比較前後回合意見 帄均數之帄均值外，同時以前後回合的標準差總合縮減，作為整體意見

更動趨於穩定、且趨向聚合的判斷依據。

綜上所述，本研究統計處理方式採取帄均數統計專家群對每一項目 的意見帄均值，以判斷各項項目的重要性；採用眾數統計專家群對每一 項目的意見集中情形，以判斷各項目的滿分頻率；採用標準差以判斷各 專家意見的離散程度；採四分位差，用以瞭解專家群意見一致性的程 度。此外，每一題項圈選重要程度「4」與「5」的所有專家百分比在 75%

以下，及四分位差大於 1 者為刪題的依據。

二、修正型德懷術問卷資料處理方式

（一）每回合問卷

將專家於各題組之「增加其他構面（內容項目）」欄與最後的「綜 合建議」欄處所表達之開放性意見，以逐字稿方式呈現並加以彙整分 析，作為題項增加與修改之依據；另外，統計所有樣本專家對每個選項 之答題百分比、帄均數、中位數、眾數、標準差與四分位差，以瞭解整 體意見的一致性、重要程度及離散情形，其處理程序大致有下列三個步 驟：

1. 計分與統計數據：每個項目有「1」至「5」分重要性的勾選，

依專家填答之重要性程度計分，統計並求出每個項次的答題 百分比、帄均數、眾數、標準差與四分位差。

2. 整體意見與個人意見之處理：整體意見以帄均數、眾數、四 分位差呈現。在四分位差的計算上，取第三個四分位數和第 一個四分位數相減再除以二，作為瞭解整體意見的一致性指 標。

3. 形成下一回問卷：將上一回問卷各題項之量化統計結果，依 照刪題標準判斷該題項為保留或刪除後，再依據專家開放性 意見彙整結果，決定新增或修改問卷題項，以編製下一回合

問卷。在下一回合問卷中，除了呈現每位德懷專家在上一回 問卷的作答情形（包括各題項之統計帄均數、眾數、四分位 差）外，並註明專家必頇填答之意見以及「與眾數持不同意 見之理由」，供專家在個人意見與整體意見相差較大時填寫說 明所堅持的理由以供參考。

（二）專家群意見之共識率分析

專家意見共識性之判斷標準在於比較各題項於該回合與前回合問 卷結果之標準差改變情形，若該題項於該回合問卷結果之標準差小於或 等於上回合問卷結果之標準差，則可稱此題項專家意見已趨於穩定、且 趨向聚合，Greenet 建議，當百分之八十以上之題項達成穩定，表示專 家已達一致性，則可停止問卷調查（何俐安、李信賢、廖芳君，2009）。

三、構面及內容項目之確定

本研究所建構之職涯輔導電子化歷程檔案網站的構面及內容項目 必頇是德懷專家認為其重要程度夠高，且所認定之重要性需在一定的共 識下產生。在本研究中重要程度之選取主要依據如下：（1）帄均數達到

「4」（包含「4」）以上，表示重要程度夠高。（2）四分位差小於「1」，

表示專家意見具一致性。

四、列出各內容項目的相對重要程度作為後續建構職涯輔導電子化歷程 檔案系統的參考。