第三章 研究設計與實施
第五節 資料處理與分析
本節旨在描述各項原始資料回收後的初步整理工作，及在本研究中所使用的 資料統計分析方法。
壹、問卷資料的處理 一、檢核問卷
問卷發放共300份，回收267份，問卷回收後，逐件檢查，凡問卷未填答或填
53
答不全者，不列入統計分析。總計回收有效問卷259份，問卷有效率達86.33%。
二、資料建檔與檢核
問卷檢核後，在有效問卷的左上角編予三位數字代碼，依序將作答選項輸入 電腦建檔，並以SPSS統計套裝軟體進行統計分析，列出問卷基本資料及各題之次 數分配表，校對所輸入的資料是否有誤。檢核後，對於有問題的資料比對原始問 卷，修正誤植之處。
貳、統計分析方法
本問卷旨在探究國民中學兼任行政職務教師工作壓力及其因應策略，為達成 上述目的，將本問卷將所蒐集到的資料，應用下列統計方法加以分析(何榮桂，
1990；陳正昌、簡清華，2012；簡茂發，2011；周文欽，2012；Yockey，2011)。
一、描述統計
以平均數、標準差、百分比，以瞭解臺北市國民中學兼任行政職務教師工 作壓力與因應策略情形。
二、單因子變異數分析（one-way ANOVA）
以教師背景變項與學校環境變項為自變項，以「工作壓力」與「因應策略」
為依變項，進行單因子變異數分析，瞭解不同背景變項兼任行政職務教師工作壓 力與因應策略整體與各向度是否有顯著差異。變異數分析若F值達顯著水準，則以 薛費法（Scheffé method）進行事後比較。
三、皮爾遜積差相關（K. Pearson product-moment correlation）
以皮爾遜積差相關法分析兼任行政職務教師工作壓力與因應策略之相關情 形。
四、逐步多元迴歸分析法（stepwise multiple regression analysis）
採逐步多元迴歸分析法，以填答者對「工作壓力量表」各向度分數為預測變 項，而以其對「因應策略量表」整體與各向度分數為效標變項，進行統計分析，
以探討國民中學兼任行政職務教師工作壓力與因應策略之相關性，並進而推論前 者對後者是否具有預測力。
54
55
第四章 研究結果與討論
本章旨在呈現本研究的主要結果，並對研究結果加以討論。依據本研究之研 究架構和問卷調查結果，將本章分為六節：第一節為臺北市兼任行政職務教師工 作壓力與因應策略之題項分析；第二節為臺北市兼任行政職務教師工作壓力與因 應策略之整體分析；第三節為不同背景變項兼任行政職務教師工作壓力之差異分 析；第四節為不同背景變項兼任行政職務教師因應策略之差異分析；第五節為臺 北市兼任行政職務教師工作壓力與因應策略之相關分析；第六節為臺北市兼任行 政職務教師工作壓力與因應策略差異之綜論。
第一節 臺北市國中兼任行政職務教師工作壓力與因應策略問卷之題
項分析
本節在就臺北市國民中學兼任行政職務教師工作壓力與因應策略問卷之各題 填答情形，進行比較分析。
壹、臺北市兼任行政職務教師工作壓力之題項分析
本研究工具之調查問卷除基本資料外，另含兩個量表。第一個量表為「國民 中學兼任行政職務教師工作壓力量表」，採李克特五點量表 1~5 分計分方式，各題 平均數得分界定如表 4-1 所示：1.00~1.49 分表示感受到低度工作壓力，1.50~2.49 分表示感受到中低度工作壓力，2.50~3.49 分表示感受到中等程度工作壓力，3.50
~4.49 分表示感受到中高度工作壓力，4.50~5.00 分表示感受到為高度工作壓力。此 外，本問卷採五點量表計分，標準平均值為 3，各題平均數高於 3，則顯示趨於正 向，低於 3 則是趨於負向。
56
表 4-1
臺北市國民中學兼任行政職務教師工作壓力得分程度對照表 各題平均數範圍
低程度 中下程度 中等程度 中上程度 高程度 1.00-1.49 1.50-2.49 2.50-3.49 3.50-4.49 4.50-5.00
本研究依計分標準，分析問卷各向度與題目之得分，如表 4-2 所示。其中得分 最高的為人際關係向度第 3 題、工作負荷向度第 7 題和第 6 題，平均數介於 3.82~3.88，均屬於中上壓力程度；平均數最低的是人際關係向度的第 4 題、第 1 題 和第 5 題，平均數介於 1.58~1.90，均屬於中下壓力程度。茲再就各個向度各題之 平均數分析說明如下：
一、人際關係向度
就人際關係向度各題分析，其平均數落差最大，介於 1.58~3.88 之間，以第 3 題：「推動學校行政，我需多花心力與校內老師溝通與協調。」最高，感受中上 壓力程度；而以第 4 題：「在工作上，我能與本處室同仁相互協調與支援。」最 低，感受中下壓力程度。
二、工作負荷向度
就工作負荷向度各題分析，其平均數介於 3.40~3.86 之間，落差較小，以第 7 題：「我的工作量很多，常利用午休或下班時間完成。」最高，感受中上壓力程 度；而以第 8 題：「行政職務上的開會與出差頻繁，造成工作上的壓力。」最低，
感受中等偏正向壓力程度。
三、上級壓力向度
就上級壓力向度各題分析，其平均數介於 2.46~3.61 之間，以第 12 題：「上 級各項訪視與成果提報，使我感受到壓力。」最高，感受中上壓力程度；而以第 15 題：「我會因需回覆上級交辦 1999 市民專線反應的問題而感受到壓力。」最低，
感受中下壓力程度。
57
表 4-2
兼任行政職務教師工作壓力各向度題目之平均數與標準差 人際關係
題號 題目內容 M SD
1 我與學校同仁相處融洽。 1.67 0.66 2 推動學校行政，我需多花心力與行政同仁溝通與協調。 3.71 0.93 3 推動學校行政，我需多花心力與校內老師溝通與協調。 3.88 0.83 4 在工作上，我能與本處室同仁相互協調與支援。 1.58 0.79 5 各處室橫向聯繫良好，有團隊合作精神。 1.90 0.82
工作負荷
題號 題目內容 M SD
6 12 年國教實施後，我的業務變得更繁雜，壓力很大。 3.82 1.07 7 我的工作量很多，常利用午休或下班時間完成。 3.86 1.07 8 行政職務上的開會與出差頻繁，造成工作上的壓力。 3.40 1.08 9 我覺得我的行政職務責任重大，使我倍感壓力。 3.49 1.06 10 我常因同時推展多項計畫與活動而感受到壓力。 3.62 1.04
上級壓力
題號 題目內容 M SD
11 我常因在意上級對我工作的評價而感受到壓力。 2.98 1.13 12 上級各項訪視與成果提報，使我感受到壓力。 3.61 1.11 13 我常須在時限內完成上級交付的工作而感受到壓力。 3.34 1.09 14 我會因上級重視比賽成績而感受到壓力。 2.59 1.21 15 我會因需回覆上級交辦 1999 市民專線反應的問題而感
受到壓力。
2.46 1.30
內在衝突
題號 題目內容 M SD
16 我覺得自己缺乏行政人員應有的人格特質。 2.17 1.18 17 我覺得擔任行政工作，沒有成就感。 2.17 1.22 18 我覺得自己的工作表現與理想間有一段差距。 2.63 1.19 19 無法兼顧家庭生活與行政工作，我會感受到壓力。 2.83 1.23 20 無法兼顧好教學與行政工作，我會感受到壓力。 2.94 1.26
專業知能
題號 題目內容 M SD
21 我覺得我需要獲得提升行政效率的知識與能力。 3.13 1.09 22 我因無法樹立良好的行政專業形象而感到壓力。 2.25 1.13 23 行政工作愈來愈繁雜，我會擔心專業知能不足。 2.81 1.20 24 我不熟悉現在兼任行政業務所需的法規與知識。 2.37 1.12 25 因缺乏所兼職務專業上的培訓，讓我在處理行政業務
時力不從心
2.30 1.17
58
四、內在衝突向度
就內在衝突向度各題分析，其平均數介於 2.17~2.94 之間，落差較小，屬於中 度偏低壓力。以第 20 題：「無法兼顧好教學與行政工作，我會感受到壓力。」最 高，感受中等壓力程度；而以第 16 題：「我覺得自己缺乏行政人員應有的人格特 質。」最低，感受中下壓力程度。
五、專業知能向度
就專業知能向度各題分析，其平均數介 2.30~3.13 之間，落差較小，屬於中 度偏低壓力。以第 21 題：「我覺得我需要獲得提升行政效率的知識與能力。」最 高，感受中等壓力程度；而以第 22 題：「我因無法樹立良好的行政專業形象而感 到壓力。」最低，感受中下壓力程度。
貳、兼任行政職務教師因應策略量表之題項分析
本研究調查問卷之第二個量表為「因應策略量表」，採李克特五點量表 1～5 分 的計分方式，各題平均數得分界定如表 4-3 所示：1.00~1.49 分表示面對工作壓力 時採用低度因應策略頻率；1.50~2.49 分表示採用中低度使用頻率；2.50~3.49 分表 示採用中等程度使用頻率；3.50~4.49 分表示採用中高度使用頻率；4.50~5 分表示 採用高度使用頻率。
表 4-3
臺北市國民中學兼任行政職務教師因應策略得分程度對照表 各題平均數範圍
低程度 中低程度 中等程度 中高程度 高程度 1.00-1.49 1.50-2.49 2.50-3.49 3.50-4.49 4.50-5.00
本研究依計分標準，分析問卷各向度與題目之得分，如表 4-4 所示。其中得分 最高的為解決問題向度的第 5 題和第 2 題，理性分析向度的第 7、8 題，尋求支持 向度的第 16、17 題，介於 4.01~4.27，都採用中高程度的因應策略頻率。平均數最 低的為延宕逃避向度的第 25 題和第 23 題，分別為 1.86 和 2.14，均屬於中低程度
59
因應策略使用頻率。茲再就各個向度各題之平均數分析說明如下：
一、解決問題向度
就解決問題向度各題分析，其平均數落差最大，介於 3.34 ~ 4.27 之間，以第 5 題：「遇到問題時，我會努力去溝通與協調。」最高，屬於中高度使用頻率；而 以第 4 題：「遇到問題時，我會參閱相關書籍與期刊來解決問題。」最低，屬於 中等程度使用頻率。
二、理性分析向度
就理性分析向度各題分析，其平均數介於 3.93 ~ 4.04 之間，使用頻率偏多，
落差甚小。以第 8 題：「我會針對問題的成因，思考適合的方法來解決。」最高；
而以第 10 題：「我會剖析問題可能帶來的後果，並做好心理準備。」最低，均屬 於中高度使用頻率。
三、情緒調適向度
就情緒調適向度各題分析，其平均數介於 3.43~3.78 之間，以第 11 題：「面 對工作壓力時，我覺得是提昇自己解決問題能力的好機會。」最高，屬於中高度 使用頻率；而以第 13 題：「面對工作壓力時，我會藉由運動來調適情緒。」最低，
屬於中度偏高使用頻率。
四、尋求支持向度
就尋求支持向度各題分析，其平均數介於 3.20~4.05 之間，落差較大。以第 16 題：「遇到問題時，我會請示上級。」最高，屬於中高度使用頻率；而以第 20 題：
就尋求支持向度各題分析，其平均數介於 3.20~4.05 之間，落差較大。以第 16 題：「遇到問題時，我會請示上級。」最高，屬於中高度使用頻率；而以第 20 題：