第三章 當學術成為一種勞動
第一節 資本主義勞動過程理論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第參章 當學術成為一種勞動
第一節 資本主義勞動過程理論 一、 技術變遷
當代關於勞動與勞動過程的研究，源自於 Karl Marx 對資本主義社會的分 析。Marx(2004)指出，資本家向工人購買的是勞動力（工作能力），而非勞動（工 作產能），如果資本家能夠盡量榨取工人的勞動，使工人產出的價值5多於資本家 購買勞動力的價值，就會產生「剩餘勞動」或「剩餘價值」，而這正是利潤的來 源，也是資本能夠持續擴大、進行循環的重要因素。在資本主義的生產脈絡下，
勞動力成為尋求最大剩餘、創造最大利潤的關鍵，原因在於人類勞動力因其「聰 智與目的性」（intelligent and purposive）而具有獨特性(Braverman, 1974：
56)，這種獨特性使得人類的勞動出現強大的適應力，並有無限的生產潛能。固 然，從資本主義的角度來看這是個好消息，但勞動力這種東西就像錢幣一樣有正 反兩面，資本家買了可以完成許多工作的勞動力的同時，也買了許多不確定的質 與量，特別是在「生產的對立關係」脈絡下，被購買的勞動力在實現其「潛能」
時，往往受到工人的主觀情況、生活背景、工作的社會條件，以及勞動的技術環 境等方面的限制(Braverman, 1974：56-7)。因此，如果資本家真的想要購買到 勞動力的潛能，勢必要控制勞動過程，以去除生產過程中的不確定性，才能極大 化勞動的生產潛力與利潤。
然而，控制終究只是一種手段，真正的核心議題是「技術」，工業資本主義 興起後，機械化的引進造成技術破壞，因此在論證工作本質的改變時，技術就一 直是分析的重心。而在繼起的科技發明，尤其是資本家利用電腦設計、規劃工作 流程的作法除了引發勞動者技術升級(upgrading)或退化(degradation)的爭論
5 Marx 說道，每一種商品都有兩面，一面是使用價值，另一面是交換價值。使用價值只有在使 用或消費的過程中才能得到實現；而交換價值則是以一種量化關係(quantitative relation)出現，表 現為一種使用價值和另一種使用價值互相交換的比例，這個比例將隨著時間和地點的不同而不斷 改變(Marx，2004：49)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
外，也強化了技術概念作為勞動過程研究的焦點。當資本家將機器擺進工廠時，
工作的本質就已開始改變，然而這些變化最終將會導致工作技能向上提升抑或向 下沈淪，從技術變遷的歷史發展來看似乎尚未產生定論。二十世紀以降，產業的 發展遠比過去複雜多樣，對於技術的定義與評估更顯得意見分歧。基本上來看，
有一派是所謂的「悲觀主義者」，他們強調的是工作的技術內容，以及執行工作 時所需要的訓練程度，這一派人士認為工作產生了「去技術化」(deskilled)的 現象；另一派則是「樂觀主義者」，他們通常強調技術的變遷過程，也就是說過 去重視的是手工藝的純熟技巧，後來則強調運用新技術時所需要的責任及日益提 高的教育資格，他們認為工作會朝向「技術提升」(upskilled)的方向發展。以 下分別述之。
在悲觀主義立場中，被視為最具代表性的觀點就是 Harry Braverman 對去技 術化的歷史解釋。他擷取 Marx 對資本主義的工作理論，用來解釋現代工業化社 會的進展對勞動過程的影響。他認為在工業化社會中，工人只能出賣勞動力給雇 主，所以在經濟上受到壓迫束縛，同樣地，雇主也受到侷限，因為如果無法獲取 利潤，資本無法進行積累，工廠就只能關門歇業。這種資本主義式的生產邏輯，
其核心要點就是雇主與受僱者之間的不平等關係，而 Braverman 的目標就是要檢 視「藉由資本的積累而造成勞動力受到支配與型塑的方式」(Braverman, 1974：
53)。
二十世紀初期美國已經發展出大規模的資本主義生產模式，這種生產模式愈 來愈仰賴科學知識，因而勞動控制的議題也變得更加複雜且重要。對 Braverman 而言，資本家追求管理式控制的過程裡，科學管理（或稱泰勒主義）理論最為重 要，原因在於科學管理具有實踐意涵，更準確地說就是「該理論充分地將資本主 義的生產模式予以明確言語化」(Braverman, 1974：86)。他從泰勒主義的系統 化或科學管理方式歸納出掌控勞動過程的三大原則：第一，蒐集並發展勞動過程 的知識；第二，將這些知識集中於管理階層，更重要的是，不能讓工人也擁有這 些知識；第三，利用這種壟斷性的知識來控制勞動過程的每個步驟，以及勞動過
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
程的執行模式(Braverman, 1984：119)。這些原則所延伸的意涵就是讓「概念」
與「執行」分離(a separation of conception and execution)，也就是說將工 人所有的心智勞動轉移到管理階層，同時將工人所要執行的體力勞動加以分割、
簡化(Thompson, 1989：75)。簡單來說，就是讓勞動者變成一隻聽命行事的手，
再由遠方的大腦負責監督、矯正和控制這隻手的動作(Braverman, 1974：125)。
Braverman 認為這種分離非常重要，但要使手腦分離得以實現，必須讓生產 規模及相關資源發展到一定程度，管理階層才能完全涵蓋設計、籌畫與監督工人 的細部任務。如圖一所示，勞動者的勞動在「概念」與「執行」分離的情況之下，
管理階層透過對於原屬於勞動者的「概念」加以佔有，並進一步控制勞動者的實 際「執行」，另一方面則透過機器的引進與分工，讓勞動者在「執行」上更為零 碎化與機械化。
集 中 控 制 分 化
圖一 概念與執行分離下的勞動過程
對資本家來說，機械化的好處不僅能提高勞動的生產力，也能讓管理階層除 了利用組織手段外，在不涉及個人主觀喜好的情況下低調地藉由機器工具來掌控 勞工。更具體來說，只要好好地維護並使機器處於良好狀況，機器就會比勞工多 了幾項好處：更可預測、更一致性、更默默地順從。換句話說，用機器來取代人 力，可以確保精準的相同動作得以反覆執行，也不會受到質疑。相較之下，勞工
勞動
概念 執行
管理階層 機械化與精密分工
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
即使勤奮認真也會有疲憊的時刻，一旦疲憊就會分心，效率和品質就會不穩定，
甚至可能會對工作環境或薪資報酬不滿而抗議。總地來說，機械化除了讓勞動成 本變得更便宜外，也造成勞動過程的去技術化(Braverman, 1974：127)。這兩種 結果都是對資本家有利，無怪乎資本家急於設計並使用機器，讓這些機器整合勞 工的知識和技術，希望藉此將人力減少到只留下極少數員工來監控自動化生產的 過程。
Braverman 的去技術化論述引起正反兩極的反應，對此一命題的批評大致可 歸納成以下幾種的觀點：過度理想化前工業化時期的工匠工作；對去技術化現象 擴張解釋（批判者認為泰勒主義或許適用在美國，但歐陸國家則不明顯）；研究 中出現了性別盲(gendered-blindness)，而未能探討技術受到性別考量的影響深 淺；忽略工人對於管理階層的抗拒可能性；以及低估技術提升的程度6(Wardell, 1999：5-9)。Braverman 從資本主義的角度看待技術變遷，認為勞動的分工日益 細緻，將工作變成簡單且無須知識的執行過程，而認定這是工作的「退化」，若 再進一步衍生去技術化的階級意涵，就是造成「普羅化」(proletarianization，
無產階級化)的趨勢。
然而正如前面所說，技術的變遷受到眾多因素影響而出現意見分歧的情況，
在「去技術化」的論述之外，「技術提升」的可能性同樣引發討論，其中最常被 引用且最為系統化的觀點就是 Daniel Bell(1973)的「技術提升理論」。Bell 在 1973 年出版《後工業社會的來臨》(The Coming of Post-Industrial Society：
A Venture in Social Forecasting)一書中指出，今後的三十到五十年間，將出 現所謂的後工業社會(post-industrial society)，他認為後工業社會裡雖然私 人財產仍是（權力的）重要基礎，但技術也將成為另一項重要基礎，有時甚至能 與財產匹敵。技術根植於教育，這是獲取技術的重要管道與工具(Bell, 1973：
115)，也就是說 Bell 認為理論性的知識將成為後工業社會生產的重要因素，因
6 相關的批評論述可參考 Wardell M. (1999) ”Labor Processes：Moving Beyond Braverman and the Deskilling Debate”, in M. Wardell, A. L. Steiger and P. Meiksins (eds), Rethinking the Labor Process.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為這些知識將變成「社會創新與政策形成的來源」，而這也是他技術提升理論的 核心概念(Bell, 1973：14)。Bell 的後工業社會觀點著重在經濟、職業體系和 技術領域等方面的社會結構變遷，從他的觀察可歸納出工業社會與後工業社會的 幾項差異（如表 2-1 所示）：
（一）工業化社會以貨物生產與製造為主，後工業化社會則生產服務為主，也 就是說在後工業社會裡，大多數人並非受僱於製造業而是服務業；
（二）工業社會的技術基礎由工程師與半技術勞工主導，後工業社會裡則由科 學家與專業技術人員主導；
（三）工業社會的資本取得方式是透過繼承，而後工業社會則是透過教育。
表四 工業社會與後工業社會特點對照表 工業社會 後工業社會 地區 西歐、蘇聯、日本 美國
經濟區塊 貨物生產與製造 服務
職業傾向 半技術性勞工、工程師 專業和技術科學家 階層化─基礎
─取得
財產 繼承
技術 教育
資料來源：Bell, 1973, “The Coming of Post-Industrial Society：A Venture in Social Forecasting＂.pp117-8.
Bell 指出，後工業社會將會是個由服務工作所主導的白領社會，這種新社 會型態裡的核心人物就是具有技術技能的各種專業人士，他們藉由所受的教育和 訓練使其提供的各式技術變成後工業社會日益需要的服務(Bell, 1973：127)。
而除了說明社會結構變遷外，Bell 也探討了工作上的質變，他認為在服務業所 主導的後工業社會裡「人們變成與其他人對談共事，而非與機器互動，這正是後 工業社會最基本的勞動事實。」(Bell, 1973：163)，也就是說，後工業社會不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
再隨著機器的節奏來工作，價值生產的關鍵不再是體力，而是資訊與知識的創
再隨著機器的節奏來工作，價值生產的關鍵不再是體力，而是資訊與知識的創