IOS 所欲達成資訊流動目的，在資訊技術的協助之下，
以電子計算機為基礎(computer-based)的資訊活動，因為必須 在多種資訊儲存媒介之間，包含以電子計算機為基礎或非計 算機基礎的媒介，進行整體性統合運作，所以在跨越組織界 限的同時，也代表著必須跨越不同資訊媒介的限制，才能真 正達到資訊自動化交換的期望。
IOS 之中，EDI 為企業所常採用的 IOS 之一，透過建立 資訊交換標準，企圖完成資訊跨越不同媒介和組織界限，達 到檔案資訊直接交換的目的。因此，EDI 的概念和技術成為 組織之間達成資訊流通的重要議題，同時也視為邁入電子商 務(electronic commerce, EC)的基礎之一，並且也在長期的 運作中，獲得實務和學界多方的重視和討論(Damsgaard and Lyytinen 2001; Jun and Cai 2003; Lee and Lim 2003; Bhargava and Choudhary 2004; Ngai and Gunasekaran 2004)。本節即以 EDI 作為探討組織間資訊交換的重要題材，解析其中所顯露 之資訊交換本質和所蘊含的問題。
2.3.1 電子資料交換之本質
EDI可為交易夥伴(trading partners)提供直接而自動化的
資訊傳送的工具。其基本的運作原理，在於資訊傳送的一方 須將(單據)資料轉換為共同格式標準，經由網路即時送至接收 方，接收者再把共同格式之資料轉換為所需的自有型式後，
即完成交換過程(Benjanmi 1990; Hendry 1993)，其流程和結構 如圖 1。
圖 1 電子資料交換之架構及流程
資料來源：本研究整理自 Benjanmi (1990) Hendry (1993) 在 EDI 的應用類型上，O'Callaghan and Turner(1995)將其 區分為一對一、一對多和多對多等三型，此一分類方式與 Konsynski (1993)對於 IOS 之運作分類相符；Damsgaard and Truex (2000)則將此三類型分別闡釋為買賣雙方交易(binary trading)式、以權力為基礎的集中式(hub and spoke)式以及市場 式。
組織採用EDI之後所產生之各項效益和困難，學界和業界 皆有許多的討論和分析(Benjanmi 1990; Premkumar et al. 1994;
Iacovou et al. 1995; Crook and Kumar 1998; Murphy and Daley 1999)。O'Callaghan and Turner (1995)較整體性地將其效益區 分成二個層級，第一層級利益主要來自提高跨組織連結的速 度和可靠性，第二層級的效益則在於改善客戶關係與組織流 程，如表 2。
表 2 EDI 之使用效益
第一層級利益 第二層級利益
減少資訊重複鍵打 增進客戶關係
減少人工調整文件 提升創新形象
減少排序、分派和填寫文件 改進回應狀況
減少更改錯誤輸入之資料 減少存貨水準
減少文件寄送 提升現金流動
減少傳送時間 加強供應鏈中之控制
資料來源：O'Callaghan and Turner (1995) 在所呈現之負面影響上，則可歸結出如下：
1. 不易制定資訊交換標準(standard)，包括太多不 同產業的交換標準。
2. 資訊交換標準之維持成本過高。
3. 初期成本(initial costs)過高，投資不易回收。
4. 需要多數交易夥伴(trading partner)加入連線 網路之後，方可顯露其效益。
5. 法律、政治、組織等條件未能配合。
EDI 成為 IOS 的重要示例，主要在於電子計算機系統對 系統的直接資訊交換，其關鍵來自於能夠整合內部應用系統 (application systems)以跨越內部各系統間之差異；同時嘗試以 共同交換標準消除組織間在資訊型式(format)上的不同。因 此，以下即分別探究在整合與標準層面的議題。
2.3.2 資訊整合
Kalakota and Whinston (1996)表示，EDI可以對物流活動 發揮降低費用、加快貨物移動、提高客戶服務水準等功能。
其核心在於EDI能夠促進資訊流動和分享，進而緊密連結交易 對象之間的關係(Kalakota and Whinston 1996; Mulligan 1999;
Aldin and Stahre 2003)。
EDI 之所以能跨越組織界限、打破不同資訊藩籬，除了 以共同交換標準統一資訊格式外，另一個重要的因素乃在於 緊密的整合組織內外的各個資訊系統。電子資料交換整合 (EDI integration)係指組織將 EDI 與內部和外部交易對象的資 訊系統相互結合(Iacovou et al. 1995)；易言之，整合包括內部 整合(internal integration)和外部整合(external integration)兩部 份(Bergeron and Raymond 1992; Iacovou et al. 1995)。
由於外部整合大多經由資訊交換標準、網路通信協定 (telecommunication protocols)等手段完成，但此類標準之制定 不易完成，且易為市場優勢廠家為自身利益所主導(Hendry 1993; Iacovou et al. 1995; Hill 1997)，以致大部份的資訊交換成 員難有投入之空間。內部整合則可為各別組織所操控，同時 也 是 眾 多 研 究 中 認 定 足 以 影 響 EDI 成 敗 之 重 要 因 素 (Srinivasan et al. 1994; Iacovou et al. 1995; Hart and Saunders 1998)；內部整合完善的 EDI 系統，能夠加快資訊流動的速 度、提高資料正確性、減少對專業人員的依賴，而且亦是促 使有效運用 EDI 的力量。
EDI 的整合為多個資訊系統間的整合過程，一般常見之 整合方式，可分為人工整合(manual integration)與自動整合 (automatic integration)兩類。
人工整合指經由人力介入，在各資訊系統間以檔案轉 換、操作、甚或重新輸入等方法，達到各應用系統和 EDI 的 整合。此一方式所需技術要求較低，但不利於人力成本和時 效性，而且可能含有隱藏成本(hidden costs)的存在。
自動整合指整合過程完全不需人工介入，由資訊系統自 動進行檔案提取、映對、傳送等工作。此一方式所需技術要 求較高，但利於人力成本和時效性，而且唯有此種整合才能
達成 EDI 資訊直接自動交換之效益。
自 EDI 原始的目的而言，EDI 整合應以自動整合為要求，
否則人力介入資訊交換作業，即破壞系統對系統自動交換資 料的目標。但是對於未具備一定整合技術、人力的組織而言，
在人工和自動整合之間差距(gap)，恐無法自力完成，而需借 重外在的協助，也就是對中介者的需求。其次，Truman (2000) 指出，在跨越組織的電子整合過程中，即是要求常規式的協 調 (mechanical coordination) 能 夠 超 過 人 工 式 協 調 (human coordination)的程度。
2.3.3 交換標準
EDI 的交換標準被視為克服不同資訊媒介、格式的重要 條件，卻也被使用者認為是引用 EDI 的重要障礙，因為交換 標準不容易建立、選擇和維持，而且必須付出極高的代價。
從交換標準的本質上審視，Damsgaard and Truex (2000)認為 過於強調或要求交換標準的重要性，無疑地是逼迫所有使用 者去接受一個無法涵蓋週延、嚴謹的標準，其結果將造成使 用者陷入削足適履的困境(如希臘神話 Procrustes 之床)。其原 因在於 EDI 標準並無法如其他技術標準一樣，能夠受到嚴謹 而普遍的檢驗與接納，更重要的是交換標準在本質上無法包 括所有參與者的最大需求和最高利益；再加上因為組織所處 的社會和環境不斷變動，組織的型式、合夥關係和業務關連 等皆處於持續改變的過程，而且永遠不會到達穩定不變的狀 態(Truex et al. 2000)。因此，Brousseau 表示，EDI 的交換標 準也會隨著業務型態和互動方式的變動力量，劇烈且持續地 改動(Brousseau 1994)。若將 EDI 交換標準視為一種表達資訊 的語言，則企圖建立一個可供所有組織能共同使用的世界語 (Esperanto)，甚或以之替代組織內部的語言，都將是一種不切 實際且導致使用者必須扭曲作業方式的不當概念和作法
(Damsgaard and Truex 2000)。
Damsgaard and Truex (2000)指出使用 EDI 交換標準的基 本理由，包括利於知識的分享、提供共同語言、降低交易成 本、規模經濟、網路外部性(network externalities)和減少風險 等。其中網路外部性須以增加參與組織的數量而達成，減少 風險則是減輕組織內部和交換標準之間的資訊語言(格式)轉 換。而前述使用 EDI 交換標準的假設(assumptions)，皆不容 易滿足，甚或對 EDI 的不滿即來自於交換標準只注重技術因 素而排除組織所需的人員互動，此一情形即隱含著對於專業 人力介入的需求。
面對 EDI 交換標準所引起的困擾，學者和業者因而嘗試 自技術層面和作業層面尋求解決的途徑。技術層面上，利用 改換運作平台如 Internet EDI(Segev et al. 1997)，以及不同的 資訊定義語言，如 XML(Harvey 1998; Hsieh and Lin 2004)。
仔細審視所提出的解決方案，Internet EDI 雖然減輕建置和操 作上的負擔，XML 使得資訊的描述更具彈性，但仍未解除設 定“固定＂交換標準的困境，尤其 XML 可能成為另一種 Procrustes 之床。建立產業內的作業程序標準，如電子與半導 體產業的 Rosetta Net，則是屬於另一種層面的解決方式，但 此一作業標準是否在不同產業間一體適用，尚有待驗證，而
交易中介者因為市場失靈(market failure)而存在，而失